Решение по делу № 2-396/2014 ~ М-275/2014 от 01.04.2014

Дело № 2-396/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка.    06 мая 2014 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием

Представителя истца Чернушинского РАЙПО ФИО12

При секретаре Шеневой О.В.

Гражданское дело по иску Чернушинского районного потребительского общества (РАЙПО) к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении обязанностей, возложенных трудовым договором

УСТАНОВИЛ:

Чернушинское РАЙПО обратилось в суд к ответчику ФИО2 со следующими исковыми требованиями.

В результате инвентаризации, проведенной 22 июля и ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Строй-Мир» Чернушинского РАЙПО были выявлены недостачи товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. В указанный период времени в магазине работали : заведующий магазином ФИО2 он же продавец 3 категории и ФИО6 продавец 3 категории. Итого за период работы вышеуказанных материально-ответственных лиц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чернушинскому РАЙПО был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С работниками магазина ФИО2 и ФИО6 был заключен договор о полной (коллективной) материальной ответственности. После выявления фактов недостачи и в результате проведенной проверки, работодатель установил, что все недостачи возникли по вине заведующего магазином -ответчика ФИО2 Между членами бригады было заключено соглашение о порядке возмещения ущерба, причиненного работодателю в котором они согласовали между собой, что весь ущерб будет возмещаться ФИО7 Руководствуясь п. 13 Договора о полной коллективной материальной ответственности и в соответствии с заключенным между материально -ответственными лицами соглашением, сумма причиненного материального ущерба была отнесена на материально-ответственное лицо заведующего магазином ФИО2 По состоянию на день обращения в суд сумма материального ущерба, причиненного Чернушинскому РАЙПО по вине ФИО2 составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ФИО2 был принят на работу в Чернушинское РАЙПО на должность заведующего магазином «Строй-Мир» продавца 3 категории ДД.ММ.ГГГГ, уволился из РАЙПО ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика была направлена претензия, на которую истец ответа не получил. Частично ответчик недостачу погасил, однако к добровольному возмещению оставшейся суммы причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. никаких действий не предпринимает. На основании изложенного истец Чернушинское РАЙПО просит суд :

Взыскать с ФИО2 в пользу Чернушинского районного потребительского общества возмещение материального ущерба, причиненного при исполнении обязанностей, возложенных трудовым договором в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Чернушинского РАЙПО ФИО12. иск поддержала, на удовлетворении иска настаивала. Суду пояснила, что материальный ущерб в полном размере был причинен Чернушинскому РАЙПО исключительно по вине ответчика ФИО2, который, работая в должности заведующего магазином «Строй-Мир» к своим должностным обязанностям относился халатно, допускал на работе случаи употребления спиртных напитков, брал из кассы магазина на свои личные нужды денежные средства, за которые отчитаться не смог, как и не смог объяснить причину образовавшейся недостачи товарно-материальных ценностей. Поскольку материальный ущерб был причинен только по вине ответчика, между ним и продавцом магазина ФИО6 было заключено письменное соглашение о том, что весь ущерб в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возместит добровольно, путем внесения в кассу организации ежемесячных платежей. Однако, уплатив один раз <данные изъяты> руб., больше какие-либо денежные суммы ответчик в кассу Чернушинского РАЙПО не вносил, поэтому, действуя от имени и в

интересах истца, представитель просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Чернушинского РАЙПО <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд.

Ответчик ФИО2 в рассмотрении дела не участвовал. О дате времени и месте проведения предварительного и основного судебных заседаний извещен с уведомлением о вручении. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний по настоящему делу было направлено судом ответчику ФИО8 заказным письмом с уведомлением о вручении на адрес его регистрации по месту жительства, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Заказные письма с судебными извещениями ФИО2 о дате, времени и месте проведения предварительного и основного судебных заседаний были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценен судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО2 в предварительное и основное судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а представитель истца Чернушинского РАЙПО ФИО12 сделала заявление о своем согласии рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд рассмотрел данное дело в порядке заочного производства с постановлением по делу заочного решения, (л.д.92,100-105)

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу:

Согласно ст. 232 ТК РФ

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем ¦ выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя Произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях в т. ч., когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

Согласно ст. 244 ТК РФ

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 245 ТК РФ

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно Постановлению Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" полную коллективную материальную ответственность несут в т. ч. директора, заведующие, администраторы (в том числе старшие, главные), другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, продавцы.

Из пояснений представителя истца, представленных доказательств видно, что на основании личного заявления и приказа № по Чернушинскому РАЙПО от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в магазин «Строй-Мир» на должность продавца 3 категории -заведующего магазином, (л.д. 18-19)

ДД.ММ.ГГГГ между Чернушинским РАЙПО и ФИО2 был заключен трудовой договор № на неопределенный срок. (л.д. 8-11)

Так же между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно п.п. 1, 4 которого, ответчик, как работник, работающий в должности, предусмотренной Перечнем.. ., утвержденным Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № несет перед Чернушинским РАЙПО полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенных ему истцом товарно-материальных ценностей, а так же полную материальную ответственности за причиненный по его вине материальный ущерб, (л.д. 12-13)

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика и приказа по Чернушинскому РАЙПО за № трудовой договор между сторонами был расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ, по инициативе ответчика, (л.д. 21- 22)

На основании распоряжений руководителя Чернушинского РАЙПО № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с которыми ФИО2 был ознакомлен под расписку, в магазине «Строй-Мир», вверенном ответчику, были проведены две ревизии в результате которых выявлена недостача товарноматериальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. соответственно) (л.д. 36-89)

Из объяснений ответчика и продавца магазина ФИО6 видно, что обе недостачи образовались по вине ФИО2, который, являясь заведующим магазином, допускал на работе совместное употребление спиртными напитками с подчиненными ему работниками, по собственной инициативе неоднократно брал на свои личные нужды из кассы магазина денежные средства, вырученные от продажи товара, при отпуске товара по невнимательности допускал ошибки, отчетность и накладные на отпущенный товар, ответчик выполнял сам. (л.д. 24)

Согласно письменному объяснению ФИО2 причину выявленной в магазине недостачи товарноматериальных ценностей объяснить руководству РАЙПО он не смог. (л.д. 27)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 на основании ст. 245 ТК РФ, как работники, несущие перед истцом коллективную (бригадную) материальную ответственность, заключили между собой соглашение согласно которому весь материальный ущерб, выявленный в ходе обеих ревизий должен был погасить ответчик, (л.д. 25)

В тот же день ФИО2 выдал руководству РАЙПО обязательство добровольно и в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить материальный ущерб, причиненный выявленной недостачей товарно-материальных ценностей, путем внесения в кассу РАЙПО ежемесячных платежей. (л.д. 26)

Согласно представленной карточке счета № за ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 он выплатил истцу <данные изъяты> руб., больше каких-либо действий по возмещению причиненного РАЙПО материального ущерба не предпринимал. Остаток долга ответчика перед истцом составил <данные изъяты> руб. (л.д. 28)

Поскольку ответчик добровольное погашение причиненного истцу материального ущерба прекратил, Чернушинское РАЙПО обратилось в суд с вышеуказанным иском, (л.д. 4-5)

Поскольку в ходе рассмотрения иска, заявленного Чернушинским РАЙПО к ФИО2 обстоятельства, предусмотренные ст. 232, 233, 238, 242, п. 1 ч. 1 ст. 243, 244, 245 Трудового кодекса РФ, на основании доказательств, представленных представителем истца, нашли свое полное подтверждение, заявленный иск, суд признает законным, обоснованным и удовлетворяет его в полном объеме.

Поскольку заявленный иск суд удовлетворил на основании ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198,233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Чернушинского районного потребительского общества возмещение материального ущерба, причиненного при исполнении обязанностей, возложенных трудовым договором в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Разъяснить ответчику ФИО2 положения, предусмотренные ст. 236-237 ГПК РФ в том, что он имеет право обратиться в суд, вынесший заочное решение с заявлением об отмене

заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение, наименование лица, подающего заявление, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, просьбу лица, подающего заявление, перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Судья                                     О.С. Лупенских