Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-691/2016 от 04.04.2016

№22и-691/2016 Судья Балашова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27апреля2016г. г.Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агапкиной Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Карасевой И.В. и её адвоката Гришина А.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 26февраля2016г., по которому

Карасевой И.В., <...>, несудимой,

отбывающей наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 25.06.2014 по ч.3 ст.291 УК РФ, которым осуждена к штрафу в размере сорокакратной суммы взятки в сумме 4140440 рублей; постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 18.06.2015 наказание в виде штрафа заменено на 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав осужденную Карасеву И.В. с использованием видеоконференц-связи, её адвоката Гришина А.В., просивших об отмене постановления по доводам жалоб, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

адвокат Гришин А.В. в интересах осужденной Карасевой И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденной от отбывания наказания, указав, что она трудоустроена, соблюдает режим отбывания наказания, стала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Имеет реальную возможность трудоустройства, обеспечена жильем, не утратила социальных связей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Гришин А.В. в интересах осужденной Карасевой И.В. просит постановление отменить. В обоснование указывает, что постановление незаконно, необоснованно и немотивированно. Судом не приняты во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения, а именно: отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям, уважительное отношение к осужденным и сотрудникам исправительного учреждения, поведение за весь период отбывания наказания. Законом не предусмотрено наличие каких-либо особых, исключительных заслуг. На момент рассмотрения ходатайства Карасева И.В. фактически отбыла более трех четвертей назначенного наказания, ранее не судима, на свободе ухаживала за своими родителями, <...>, суд в приговоре посчитал возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а невозможность уплаты назначенного штрафа были вызваны объективными причинами. В настоящее время Карасева И.В. имеет реальную возможность трудоустройства, обеспечена жильем, имеет в собственности долю в квартире, не утратила социальных связей. Администрация исправительного учреждения, делая заключение об отсутствии уверенности в законопослушном поведении Карасевой И.В. после освобождения, учла не снятое и не погашенное дисциплинарное взыскание, которое было получено еще до прибытия в исправительную колонию за нарушение режима (находилась под одеялом на кровати). Согласно объяснению Карасевой И.В., в тот день у нее очень сильно болела голова, она приняла таблетки и поскольку плохо себя чувствовала, не слышала замечания. Делая вывод об отношении Карасевой И.В. к труду, судом не в полной мере учтено, что она имеет пусть и самую низкую, но положительную оценку, производственные показатели Карасевой И.В. нестабильны из-за того, что она по прибытию в колонию начала осваивать новую для себя профессию швеи, которая была ей присвоена только 02.10.2015, а короткий срок работы, специфика профессии и пояснения Карасевой И.В. о том, что она старается выполнять работу, которая ей поручается, объясняет нестабильные показатели, однако не свидетельствует о ее небрежном отношении к работе.

В апелляционной жалобе осужденная Карасева И.В. просит постановление отменить, удовлетворить заявленное ходатайство. В обоснование указывает, что постановление является несправедливым и незаконным. Она отбыла установленную законом часть срока наказания, в исправительном учреждении нарушений не допускала, добросовестно относится к труду. Выполняет необходимый объем работы, однако на её операции 100% норму выработки сделать невозможно. Взыскание в СИЗО получено в день, когда она плохо себя чувствовала, в связи с чем и не обжаловала рапорт о наложении взыскания, просит учесть состояние её здоровья. Других нарушений за весь период отбывания наказания не допускала, поведение было правопослушным, что свидетельствует об осознании содеянного, раскаянии, исправлении и отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании наказания. Принимает участие в жизни отряда, благоустройстве территории, уважительно относится к администрации исправительного учреждения и другим осужденным, посещает мероприятия различного характера, исполнительные листы отсутствуют, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, положительную характеристику, реальную возможность трудоустройства. Цели наказания достигнуты полностью, не нуждается в дальнейшем его отбывании.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной Карасевой И.В. и её защитника – адвоката Гришина А.В. старший помощник Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области ФИО5 просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, суд приходит к следующему.

Из представленного материала усматривается, что осужденная Карасева И.В. отбывает наказание в ИК-6 с 27.08.2015, состоит в обычных условиях содержания. Трудоустроена, к труду относится посредственно, производственные показатели нестабильны. Мероприятия воспитательного характера посещает, однако интереса к ним не проявляет. Принимает участие в благоустройстве прилегающей к отряду территории. Социальные связи устойчивые. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Поощрений не имеет, имеет одно взыскание за несоблюдение распорядка дня, которое не снято и не погашено. Исполнительный лист на осужденную в учреждение не поступал. Администрация исправительного учреждения считает, что осужденная не проявляла осознанного стремления к условно-досрочному освобождению, нет уверенности в её законопослушном поведении после освобождения, а потому предоставление условно-досрочного освобождения нецелесообразно.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ отбывающий лишение свободы осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, о чём может свидетельствовать поведение осужденного, подтверждающее его исправление за весь период отбывания наказания.

Совокупность всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку суда данных о личности Карасевой И.В. позволила суду прийти к верному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденной, которая нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Трудоустройство в период отбывания наказания и соблюдение установленного порядка отбывания наказания указывает на положительные тенденции в поведении осужденной, однако не является достаточным, в совокупности с другими данными о её поведении, основанием полагать, что Карасева И.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 26февраля2016г. в отношении Карасевой И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Карасевой И.В. и её адвоката Гришина А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий