Решение по делу № 12-255/2018 от 16.08.2018

12 – 255/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 октября 2018 года г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В.,

при секретаре Юсуповой Л.В.,

с участием Ефимова Е.В., его защитника Кириллова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефимова Е. В. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ... РБ №... от ... о привлечении Ефимова Е. В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ... РБ №... от ... Ефимов Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ефимов Е.В. обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с жалобой, в которой указал, что на принадлежащем ему автомобиле ... г/н №..., действительно не установлено техническое средство контроля, обеспечивающего непрерывную, не корректную регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, режиме труда и отдыха водителя ТС, ибо до ... установка такого прибора на автомобиль, оборудованный гидроманипулятором ... и сортиментовозной площадкой не требовалось. При вынесении обжалуемого постановления не учтено положение ст.20 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которая регламентирует установку указанных технических средств. Считает, что только юридические лица и индивидуальные предприниматели в силу закона обязаны оснащать свои транспортные средства тахографами. Он не является индивидуальным предпринимателем, поэтому у него нет обязанности устанавливать на своем автомобиле, хотя и попадающим под перечень транспортных средств, на которые обязательна установка тахографов, данное средство технического измерения. Каких-либо противоправных действий при управлении транспортным средство, в котором не установлен тахограф, он не совершал, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление №... от ..., вынесенное врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ... РБ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ефимов Е.В. доводы жалобы поддержал, суду показал, что он ... на принадлежащем ему транспортном средстве ... г/н №... с манипулятором производил перевозку леса по договору купли-продажи между ООО «...» и ООО «...», за что получил вознаграждение. Однако считает, что на подобные транспортные средства нет необходимости установки тахографа, поэтому просил его жалобу удовлетворить и постановление от ... отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушении и производство по делу прекратить.

Представитель Кириллов А.А., доводы жалобы поддержал, пояснив, что при вынесении постановления должностным лицом не было установлено является ли Ефимов Е.В. индивидуальным предпринимателем. Кроме того, осуществленная Ефимовым Е.В. ... перевозка, не может являться коммерческим наймом, так как произведена единично и не носит постоянный характер. Ранее Ефимов Е.В. занимался грузовыми перевозками, но ... эту деятельность прекратил, что подтверждается уведомлением о снятии с учета в налоговом органе. Просил постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ... РБ от ... в отношении Ефимова Е.В. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Шарафутдинов Д.Р., допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что ... им на автодороге Белорецк-Тирлянский был остановлен автомобиль ... с манипулятором, груженный лесом. Было установлено, что водитель Ефимов Е.В. является собственником указанного транспортного средства, а также у водителя имеются документы на перевозку леса, а именно: договора купли-продажи между ООО «...» и ООО «...», накладная. Однако в ходе осмотра транспортного средства было установлено отсутствие тахографа. По данному факту им был составлен административный материал: составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, сделано фото и составлен рапорт о проделанной работе. В последующем административный материал был передан руководителю ОГИБДД ОМВД России по ... для принятия решения.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года №1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации, порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно приложению №2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» тахографами оснащаются выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N 3), за исключением, в том числе находящихся в эксплуатации грузовых автотранспортных средств с полной массой свыше 15 тонн, предназначенных для междугородных и международных перевозок, оснащенных до 8 ноября 2013 года при изготовлении тахографами в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 года №922 «О повышении безопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом».

В соответствии с абзацем 9 пункта 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года N 273 (в редакции приказа от 02 декабря 2015 года N 348), оснащение тахографами транспортных средств категорий N 2, N 3, М2, М3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, производится до 01 июля 2016 года.

Из материалов дела следует, что ... в 16 часов 25 минут на 10 км. автодороги Белорецк-... РБ Ефимов Е.В., управляя транспортным средством ... г/н №..., осуществлял перевозку груза (леса) без тахографа, соответствующего установленным требованиям. Регистрация информации на тахографе транспортного средства..., предназначенного для перевозки грузов с разрешенной максимальной массой 22000 кг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ефимова Е.В. к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Факт совершения Ефимовым Е.В. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, фото-таблицей, ПТС ... о принадлежности транспортного средства.

Должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Ефимова Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, поскольку Ефимов Е.В. за перевозку груза получил вознаграждение, что является коммерческим наймом.

Довод жалобы о том, что транспортное средство не должно быть оборудовано тахографом, так как Ефимов Е.В. не является индивидуальным предпринимателем, не является основанием для отмены постановления, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что транспортное средство на момент составления протокола об административном правонарушении не было оборудовано тахографом, который и является техническим средством контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

Постановление о привлечении Ефимова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ефимову Е.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ... РБ №... от ... о привлечении Ефимова Е. В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ефимова Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Судья: Г.В. Ручушкина