Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2540/2020 ~ М-2956/2020 от 06.08.2020

Дело №2-2540/20

УИД 36RS0006-01-2020-003561-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2020 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчик Ирины Сергеевны к Журавлеву Игорю Александровичу о признании недействительным договора об уступке права требования,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику, в соответствии с общими требованиями о территориальной подсудности, определенными ст. 28 ГПК РФ.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу, судом установлено, что в соответствии с п. 5 заключенного между сторонами договора от 07.11.2017, споры между сторонами по поводу заключенного договора разрешаются судом по месту нахождения истца.

Согласно адресной справке, с 27.12.2016, истец постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относится к территории Центрального района г. Воронежа.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика Журавлева И.А. суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Адвокат ответчика по ордеру Журавлева И.Б. полагает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Адвокат Борисов Д.А. не был допущен судом к участию в настоящем деле, ввиду того, что не представил суду документ, подтверждающий его полномочия на участие в деле в качестве представителя истца.

В силу п. 5 ст. 53 ГПК РФ, полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Адвокатом Борисовым Д.А. представлен суду корешок ордера (л.д.12), самого ордера суду представлено не было.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 указанного выше кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 этого кодекса.

Действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который должен рассматривать данный спор.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пункт 5 договора заключенного между сторонами, содержащий условия о подсудности споров по месту нахождения истца, с достаточной определенностью в ясных и понятных выражениях позволяет сделать вывод о том, что стороны согласились на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений в случае возникновения споров.

При этом соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор между несколькими судами.

Согласно сведениям, представленным ОАСР ГУ МВД России по Воронежской области, истец с 27.12.2016 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к территории Ленинского района г. Воронежа.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, суд полагает, что дело было принято к производству Центрального районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. 28, 32, 33, 224-227 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Корчик Ирины Сергеевны к Журавлеву Игорю Александровичу о признании недействительным договора об уступке права требования, в Ленинский районный суд г. Воронежа, в соответствии с правилами о подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья: