Решение по делу № 2[1]-243/2021 (2[1]-2451/2020;) ~ М-2615/2020 от 11.12.2020

2 [1] - 243/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 05 апреля 2021 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевых Л к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сергеевых Л.М. обратилась с иском к ООО «МВМ», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Huawei PAR-LX1 Pu, заключенный между ней и ответчиком ООО «МВМ».

Взыскать с ответчика стоимость некачественного товара – 24291 рублей; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара из расчета с ** ** **** по ** ** **** – 103 722,57 с уточнением на день вынесения решения суда.

За неудовлетворение ответчиком требования о возврате стоимости товара взыскать неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда - 5000 рублей, убытки по договору оказания услуг представителя от ** ** **** – 10 000 рублей, расходы по оплате экспертизы - 8 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ** ** **** она заключила с ответчиком ООО «МВМ» договор розничной купли-продажи смартфона Huawei PAR-LX1 Pu стоимостью 24291 рублей. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме. В период эксплуатации, в течение гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев) в указанном товаре выявились следующие недостатки: при разговоре и на зарядке сильно греется, перезагружается, произвольно отключается, пропадает WI-FI, теряет сеть. ** ** **** она обратилась к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. ** ** **** получила ответ о том, что ее ожидают в магазине по месту приобретения товара в рабочие часы магазина с целью передачи изделия продавцу для проведения проверки качества. В установленный законом срок продавцом была проведена проверка качества, по результату которой ей вручен акт проверки качества от ** ** ****, согласно которому дефект не подтвержден. С выводами, изложенными в акте проверки качества не согласилась. ** ** **** она обратиться в «Центр экспертизы и контроля качества» с целью проведения технического исследования. В соответствии с заключением квалифицированного эксперта, в товаре имеется производственный дефект - выход из строя модуля системной платы сотового телефона. На устранение указанного дефекта требуются материальные затраты, приближенные к стоимости товара и делающие ремонт нецелесообразным. За проведение и составление заключения специалиста оплачено 8 500 рублей. Ее требование не было удовлетворено в сроки, в связи с чем, при удовлетворении требований потребителя судом взыскивается неустойка за нарушение сроков в размере 1% цены товара за каждый день просрочки. До настоящего времени требования не удовлетворены, чем причинен моральный вред, который оценивает в 5000 рублей.

Истец Сергеевых Л.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд определил - рассматривать дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

На основании статьи 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно статье 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 6 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924

«Об утверждении перечня технически сложных товаров», оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

Как следует из материалов дела, ** ** **** истец в магазине ООО «М-видео Менеджмент» - учредителя ООО «МВМ» приобрела смартфон Huawei PAR-LX1 Pu стоимостью 24191 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Впервые недостаток товара был выявлен истцом в пределах двух летнего срока ** ** ****, истец обратилась к ответчику с претензией, указав, что в телефоне выявлены недостатки: при разговоре и на зарядке сильно греется, перезагружается, произвольно отключается, пропадает WI-FI, теряет сеть.

Письмом от ** ** **** ООО «МВМ» предложило истцу представить телефон для проверки качества.

Согласно Акта проверки качества телефона от ** ** ****, сер ввис – инженером ООО «МВМ», в ходе тестирования заявленных клиентом дефектов обнаружено не было.

В соответствии с пунктами 1,2,5,6 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из приведенных правовых норм следует, что требование о расторжении договора купли-продажи может быть предъявлено потребителем к продавцу в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности товара, а если гарантийный срок установлен менее двух лет. В случае выявления существенных недостатков за пределами этого срока, о возврате товара подлежат предъявлению изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру).

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара, определение которых содержится в преамбуле Закона о защите прав потребителей, за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к импортеру, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.

Право обратиться к импортеру с требованием о возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителем только после того, как в течение 20-ти дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым, то есть не подлежащим устранению посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

По смыслу пункта 6 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара. Неустранимость недостатка является дополнительным и обязательным условием для возникновения у потребителя права потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Право на возврат уплаченной суммы предоставлено потребителю, если в товаре имеется не только существенный, но и неустранимый недостаток.

Согласно статье 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании статьи 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Не согласившись с результатами проверки качества товара, истец обратилась к специалисту Центра экспертизы и контроля качества, Специалист К. указал в своем заключении № от ** ** ****, что выявлен дефект (неисправность) – выход из строя модуля системной платы сотового телефона Huawei Nova 3 PAR-LX1128Gb, IMEL:№. Дефект производственный. По значимости дефект критический. На основании внешнего, внутреннего осмотра и контрольных измерений, дефект, приведший к отказу устройства (критический дефект), был заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации товара. Причиной возникновения выявленного дефекта послужил производственный недостаток. При данном дефекте невозможна эксплуатация сотового телефона, так как дефект вызвал отказ устройства. Заявленный дефект подтвердился.

Как следует из дополнения к экспертному заключению №, стоимость устранения недостатка – 16025 рублей, стоимость идентичного сотового телефона – 25291 рублей. В ходе исследования установлено, что устранение недостатка в исследуемом сотовом телефоне экономически нецелесообразно, таким образом согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» дефект является неустранимым.

Для проверки доводов истца о наличии в телефоне существенного недостатка, проверки доводов истца о производственном характере недостатка, судом по делу назначалась экспертиза.

Как следует из заключения эксперта Бузулукского филиала Союза «Торгово – промышленная палата Оренбургской области» ** ** ****, в смартфоне Huawei PAR-LX1 Pu, выявить дефекты невозможно, так как смартфон не загрузился, находится в нерабочем состоянии. Следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено, данный дефект является про­изводственным. Выполнение ремонта является нецелесообразным в связи с тем, что стоимость ре­монта будет приближена к стоимости самого изделия. Среднерыночная стоимость нового аналогичного телефона составляет 14 990 рублей.

Учитывая, что в проданном телефоне имеется существенный дефект производственного характера и имеющиеся недостатки не устранены продавцом, у потребителя возникло право заявлять требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар стоимости, которое оставлено ответчиком при обращении к нему истца в досудебном порядке без удовлетворения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных потребителем требований о взыскании с продавца стоимости некачественного смартфона в сумме 24291,00 рублей.

Поскольку сравнительный анализ указанных в претензии истца от ** ** ****, Акте проверки качества товара от ** ** **** и заключении специалиста К от ** ** **** содержат сведения о разных недостатках товара - в претензии от ** ** **** истец указывала, что смартфона при разговоре и на зарядке стал сильно греться, самопроизвольно выключаться перезагружаться, то есть имелись недостатки в работе, но при этом смартфон работал, в акте проверки от ** ** **** указано, что сведения о недостатках работы смартфона были проверены и не нашли подтверждения, смартфон работал по заключению специалиста ответчика в нормальном режиме, тогда как в заключении специалиста от ** ** **** указано. что при нажатии кнопки включения сотовый телефон не включается, загрузка программного обеспечения не осуществлялась. Эти же недостатки выявлены при экспертом исследовании в ходе рассмотрения дела судом и признаны специалистами существенными и неремонтопригодными.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о направлении ответчику претензии с указанием новых недостатков телефона, выявленных ** ** **** в сотовом телефоне не представлено, суд приходит к выводу, что срок исполнения требований потребителя следует исчислять с момента направления ответчику копии иска по настоящему делу с приложениями – ** ** ****. ПО данным открытых источников – сведений на сайте Почты России, письмо было получено ответчиком ** ** ****, следовательно, с этого момента следует исчислять сроки исполнения требований потребителя.

Следовательно, с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, с ответчика в пользу истца неустойка за период с ** ** **** по ** ** ****, заявленная истцом, взысканию не подлежит.

В части требований о взыскании неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательств обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения требований потребителя, кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 13645,50 рублей.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, экспертов.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ** ** **** и товарного чека от ** ** ****, Сергеевых Л.М. выплатила своему представителю Суходееву А.В. вознаграждение в размере 10000 рублей, за оказание юридической помощи.

Суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем и характер оказанных представителем истцу услуг, полагает разумным взыскание с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3500 рублей, а также расходы на составление заключения специалиста в сумме 8500 рублей.

На основании статьи 96 ГПК РФ, также с ответчика в пользу Бузулукского филиала Союза «Торгово – промышленная палата Оренбургской области» подлежат взысканию расходы на оплату произведенной по делу экспертизы в сумме 12000 рублей.

Руководствуясь положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей, статьями 96,98, 100,103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 24291,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13645,50 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8500 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1282 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 [1] - 243/21 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ 56RS0008-01-2020-003985-61.