Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9826/2016 от 05.04.2016

Судья: Дошин П.А. Дело № 33-9826/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Фоминой Н.И., Савоскиной И.И.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2016 года апелляционную жалобу истца Бронникова А. И. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 января 2016 года

по делу по иску Бронникова А. И. к в\ч 3492 о признании незаконным решения и обязании внести изменения в договор найма служебного жилого помещения,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения Бронникова А.И., представителя ответчика по доверенности Гранченко И.П.,

Установила:

Истец обратился в суд с настоящим иском, просит суд признать незаконным решение командира в\ч 3492, об отказе внести изменения в договор найма специализированного жилого помещения №14\25-4770 от 11.09.2013г. в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи, матери - Бронниковой К. С. и обязать внести изменения в договор. Истец так же просит суд взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 21января 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Предметом спора является действия командования в\ч 3492 выразившееся в отказе от 06.08.2015г. по заявлению истца от 07.07.2015г. внести изменения в договор найма специализированного жилого помещения №14\25-4770 от 11.09.2013г. в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи, матери истца - Бронниковой К. С.. Данная квартира была предоставлена истцу как военнослужащему внутренних войск МВД РФ, с учетом членов его семьи жены Бронниковой Е.В. и детей Бронниковой А.А. и Бронникова И.А., которые на момент рассмотрения дела проживают в общежитии по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Согласия на регистрацию матери от жены Бронниковой Е.В., истцом при подаче заявления не предъявлялось, к заявлению прилагалась не заверенное заявление самой Бронниковой Е.В., доверенности действовать в ее интересах у истца на момент подачи заявления и иска в суд не имелось На момент подачи заявлении, истец уволен со службы и исключен из списка личного состава в с приказом от 20.04.2015г., при этом, не обеспечен жилым помещением на момент увольнения, сумма субсидии не выплачена до настоящего времени.

Вышеуказанные обстоятельства признаны сторонами и не оспариваются.

Бронникова К.С., не включена в состав семьи военнослужащего, на момент его увольнения. Исковые требования истца об оспаривании решения командования, об отказе в признании ее членом семьи, отклонены решением Реутовского гарнизонного суда от 20.10.2014г., решение вступило в законную силу.

Обстоятельства, установленные решением суда, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора и не подлежат повторному доказыванию.

Судом установлено, что Приказом главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 10 апреля 2015 г. № 44 л/с истец уволен с военной службы. Приказом командира войсковой части 3421 от 23 апреля 2015 г. № 94 с/ч истец исключен из списков личного состава воинской части 23 апреля 2015 года и соответственно утратил статус военнослужащего.

Таким образом, с учетом приведенного выше, договор найма специализированного жилого помещения от 11 сентября 2013 года № 14/25-4770 прекращен, в связи с чем, отсутствуют основания для внесения изменений в указанный договор.

На момент подачи заявления истцом, согласия всех совершеннолетних членов его семьи, а именно жены, на регистрацию матери в квартире представлено не было, что так же исключает возможность удовлетворения иска.

Полномочий действовать в интересах Бронниковой К.С. в виде доверенности, у истца не имелось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 94, 100, 102, 104, 105 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бронникова А. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи