Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2179/2016 ~ М-1779/2016 от 12.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.08.2016                            город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2179/2015 по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Морозову М. А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Морозову М.А., в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование» и Кузнецовым Е.А. был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, по условиям которого, было застраховано транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...>. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное в ОАО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП был автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением собственника Морозова М.А. Согласно справке о ДТП, виновным в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП является Морозов М.А., который, в нарушение п.п.10.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем <...> и автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>. В результате ДТП транспортное средство <...> получило механические повреждения, чем был причинен ущерб собственнику транспортного средства. Произошедшее ДТП было признано страховым случаем. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <...>, с учетом износа - <...>. Согласно п.п.11.6.6 Правил страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение транспортного средства в случаях, когда по заключению экспертов страховщика проведение ремонтно-восстановительных работ превышает <...> от страховой стоимости, признается полной гибелью транспортного средства. Истцом было принято решение об урегулировании страхового случая на условиях «полная гибель». Согласно расчету, страховая сумма, с учетом установленного Правилами уменьшения, составила <...>. Стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии (стоимость годных остатков) установлена экспертным заключением № ООО «АТБ «<...>» и составила <...>. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате страхователю, составила <...>). ОАО «АльфаСтрахование» возместило причиненный ущерб в соответствии с условиями договора страхования в размере <...>, перечислив указанную сумму на расчетный счет Кузнецова Е.А., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер вреда, причиненный Морозовым М.А., составляет <...>. Гражданская ответственность Морозова М.А. застрахована в САО «ВСК» по полису №. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <...> и не более <...> на всех потерпевших. ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило сумму ущерба в пределах установленного лимита ответственности в размере <...>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность Морозова М.А. перед истцом составляет <...> В адрес Морозова М.А. была направлена претензия о возмещении ущерба, однако до настоящего времени никаких выплат от Морозова М.А. не поступало.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кузнецов Е.А., Кутепов В.С., ПАО «Страховая компания «Гайде» и САО «ВСК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, представители третьих лиц, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли. Третье лицо Кутепов В.С. просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело без их участия.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании (в т.ч. на праве собственности, праве хозяйственного владения, праве оперативного управления, по доверенности на право управления транспортным средством и других законных основаниях). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, при наличии вины. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Право собственности Кузнецова Е.А. на автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...> на момент ДТП подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.

Факт заключения между ОАО «Альфа Страхование» и Кузнецовым Е.А. договора страхования средств наземного транспорта – автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается договором страхования. По условиям договора, транспортное средство застраховано на сумму <...>. Страхователем в полном объеме оплачена страховая премия при заключении договора страхования.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в <...> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением Морозова М. А., <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Кузнецова Е. А. и Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Кутепова В. С..

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 Правил).

В данном случае нарушение Правил дорожного движения суд усматривает в действиях водителя автомобиля <...> Морозова М.А., который при управлении транспортным средством выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, чем нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения, утратил контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <...>, причинив автомобилю повреждения.

Такой вывод суда основан на материалах дорожно-транспортного происшествия, в котором имеется объяснение участников ДТП, в том числе объяснение ответчика Морозова М.А. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ следовал по ул.<адрес>. Неожиданно он услышал хлопок и его автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где он по касательной задел автомобиль Фольксваген и столкнулся с автомобилем <...>.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку страховой случай произошел в пределах срока действия договора страхования, Кузнецов Е.А. обратился в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового по договору страхования №, в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в котором застрахованному автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <...> были причинены технические повреждения двух подушек безопасности, передней панели, приборной панели, переднего бампера, фары, решетки радиатора, противотуманной фары, лобового стекла, капота, передних крыльев, левой передней двери, левого зеркала.

ОАО «Альфа Страхование» признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, по которому выгодоприобретателем является Кузнецов Е.А., застраховавший транспортное средство марки <...>, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> перечислила страховое возмещение Кузнецову Е.А.

Размер страхового возмещения исчислен следующим образом: согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <...>.

Согласно п.п.11.6.6 Правил страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение транспортного средства в случаях, когда по заключению экспертов страховщика проведение ремонтно-восстановительных работ превышает <...> от страховой стоимости, признается полной гибелью транспортного средства. Страховое возмещение в этом случае выплачивается в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства и стоимости годных остатков.

Страховая сумма, если иное не оговорено договором страхования, в период действия договора страхования устанавливаются следующие нормы износа транспортного средства и дополнительного оборудования, установленного на нем: <...> от страховой суммы в первый год использования, <...>% во второй год использования; <...>% в последующие годы использования.

По договору страхования автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, страховая сумма составляет <...>

Сумма уменьшения страхового возмещения, согласно отчету уменьшения страховой суммы по убытку, составляет <...> (за вычетом <...>% износа), таким образом, страховая сумма, с учетом уменьшения в связи с износом автомобиля, составляет <...>

Согласно экспертному заключению ООО «АТБ «<...>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП автомобиль <...> получил значительные повреждения, транспортное средство утратило потребительские качества и товарный вид. В связи с экономической нецелесообразностью восстановления рекомендуется списание и его утилизация. Стоимость годных остатков автомобиля определена в этом заключении в размере <...>

На этом основании истцом было принято решение об урегулировании страхового случая на условиях «полная гибель». Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате страхователю, в размере <...>), была выплачена Кузнецову Е.А. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему, в порядке ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло право страхователя на возмещение ущерба к лицу, виновному в причинении ущерба, то есть, к Морозову М.А..

На дату ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <...> Морозова М.А. была застрахована по договору обязательного страхования в САО «ВСК» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <...> на дату ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК» (страховой полис серии №), которым была произведена выплата страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в рамках лимита ответственности в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья <...> <...> ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На этом основании, с ответчика Морозова М.А. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию страховая сумма в размере <...>

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены полностью, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Морозова М. А. в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму материального ущерба в размере 369 180 рублей 52 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 891 рубль 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме заочное решение изготовлено 23 августа 2016 года.

Председательствующий