Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9277/2015 ~ М-8836/2015 от 13.10.2015

№ 2-9277/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева А. В. к Дероше Е. В. о прекращении ипотеки,

у с т а н о в и л:

Гордеев А.В. обратился в суд с иском к ответчице по тем основаниям, что 21.05.2009 мать истца Гордеева М.Е. как участник Великой Отечественной Войны получила свидетельство о предоставлении субсидии на приобретение жилья на сумму <данные изъяты> рублей. 02.07.2009 между Гордеевой М.Е. и Рябухиным И.В., действующим по доверенности от имени Дероше Е.В., был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, по условиям которого Гордеева М.Е. приобрела указанную квартиру у ответчицы за <данные изъяты> рублей, при этом <данные изъяты> рублей подлежали уплате за счёт средств субсидии, а <данные изъяты> рублей – за счёт собственных средств Гордеевой М.Е. в день подписания договора. Расчёт с продавцом произведён в полном объёме, подписан акт приёма передачи квартиры, договор купли-продажи прошёл государственную регистрацию. 11.01.2015 Гордеева М.Е. умерла, наследником к её имуществу является истец. При обращении истца в Управление Росреестра по РК за регистрацией права собственности на данную квартиру за истцом, государственная регистрация была приостановлена по причине того, что квартира находится в залоге у продавца Дероше Е.В., обременение не снято. Истец просит прекратить обременение квартиры в виде ипотеки в пользу Дероше Е.В. и погасить соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца Осипов Д.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства.

Третье лицо Управление Росреестра по РК о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Третье лицо Рябухин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, дело правоустанавливающих документов, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2009 между Гордеевой М.Е. и Рябухиным И.В., действующим по доверенности от имени Дероше Е.В., был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, по условиям которого Гордеева М.Е. приобрела указанную квартиру у ответчицы за <данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями договора <данные изъяты> рублей подлежали уплате за счёт средств субсидии, а <данные изъяты> рублей – за счёт собственных средств Гордеевой М.Е. при подписании договора. Расчёт с ответчиком произведён в полном объёме: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей выплачены при подписании договора, о чём в тексте договора имеется соответствующая запись, субсидия в размере 763400 рублей перечислена представителю Дероше Е.В. Рябухину И.В. Квартира передана истцу по передаточному акту от 02.09.2009, договор купли-продажи прошёл государственную регистрацию. 06.07.2009 Гордеевой М.Е. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении указанной квартиры, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона.11.01.2015 Гордеева М.Е. умерла, наследником к её имуществу является истец. Истец обратился в Управление Росреестра по РК за регистрацией права собственности на спорную квартиру, государственная регистрация была приостановлена, поскольку квартира находится в залоге у продавца Дероше Е.В., обременение не снято. Согласно сведениям УФМС России по РК Дероше Е.В. 22.06.2000 снята с регистрационного учета в г. Петрозаводске в связи с выбытием в Канаду, регистрации на территории Республики Карелия не имеет.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьёй, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Истец обратился в суд с иском о погашении ипотеки в связи с тем, что залогодатель Дероше Е.В. выехала на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу решение суда является одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о возможности применения аналогии закона (ст. 6 ГК РФ) применительно к пункту 3 статьи 165 ГК РФ, в соответствии с которым если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

При таких обстоятельствах исковые требования Гордеева А.В. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2009 ░░░░ № 10-10-01/051/2009-068.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░