Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1К-16/2017 от 07.04.2017

Дело № 1к-16/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Костина В.В.,

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никитина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве в выделах <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ <адрес> центральное лесничество», расположенных на территории <адрес> имея умысел на незаконную рубку деревьев, под видом осуществления оплачиваемой производственно - хозяйственной деятельности по заготовке древесины, фактически не имея разрешительных документов на лесозаготовку в указанных выделах, из корыстных побуждений, спилил путем отделения ствола дерева от комля при помощи бензомоторной пилы <данные изъяты> сырорастущих деревьев, а именно: <данные изъяты> сырорастущих дерева породы «ель» в объеме <данные изъяты> кубических метра, стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> сырорастущих дерева породы «сосна» в объеме <данные изъяты> кубических метра, стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы «береза» в объеме <данные изъяты> кубических метров, стоимостью <данные изъяты>, относящихся по виду целевого назначения к эксплуатационным лесам; <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы «сосна» в объеме <данные изъяты> кубических метра, стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> сырорастущих дерева породы «ель» в объеме <данные изъяты> кубических метра, стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы «береза» в объеме <данные изъяты> кубических метра, стоимостью <данные изъяты> рублей, относящихся по виду целевого назначения к защитным лесам, чем осуществил незаконную рубку лесных насаждений. В результате незаконной рубки лесных насаждений, произведенной ФИО1 Российской Федерации в лице <адрес> центральное лесничество» был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, что является особо крупном размером.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, подсудимый согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО7 и государственный обвинитель         Костин В.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, предъявлено органами предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, характеризуется значительной общественной опасностью.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что он <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности суд признает исключительными, в связи с чем находит возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.260 УК РФ.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ФИО7 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 1 338 521 рубль.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> в ходе предварительного расследования переданы на реализацию в Территориальное управление Росимущества в <адрес>.

В связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на имущество ФИО1, наложенный в соответствии с постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению до принятия решения по гражданскому иску.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>

Мерой пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Арест на имущество ФИО1, наложенный в соответствии с постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению до принятия решения по гражданскому иску.

Признать за гражданским истцом <адрес> центральное лесничество» право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда, передав вопрос о размере возмещения данного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                        подпись                                 И.В.Бакулин

СПРАВКА. Приговор вступил в законную силу 13 мая 2017 года.

Копия верна.

Судья                                                                                                                      ФМО2

Секретарь суда                                                                                                      ФИО6