Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3549/2016 ~ М-2212/2016 от 30.03.2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.

при секретаре Болдыревой Р.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Козленкова ЛА к ООО «ВолгаСтройРесурс» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец- Козленков Л.А., обратился в суд с иском к ответчику ООО «ВолгаСтройРесурс» взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВолгаСтройРесурс» приняты от Козленкова Л.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВолгаСтройРесурс» приняты от Козленкова Л.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Основание передачи денежных средств в кассу ООО «ВолгаСтройРесурс» - временная беспроцентная финансовая помощь.

В связи с тем обстоятельством, что ООО «ВолгаСтройРесурс» были просрочены исполнения обязательств перед Федотовым ВЮ (обратился в Промышленный районный суд г. Самара ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств) и появились основания полагать, что обязательства перед истцом могут быть не исполнены, последним ДД.ММ.ГГГГ написано уведомление о расторжении Договора займа в одностороннем порядке и требование о возврате денежных средств. Более того истцу стало известно о получении ответчиком денежных средств от Федотова ЕВ, по тем же основаниям и не возвращены ему в срок.

До ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем просил взыскать с ООО «ВолгаСтройРесурс» <данные изъяты> в пользу Козленкова ЛА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Истец Козленков Л.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле участвует в лице представителя Федотова А.В.

Представитель истца Федотов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик- ООО «ВолгаСтройРесурс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил, иск и расчет задолженности не оспорил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Козленковым Л.А. (истцом по делу) переданы ООО «ВолгаСтройРесурс» (ответчику) заемные средства:

- по квитанции № в размере <данные изъяты> рублей, в графе "основание" указано "Временная беспроцентная финансовая помощь до ДД.ММ.ГГГГ";

- по квитанции № в размере <данные изъяты> рублей, в графе "основание" указано "Временная беспроцентная финансовая помощь до ДД.ММ.ГГГГ";

а всего в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждены копиями квитанций, оригиналы которых обозревались в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что на данные правоотношения распространяются нормы ГК РФ о договоре займа.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Козленковым Л.А. (заимодавец) и ООО «ВолгаСтройРесурс» (заемщик) заключен договор займа (временной беспроцентной финансовой помощи), по условиям которого Козленков Л.А. предоставил ООО «ВолгаСтройРесурс» временную, беспроцентную, финансовую помощь в общем размере <данные изъяты> рублей, а ООО «ВолгаСтройРесурс» обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец, в связи с наличием обстоятельств свидетельствующих о недобросовестном исполнении взятых ООО «ВолгаСтройРесурс» обязательствах, сообщил ответчику о досрочном (одностороннем) расторжении договоров займа, и потребовал в течении 7-ми дней вернуть денежные средства в сумме 4000000 рублей.

В установленный в требовании срок ответчик денежные средства истцу не вернул и до настоящего времени сумма займа не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, ответчиком в возражение заявленных истцом требований, доказательств представлено не было. Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату займа отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности ООО «ВолгаСтройРесурс» перед истцом по оплате суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору займа (временной беспроцентной финансовой помощи) и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ВолгаСтройРесурс» задолженности по договору временной беспроцентной финансовой помощи всего в размере <данные изъяты>..

Кроме того истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Козленкова ЛА к ООО «ВолгаСтройРесурс» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВолгаСтройРесурс» № пользу Козленкова ЛА ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Митина И.А.