Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-213/2019 ~ М-1918/2019 от 24.10.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«25» октября 2019г.                                 с. Красный Яр Самарская область

Судья Красноярского районного суда Челаевой Ю.А.,

рассмотрев исковое заявление Горячевой Виктории Евгеньевны к ООО Коллекторское Агентство Фабула о прекращении обязательств по выплате задолженности по договору потребительского займа, прекращении договора потребительского займа и взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Коллекторское Агентство Фабула о прекращении обязательств по выплате задолженности по договору потребительского займа, прекращении договора потребительского займа и взыскании компенсации морального вреда, согласно которого просит прекратить обязательства истца по выплате ответчику задолженности в размере 50 806 рублей 03 копеек, начисленной до 19.02.2017 года включительно по договору потребительского займа № от 13.02.2015г.; прекратить договор потребительского займа № от 13.02.2015 года, заключенный между Горячевой В.Е. и ООО «ЛД-Групп», исключенной по решению Центробанка России от 27.06.2016 года из реестра микрофинансовых организаций; компенсировать Горячевой В.Е. моральный вред, причиненный нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 30 000 рублей, взыскав указанную сумму с ООО Коллекторское Агентство «Фабула».

Из содержания пункта 2 просительной части иска следует, что истица просит расторгнуть договор потребительского займа № от 13.02.2015 года, заключенный между Горячевой В.Е. и ООО «ЛД-Групп». Следовательно, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие урегулирование спора в досудебном порядке.

Указанная позиция высказана Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 60 Постановления от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В виду изложенного, данный иск подлежит возврату истцу в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Кроме того, суд обращает внимание истца на следующее обстоятельство: 17.08.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Судебный приказ №2-615/2017 от 23.06.2017, выданного судебным участком №144 Красноярского судебного района Самарской области №2-615/2017, в отношении Горячевой Виктории Евгеньевны по взысканию задолженности в размере 50 806 рублей 03 копеек.

В связи с чем, суд полает, что заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Таким образом, суд разъясняет истице право на обращение с заявлением об отмене названного выше судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить истице исковое заявление Горячевой Виктории Евгеньевны к ООО Коллекторское Агентство Фабула о прекращении обязательств по выплате задолженности по договору потребительского займа, прекращении договора потребительского займа и взыскании компенсации морального вреда со всеми приложенными документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья                                                           Ю.А. Челаева