Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2015 ~ М-642/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-661/5-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июня 2015 года                            г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Сибилевой Г.Г.,

с участием ответчика Власова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Власову Д.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Власову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Власовым Д.В. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата 13.02.2016 года, с процентной ставкой 29% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п.1.2 Договора, и фактического количества дней пользования кредитом. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день. Согласно условиям Договора ответчик принял на себя, в том числе, следующие обязательства: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом; уплачивать кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором. Ответчик получил сумму кредита, однако с 15.09.2014 года не уплачивает платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности. Остаток задолженности перед Банком по состоянию на 05.05.2015 года составил <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., состоящую из: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты и проценты на просроченный долг, <данные изъяты>. – неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

    В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, согласно поступившему в суд заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с частичным погашением ответчиком просроченной задолженности, исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., состоящую из: <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Ответчик Власов Д.В. исковые требования признал частично, не оспаривал сумму задолженности по основному долгу и плановым процентам. Заявленные требования в части взыскания процентов на просроченный долг, неустойки (штрафа) не признал, указав на то, что начисленные истцом проценты на просроченный долг фактически являются неустойкой, а заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил ее уменьшить.

    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Власовым Д.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме <данные изъяты> сроком возврата 13 февраля 2016 года с взиманием за пользование кредитом 29% годовых, а ответчик обязался ежемесячно производить платежи в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов.

    Кредит предоставляется Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя Власова Д.В. (п.2.1 Договора).

    Согласно п.4.1 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных Договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день.

    В соответствии с условиями кредитного договора (п.2.1 Договора) Власову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на его счет, был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

    Согласно п.2.2 Договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет.

    Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику.     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, а также выписки по счету за период с 13.02.2012 года по 05 мая 2015 года, с 20 мая 2015 года по 08 июня 2015 года, ответчик своих обязательств не выполняет надлежащим образом, с сентября 2014 года ежемесячные платежи по кредиту и процентам в установленный договором срок и размере не производит, чем нарушил условия взятого на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у Власова Д.В. по состоянию, с учетом уточнения на 08.06.2015 года, образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> в т.ч. <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты и проценты на просроченный долг, <данные изъяты> коп. – неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты.

В связи с образованием просроченной задолженности, 04.02.2015 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита. Однако, как установлено судом и не оспаривается ответчиком, задолженность до настоящего времени не погашена.

Исходя из вышеизложенного, учитывая представленный истцом расчет задолженности с учетом уточнения, который судом проверен и не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку он согласуется с материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу, просроченным процентам и процентам на просроченный долг.

Доводы истца в части того, что начисленные истцом проценты на просроченный долг фактически являются неустойкой, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Кроме того, указанные проценты предусмотрены кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, а именно сумму займа, срок неисполнения обязательства по возврату займа, а также то обстоятельство, что задолженность по кредиту образовалась в тот период, когда у ответчика сложилось трудное материальное положение в связи с ростом курса европейской валюты, поскольку он является ИП и закупает материалы для работы в европейской валюте, принимая во внимание, что ответчик предпринимает меры к погашению образовавшейся задолженность, о чем свидетельствует платеж, произведенный им 20.05.2015 года в размере <данные изъяты> рублей, суд считает заявленную истцом неустойку (штрафные санкции) в размере <данные изъяты>. несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить ее до <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – <данные изъяты> руб.70 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 15 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░.