Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2021 от 12.05.2021

Дело №11-62/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2021 года                                                     г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 10 марта 2021 года по гражданскому делу по иску САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отмене решения №* от 10.11.2020 потребителя Максимовой Е.П. отказать.

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратился в суд с указанным иском, просил восстановить срок на подачу иска об отмене решения финансового уполномоченного №* от 10.11.2020, отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. по обращению №* от 10.11.2020 об удовлетворении требований Максимовой Е.Л. и взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 32500 руб., распределить расходы заявителя по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, постановить новое решение, которым удовлетворить его требования, ссылаясь на то, что суд первой инстанции дал неверную оценку доводам заявителя о том, что финансовым уполномоченным необоснованно была изменена форма страхового возмещения. САО «ВСК» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, требования Максимовой Е.П. удовлетворению финансовым уполномоченным не подлежали.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

От представителя Максимовой Е.П. Барановой Ю.А. поступили возражения относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке перечислены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К ним, в частности, относится принятие судом решения с нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В интересах законности и защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов участников правоотношений, суд апелляционной инстанции полагает возможным при рассмотрении апелляционной жалобы САО «ВСК» выйти за пределы содержащихся в ней доводов и обратить внимание на нарушение и неправильное применение норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции, не указанные заявителем в апелляционной жалобе, и выражающиеся в следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Как следует из ответа на вопрос N 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 г., поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (часть 1).

Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела (часть 2).

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Учитывая, что в статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не поименованы дела по проверке правильности решений финансового уполномоченного по спорам между потребителями и финансовыми организациями, иными Федеральными законами указанные дела также не отнесены к подсудности мировых судей, данные дела подсудны районным судам.

Таким образом, рассмотрение мировым судьей указанного гражданского дела по иску САО «ВСК» осуществлено с нарушением норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Как следует из ответа на вопрос N 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 г., по общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

Поскольку потребитель финансовых услуг Максимова Е.П. проживает в г.Димитровграде, данное гражданское дело подсудно Димитровградскому городскому суду Ульяновской области.

С учетом вышеизложенного, решение мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района от 10.03.2021 надлежит отменить, гражданское дело по иску САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №* от 10.11.2020 передать для рассмотрения в Димитровградский городской суд Ульяновской области.

Руководствуясь ст. 194 - 199, частью 3 ст. 330 ГПК РФ, суд

                                                О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №* ░░ 10.11.2020 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №* ░░ 10.11.2020 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░

11-62/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
другие апелляционные определения С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
Истцы
САО "ВСК"
Ответчики
Служба финансового уполномоченного
Другие
Максимова Е.П.
Суд
Димитровградский городской суд Ульяновской области
Судья
Власова Е. А.
Дело на сайте суда
dimitrovgradskiy--uln.sudrf.ru
13.05.2021Вынесено определение о назначении судебного заседания
15.06.2021Судебное заседание
12.05.2021Регистрация поступившей жалобы (представления)
12.05.2021Передача материалов дела судье
15.06.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.06.2021Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее