Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4669/2018 ~ М-3965/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-4669/18 Мотивированное решение составлено 12 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года                              город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики к Шарапову В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Шарапову В.С. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (далее - ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с иском к Шарапову В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований Банк указал, что *** между сторонами был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику Шарапову В.С. был выдан кредит в сумме *** на срок 210 месяцев, с уплатой процентов в первый год кредитования 10% годовых, в последующие годы кредитования – 10,5% годовых, для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адрес***

Выдача денежных средств заемщику подтверждается банковским ордером №*** от ***.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на *** сформировалась задолженность в размере 2 045 093,72 рублей, из которых: 1 972 623,50 рублей – основной долг (срочный); 15 658,65 рублей – основной долг (просроченный); 46 667,72 рублей – проценты по кредиту; 390,93 рублей – проценты по просроченному кредиту; 7994,28 рублей – пени за просрочку гашения процентов; 1758,64 рублей – пени за просрочку гашения основного долга.

В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона, возникающая с момента регистрации права собственности залогодателя на недвижимое имущество – квартиру по адрес***

Согласно отчету №*** рыночная стоимость объекта оценки – квартиры по адрес*** составляет 3 203 000 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор №*** от ***, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Шараповым В.С.; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от *** по состоянию на *** в размере 2 045 093,72 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адрес***, установить начальную продажную цену в размере 2 562 400 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 519 рублей.

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к Шарапову В.С. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что ответчик являлся военнослужащим – участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

*** в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» между ФГКУ «Росвоенипотека» и Шараповым В.С. был заключен договор целевого жилищного займа №***, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (далее – НИС) жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлен: для уплаты первоначального взноса в размере 951 168 рублей при получении ипотечного кредита по кредитному договору №*** от ***, выданного Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Связь-Банк») для приобретения в собственность Шарапова В.С. жилого помещения – квартиры, расположенной по адрес***, общей площадью ***, состоящей из трех комнат, кадастровый (или условный) №***, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика; для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Согласно пункту 3 договора целевого жилищного займа, стоимость указанного выше жилого помещения составляет 3 200 000 рублей.

Приобретенная с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита квартира считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Право собственности ответчика зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии *** ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №***

Также Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии *** зарегистрирована ипотека в силу закона.

Согласно сведениям, полученным ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором участник НИС проходил *** (вх. №***_дсп от ***), именной накопительный счет Шарапова В.С. закрыт *** (дата возникновения основания для исключения из реестра *** – ***) без права на использование накоплений.

После получения указанных сведений ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту и *** направило Шарапову В.С. график возврата задолженности. Однако возврат задолженности по договору целевого жилищного займа произведен не был.

По состоянию на *** задолженность Шарапова В.С. перед ФГКУ «Росвоенипотека» составляет 1 803 436,17 рублей, в том числе:

1 793 183,07 рубля – сумма задолженности по договору целевого жилищного займа, состоящая из остатка средств первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 951 168 рублей и остатка сумм, ежемесячно переведенных ФГКУ «Росвоенипотека»в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 842 015,07 рублей;

10 253,10 рублей – пени в размере 0,1% сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Просит взыскать с Шарапова В.С. денежные средства в размере 1 803 436,17 рублей, пени в размере 10 253,10 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адрес***, общей площадью ***, состоящую из трех комнат, кадастровый (или условный) №***, принадлежащую на праве собственности Шарапову В.С., установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации – 3 200 000 рублей, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Определением суда от *** гражданские дела №*** (№***) по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к Шарапову В.С. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и №*** по иску АКБ «Связь-Банк» к Шарапову В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество объединены в одно производство.

Представитель истца - ПАО АКБ «Связь-Банк» - Озерянский Е.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, полагал, что при определении начальной продажной цены предмета залога подлежит применению представленный Банком отчет №***.

Представитель истца – ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шарапов В.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, суммы задолженности и начальную продажную цену залогового имущества не оспаривал.

Заслушав представителя ПАО АКБ «Связь-Банк», ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** между ПАО АКБ «Связь-Банк» (кредитор) и Шараповым В.С. (заемщик) был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме *** на срок 210 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита на условиях, установленных договором, для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адрес***, а заемщик обязуется осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование им в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 4.1. 1 договора и Тарифам Банка процентная ставка в первый год кредитования составляет 10% годовых, в последующие годы кредитования – 10,5% годовых.

Выдача денежных средств заемщику подтверждается банковским ордером №*** от ***.

Согласно представленному Банком расчету по кредитному договору №*** от *** по состоянию на *** сформировалась задолженность в размере 2 045 093,72 рублей, из которых: 1 972 623,50 рублей – основной долг (срочный); 15 658,65 рублей – основной долг (просроченный); 46 667,72 рублей – проценты по кредиту; 390,93 рублей – проценты по просроченному кредиту; 7994,28 рублей – пени за просрочку гашения процентов; 1758,64 рублей – пени за просрочку гашения основного долга.

Оценивая представленные по делу доказательства и учитывая, что Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в размере ***, а ответчик в свою очередь доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств суду не представил, представленный Банком расчет задолженности не оспорил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Шарапова В.С. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженности по кредитному договору в сумме в размере 2 045 093,72 рублей.

При разрешении исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется в том числе, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (пункт 8 статьи 3 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).

Порядок организации работы уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, по открытию, ведению и закрытию именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих определен в Правилах ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 года № 655 (далее - Правила).

Согласно пункту 6 указанных Правил основанием для открытия именного накопительного счета является включение военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы Министерством обороны Российской Федерации или соответствующим федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - федеральный орган).

Внесение изменений в именной накопительный счет осуществляется на основании представляемых соответствующим федеральным органом сведений о внесении изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы.

В соответствии с пунктом 8 Правил основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Основания для исключения военнослужащего из реестра участников НИС установлены частью 3 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», к ним относятся: увольнение военнослужащего с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счёт средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что Шарапов В.С. был включен в реестр НИС, *** ему было выдано свидетельство серии №*** о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения *** на получение целевого жилищного займа.

*** в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» между ФГКУ «Росвоенипотека» (заимодавец) и Шараповым В.С. (заемщик) был заключен договор целевого жилищного займа №***, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (далее – НИС) жилищного обеспечения военнослужащих, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика

В соответствии с пунктом 3 указанного договора целевой жилищный заем предоставляется заемщику: в размере 951 168 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору №*** от ***, выданному Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Связь-Банк»), находящегося по адрес***, общей площадью *** состоящего из трех комнат, договорной стоимостью 3 200 000 рублей, для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счёте заемщика.

Согласно пункту 7 указанного договора в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, целевой жилищный заем подлежит возврату займодавцу в порядке, предусмотренном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с пунктом 8 названного договора целевого жилищного займа, средства целевого жилищного займа и средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные займодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату займодавцу в порядке и в случаях, которые установлены Правилами.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от *** Шарапов В.С. приобрел в собственность жилое помещение – квартиру по адрес***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №*** от ***.

Приобретенная с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита квартира считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Право собственности ответчика зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии *** ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №***.

Также Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии *** зарегистрирована ипотека в силу закона.

Согласно сведениям, полученным ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором участник НИС проходил *** (вх. №***_дсп от ***), именной накопительный счет Шарапова В.С. закрыт *** (дата возникновения основания для исключения из реестра *** – ***) без права на использование накоплений.

После получения указанных сведений ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту и *** направило Шарапову В.С. график возврата задолженности.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на *** задолженность Шарапова В.С. перед ФГКУ «Росвоенипотека» составляет 1 803 436,17 рублей, в том числе:

1 793 183,07 рубля – сумма задолженности по договору целевого жилищного займа, состоящая из остатка средств первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 951 168 рублей и остатка сумм, ежемесячно переведенных ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 842 015,07 рублей;

10 253,10 рублей – пени в размере 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату суммы целевого жилищного займа, а также каких-либо возражений по существу заявленных требований, не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 1 793 183,07 рублей.

Согласно подпункту «в» пункта 85 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что взысканию с ответчика подлежат пени, размер которых по состоянию на *** составил 10 253,10 рублей. Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Разрешая требование ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В силу статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору №*** от *** и договору целевого жилищного займа №*** от *** является залог в силу закона в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адрес***, в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» и Российской Федерации.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору и договору целевого жилищного займа должником не исполнены, суд полагает, что требование ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований ПАО Сбербанк.

Определяя способ реализации заложенного имущества, и устанавливая его начальную продажную цену, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному Банком отчету №*** рыночная стоимость объекта оценки составляет 3 203 000 рублей. Данный отчет никем не оспорен, альтернативный отчет не представлен, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд принимает отчет №*** в качестве допустимого доказательства по делу, и исходя из рыночной стоимости предмета залога (квартиры), установленной в отчете об оценке по состоянию на *** в сумме 3 203 000 рублей, определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 562 400 рублей (80% от рыночной стоимости имущества).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная при подаче иска государственная пошлина за имущественное и неимущественное требования в общей сумме 24 519 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк».

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФГКУ «Росвоенипотека» освобождено от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета *** подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 217,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики к Шарапову В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Шарапову В.С. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от ***, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики и Шараповым В.С.

Взыскать с Шарапова В.С. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики задолженность по кредитному договору №*** от *** по состоянию на *** в сумме 2 045 093,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 519 рублей, а всего 2 069 612,72 рублей.

Взыскать с Шарапова В.С. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 1 793 183,07 рублей, пени в размере 10 253,10 рублей, а всего взыскать 1 803 436,17 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адрес***, общей площадью ***, состоящую из трех комнат, кадастровый (или условный) №***, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 562 400 рублей, способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики.

Взыскать с Шарапова В.С. в доход бюджета муниципального образования *** государственную пошлину в размере 17 217,18 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая