Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30370/2021 от 11.08.2021

Судья: Смирнов М.А. Дело № 33-30370/2021

№ 2-229/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Сибятулловой Л.В.,

судей                            Волошиной С.Г., Таран А.О.,

при секретаре                    Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Н.И. к Рябой (Кравченко) С.В. и ИП Лясову Н.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка от 2008 года и восстановлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Захарова Н.И. на решение Горячеключевского городского суда от 11 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Захарова Н.И., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л А:

Захаров Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к Рябой (Кравченко) С.В. и ИП Лясову Н.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка от <Дата ...> и восстановлении границ земельного участка.

Свои требования мотивировал тем, что Захаров Н.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1557 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <Адрес...>, номер государственной регистрации права от <Дата ...>.

<Дата ...> Захаров Н.И. получил выписку из ЕГРН, и узнал, что площадь его земельного участка составляет 1557+/-14 кв.м.

Согласно публичной кадастровой карте Краснодарского края, часть его земельного участка в настоящее время принадлежит земельному участку с кадастровым номером <№...>, расположенному по адресу: <Адрес...>, собственником которого является ответчик Рябая (Кравченко) С.В. Межевой план вышеуказанного земельного участка изготовлен ООО «Геоцентр Азимут». В нарушение действующего законодательства межевание земельного участка ответчика было проведено с согласованием с лицом, не обладающим смежной границей по правой стороне участка истца. Кроме того, как полагает истец, кадастровый инженер самоуправно, без надлежаще оформленных документов, передал ответчику часть его земельного участка. В результате незаконных действий кадастрового инженера ООО «Геоцентр Азимут» нарушены границы и местоположение земельного участка истца и незаконно уменьшена его площадь.

Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда от 11 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Захарова Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе Захаров Н.И. полагает решение Горячеключевского городского суда от 11 февраля 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили, истец прислал в суд своего представителя. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений представителя ответчика, заслушав пояснения представителя Захарова Н.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что Захаров Н.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1557 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <Адрес...>.

Рябая (Кравченко) С.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Лишь два указанных обстоятельства в совокупности позволяют установить момент, с которого исчисляется срок исковой давности. В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Согласно п. 15 вышеуказанного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.Истцом Захаровым Н.И. обжалуется землеустроительное дело по межеванию земельного участка ответчика Рябовой (Кравченко) С.В., выполненное в <Дата ...> году Земельно-правовым центром «Инженеръ» в котором содержится акт согласования границ земельного участка ответчика, подписанный правообладателями смежных земельных участков, в том числе, и истцом Захаровым Н.И. (л.д.86). Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом Захаровым Н.И. пропущен срок исковой давности, поскольку поставив свою подпись в акте согласования границ земельного участка в <Дата ...> году, истец, при должной степени осмотрительности и заботливости, которая требуется от участников гражданских правоотношений, имел возможность и мог ознакомиться с чертежом данных границ. Таким образом, суд обоснованно посчитал, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права в <Дата ...> при подписании им акта согласования границ земельного участка истицы и имел реальную возможность обратиться в суд за защитой своих прав до <Дата ...> года, однако, с рассматриваемым иском истец обратился в суд в <Дата ...>, то есть по истечении срока исковой давности. Таким образом, в судебном заседании установлено и документально подтверждено, что при определении в <Дата ...> году местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№...> расположенного по адресу: <Адрес...>, принадлежащего на тот момент матери ответчика – Кравченко С.И., кадастровым инженером Лясовым Н.Н. (работником земельно-правового центра «Инженеръ») были учтены все правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельные участки истца и ответчика, при этом был составлен акт согласования границ вышеуказанного земельного участка, который подписан истцом добровольно. При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика, выполненного в <Дата ...> году земельно-правовым центром «Инженеръ», являются необоснованными и неубедительными в связи, с чем удовлетворению не подлежат.В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам;О П Р Е Д Е Л И Л А:Решение Горячеключевского городского суда от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Захарова Н.И. без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме в день его принятия.

Председательствующий:

Судьи: