Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1137/2012 ~ М-1007/2012 от 26.04.2012

2-1137\2012 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2012 г. г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П., при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Д.В. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонов Д.В. обратился в суд с названным иском к ответчикам ЗАО «Московская акционерная страховая компания», указав, что * года в * часов * минут на пр. * у дома № * в г. * произошло ДТП с участием его автомашины *, госномер * под управлением * и автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением * и принадлежащей *.

Виновником ДТП признан водитель Козлов Ю.В., который нарушил п.п. * ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выбрал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении водителя Козлова В.Ю. и привлечении его к административной ответственности по ст. * ч. * КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Козлова Ю.В. застрахована в ЗАО «МАКС» по страховому полису * серии * № *.

После ДТП истец подал документы на возмещение причиненного ему ущерба в страховую компанию «МАКС». * года на счет истца была зачислена сумма * руб. * коп. в качестве страхового возмещения по договору * Козлова Ю.В..

Для уточнения объема повреждений истец обратился к независимому оценщику, где был произведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт и выдано Заключение № * от * года. Согласно Заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила * руб. * коп.

С учетом перечисленной страховой компанией на счет истца суммы возмещения ущерба в размере * руб., размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет * руб. Дополнительные расходы истца, связанные с проведением экспертиз и предъявлением иска, составляют сумму * руб. за услуги оценщика, * руб. * коп. за вызов ответчика на осмотр автомашины к оценщику.

За услуги представителя истец заплатил * руб., за оформление доверенности на представителя им оплачено * руб.

Просит взыскать с ЗАО «МАКС» в свою пользу сумму возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в размере * руб. * коп., расходы на независимого оценщика * руб., почтовые расходы * руб., расходы на оплату услуг представителя * руб., расходы на оформление доверенности * руб. расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец Тихонов Д.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Тихонова Д.В. Филатов А.В., действующий по доверенности, уточнил исковые требования, просит взыскать с ЗАО «Макс» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере * руб., дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просит уточненный иск удовлетворить.

Представитель ЗАО СК «МАКС» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Из представленного письменного отзыва следует, что гражданская ответственность Козлова Ю.В., виновного в причинении вреда истцу в ходе ДТП * года, застрахована в их страховой компании. Они выплатили истцу страховое возмещение в размере установленном ими в сумме * руб. На назначении экспертизы не настаивают в случае уменьшения истцом своих требований.

Третье лицо Козлов Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску от него в суд не поступило.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Тихонова Д.В. о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что * года в * часов * минут на пр. * у дома № * в г. * произошло ДТП с участием автомашины *, госномер *, принадлежащей истцу на праве собственности под управлением Черного В.Г.и автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением Козлова Ю.В., принадлежащей Козловой Е.В..

Виновником ДТП признан водитель Козлов Ю.В., который нарушил п.п. * ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выбрал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении водителя Козлова В.Ю. и привлечении его к административной ответственности по ст. * ч. * КоАП РФ по которому ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере * руб.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой об участии в ДТП, протоколом и постановлением об административном правонарушении, предусмотренном ч.* ст. * КоАП РФ, составленном в отношении Козлова Ю.В., схемой места ДТП и иными письменными материалами дела.

Свою вину в данном ДТП Козлов Ю.В. не оспаривает.

Автомобиль * госномер * принадлежит Тихонову Д.В. (л.д. *).

Факт причинения автомобилю истца механических повреждений в результате произошедшего * г. ДТП также подтверждается указанной справкой, и не оспаривается сторонами.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.6 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства *, государственный регистрационный знак * Козлова Ю.В., застрахована в ЗАО «Московская акционерная страховая компания», по страховому полису * № *.

Судом установлено, что истец Тихонов Д.В. обратился с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его автомашине в ДТП от * года, в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность Козлова Ю.В., в ЗАО «МАКС».

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования по страховому полису * № *, в целях защиты прав потерпевшего Тихонова Д.В. на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, ответственность по возмещению вреда должно нести ЗАО «МАКС».

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом, в соответствии с п. «В» ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с подпунктом «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

- в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно заключению оценщика ИП Осипова В.Н. № * от * года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тихонова Д.В. * государственный регистрационный знак * с учетом износа составляет * руб. (л.д. * ).

ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере * руб. Тихонову Д.В., что подтверждается копией сберегательной книжки истца, а так же не оспаривается представителем истца.

Поскольку размер страхового возмещения, подлежащего выплате за счет средств страховой компании, ограничен положениями действующего законодательства, с учетом ранее выплаченной суммы * руб. * коп с ответчика ЗАО «МАКС» и с учетом уточненных исковых требований истца, в пользу истца надлежит взыскать * руб. * коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Уточненные исковые требования Тихонова Д.В. о возмещении материального вреда судом удовлетворены, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика с ЗАО «МАКС» в пользу истца надлежит взыскать * руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ЗАО «МАКС» в пользу истца надлежит взыскать * руб., почтовые расходы в сумме * руб., расходы по оформлению доверенности * руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя * руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Тихонова Д.В. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Тихонова Д.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия * руб. * коп., в счет возмещения расходов на оценщика * руб. * коп., в счет возмещения расходов на юридические услуги * руб., в счет возмещения почтовых расходов * руб., в счет возмещение расходов на оформление доверенности * руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, 28 мая 2012 года.

Судья Атаманова Т.П.

Решение вступило в законную силу: 30.06.2012 г.