Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-183/2016 от 04.10.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2016 года      г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Елфимова М.С.,

с участием ФИО1 лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Электроресурс» - ФИО6, ФИО7,

гл.специалиста отдела экологического надзора Управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии ФИО2 г.о.Самара ФИО10, консультанта сектора КЭЖ ОР ЭБ отдела по ЖКХ ФИО1 <адрес> г.о. Самара – ФИО4,

ФИО1 МП г.о.Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» ФИО11, ФИО1 ООО «Самарские коммунальные системы» ФИО12,

при секретаре Мухаметшиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении

юридического лица – ООО «Электроресурс», ИНН 6230084447, <адрес>, 390023, <адрес> «а», офис 397 «а», фактический адрес: <адрес>, 443070, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Электроресурс» обвиняется в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления в части сброса жидких хозяйственно-фекальных отходов на почву, выразившиеся в нарушении требований ст.39, ч.2 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.11, ч.5 ст.12, п.3 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.3 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утв.Главным государственным санитарным врачом СССР ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, в рамках осуществления государственного регионального экологического надзора и в рамках рассмотрения обращения директора МП г.о.Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» по вопросу сброса хозяйственно-фекальных стоков, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 внутригородского района <адрес> и МП г.о.Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» совершен комиссионный выездной осмотр кладбища «Городское», расположенного в ФИО1 внутригородском районе г.о.Самара в районе <адрес>, в ходе которого зафиксирован факт сброса стоков, имеющих характерный фекальный запах, предположительно происходящий с территории, граничащей с кладбищем «Городское» по <адрес>, не являющейся санкционированным объектом размещения жидких бытовых отходов, не имеющий твердого покрытия, не соответствующий санитарно-эпидемиологическим требования, фактически являющийся несанкционированным местом размещения жидких бытовых отходов, сброшенных из коллектора d=150.

Как следует из протокола об административном правонарушении, коллектор d=150 находится в эксплуатации ООО «Электроресурс».

В ходе судебного заседания установлено следующее:

Так, ФИО1 юридического лица ФИО6 и ФИО7 с протоколом не согласились, просили производство по делу прекратить, пояснили, что канализационные сети, включающие канализационный коллектор (d= 150) и колодцы, из которых произошел сброс ЖБО на почву, Общество не эксплуатирует. Указанные объекты расположены в границах земельных участков, примыкающих к территории кладбища «Городское», и находятся в фактическом владении и пользовании собственников таких участков и расположенных на них зданий. В число собственников либо титульных владельцев указанных объектов Общество не входит. Сброс жидких отходов собственного производства и потребления в систему канализации Общество не осуществляет, договоры централизованного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства Общество не заключало, факт потребления Обществом воды через нецентрализованные системы водоснабжения не установлен. Абоненты, занимающие объекты недвижимости по <адрес> и осуществляющие сброс сточных вод в указанный канализационный коллектор, имеют договоры водоснабжения и водоотведения, заключенные непосредственно с гарантирующей организацией. Административный орган не исследовал вопрос об эксплуатационной принадлежности канализационных колодцев, через которые произошел сброс стоков на почву, достоверно не установил лиц, в границах эксплуатационной ответственности которых находятся такие колодцы. В материалах дела отсутствуют доказательства, что канализационный коллектор (d—150) и колодцы, сброс жидких отходов через которые привел к подтоплению территории кладбища «Городское», находятся в границах эксплуатационной ответственности ООО «Электроресурс». Обязанности Общества по обслуживанию указанных объектов, возникшие на основании договора или иного правового акта, материалами дела также не подтверждены. Обязательства перед третьими лицами по оказанию им услуг водоотведения у Общества отсутствуют, так как соответствующих договоров Общество ни с гарантирующей организацией, ни с абонентами не заключало. Ранее Общество осуществляло техническое обслуживание и эксплуатацию сооружения канализационно-напорной станции, находящегося по адресу: <адрес> (далее - КНС). Сооружение КНС обладает признаками бесхозяйного объекта, поскольку сведения о зарегистрированных правах на указанный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, в реестрах муниципального имущества городского округа Самара, государственного имущества <адрес> и Российской Федерации указанное здание КНС не числится. Работа КНС была остановлена ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшей аварийной ситуацией. Средств для ремонта и содержания данного технического сооружения у Общества не имеется. По данному факту Департаментом городского хозяйства и экологии ФИО2 городского округа Самара был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в действиях Общества усматривалось нарушение требований ч. 2 ст. 51 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», за что постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Ко АП РФ. На момент поступления в административный орган обращения директора МП г. о. Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» ФИО8, послужившего поводом для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, деятельность КНС была приостановлена во исполнение решения суда. Административный орган и абоненты, в границах эксплуатационной ответственности которых находятся вышеуказанные канализационные колодцы, были своевременно извещены об этом.Впоследствии Общество обращалось в ФИО2 городского округа Самара с заявлением об отказе от КНС в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также в ФИО1 <адрес> городского округа Самара с заявлением о признании КНС бесхозяйным объектом централизованной системы водоотведения, однако со стороны органов местного управления какие-либо меры до настоящего времени не приняты.

Кроме того, представив схему сетей канализации, являющейся приложением к графической части о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО1 ФИО7 дополнил, что прямоточный канализационный коллектор d=150, из которого произошел сброс сточных вод, находится в границах эксплуатационной ответственности абонентов – ИП «ФИО9» и ОАО «самарская кожгалантерейная фабрика «Галант», и не находится в границах эксплуатационной ответственности ООО «Электроресурс».

Главный специалист отдела экологического надзора Управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии ФИО2 г.о.Самара ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в ходе осмотра территории кладбища «Городское», расположенного в ФИО1 <адрес> в районе <адрес>, был зафиксирован факт сброса стоков, имеющих характерный фекальный запах. Сброс хозяйственно-фекальных стоков предпожительно происходит с территории, граничащей с кладбищем «Городское» по <адрес> и стоки сбрасываются непосредственно на территорию земельного участка, выделенного под кладбище «Городское». В ходе осмотра строений по <адрес> и прилегающих к ним территорий, при исследовании документов, было установлено, что данную территорию занимает юридическое лицо – ООО «Электроресурс», которое в свою очередь осуществляет эксплуатацию коллектора, предназначенного для приема жидких бытовых и хозяйственно-фекальных отходов. По <адрес>, вблизи забора, разделяющего кладбище «Городское» и территории ООО «Электроресурс», зафиксирован факт переполнения канализационного колодца, входящего в систему канализационно-насосной станции, расположенной по <адрес>, что стало причиной несанкционированного сброса хозяйственно-фекальных стоков на территории кладбища «Городское» из коллектора, находящегося в эксплуатации ООО «Электроресурс», а также подтопления могильных захоронений, расположенных на данном кладбище. Факт нахождения в эксплуатации ООО «Электроресурс» коллектора d=150, полагает подтвержден копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Лидер» и ООО «Электроресурс», из приложения к которому (акта приема-передачи) следует, что ООО «Электроресурс» передается здание КНС, напорный канализационный коллектор d=150 и <адрес>, что по вине юридического лица ООО «Электроресурс» не соблюдены экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления в части сброса жидких хозяйственно-фекальных отходов на почву.

ФИО1 МП г.о.Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» ФИО11 в судебном заседании пояснил, что в ходе осмотра был зафиксирован факт сброса стоков, имеющих характерный фекальный запах. Подтопления шли из-под забора, где находится граница организации ООО «Электроресурс» и кладбища, а именно на <адрес>, которые начались после того, как ООО «Электроресурс» отключила КНС. Было сделано тампонирование других отрезков труб ИП «Данилкин», ООО «Галант», после чего сделали вывод, что сток идет из труб ООО «Электроресурс», ФИО1 которой пояснили, что труба идет не их организации. Кроме того пояснил, что возле кладбища также расположены ИП «Данилкин», ООО «Галант», стоки шли из колодца КК – 27 (согласно представленной схемы).

ФИО1 <адрес> г.о. Самара ФИО4 показала суду, что она принимала участие при проведении комиссионного выездного осмотра кладбища «Городское», в ходе осмотра был зафиксирован факт сброса стоков, имеющих характерный фекальный запах, сброс стоков происходил (согласно представленной схеме), из канализационного колодца – КК-27, расположенного в зоне ответственности ОАО «Галант».

ФИО1 ООО «Самарские коммунальные системы» ФИО12, представив суду схемы сетей канализации, являющейся приложением к графической части о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, расположенным по адресу: <адрес>, утвержденные заместителем начальника ПТУ ООО «Самарские коммунальные системы», а также договоры, показала, что канализационный колодец КК – 27, согласно схеме, находится на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за ОАО «Самарская кожгалантерейная фабрика «Галант».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 28-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 71-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1544-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 2118-О).

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объективная сторона выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 89-ФЗ отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Положениями Федерального закона N 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Согласно статье 11 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, помимо прочего, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В силу ч.5 ст.12 Федерального закона N 89-ФЗ запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ.

Исходя из положений указанных норм, обязанность по проведению инвентаризации отходов и объектов их размещения, представлению необходимой информации в области обращения с отходами, возложена на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, эксплуатирующих предприятия, здания, строения, сооружения и иные объекты в связи с обращением с отходами; обязанность по учету образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов - на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами (деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Департамента городского хозяйства и экологии ФИО2 г.о.Самара совместно с ФИО1 <адрес> г.о.Самара и ФИО1 МП г.о.Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» ФИО11 совершен комиссионный выездной осмотр кладбища «Городское», расположенного в ФИО1 внутригородском районе г.о.Самара в районе <адрес>, в ходе которого зафиксирован факт сброса стоков, имеющих характерный фекальный запах, предположительно происходящий с территории, граничащей с кладбищем «Городское» по <адрес>, не являющейся санкционированный объектом размещения жидких бытовых отходов, не имеющий твердого покрытия, не соответствующий санитарно-эпидемиологическим требования, фактически являющийся несанкционированным местом размещения жидких бытовых отходов, сброшенных из коллектора, находящегося в эксплуатации ООО «Электроресурс», который в свою очередь осуществляет эксплуатацию коллектора, предназначенного для приема жидких бытовых и хозяйственно-фекальных стоков, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ гл.специалистом отдела экологического надзора Управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии ФИО2 г.о.Самара ФИО10 в отношении ООО «Электроресурс» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ (л.д.7-10).

Составляя протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Электроресурс», должностное лицо исходило из того, что, согласно копии договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Лидер» и ООО «Электроресурс», ООО «Электроресурс» приобрел у ООО «Лидер» имущество, в том числе здание КНС в составе: заглубленное моторное помещение для перекачки канализационных стоков с верхним участком управления и автоматики; заглубленное помещение приема канализационных стоков; комната дежурного персонала, а также напорный канализационный коллектор d=150 мм (в соответствии с ТУ «Самараводоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 500 (пятьсот) пог.м. (л.д.30-32).

Вместе с тем с суд не может согласиться с указанным выводом.

Так, из представленных с протоколом материалов не представляется возможным установить факт принадлежности КНС, канализационного коллектора d=150 и колодца, сброс ЖБО через которые привел к подтоплению территории кладбища «Городское», ООО «Электроресурс». Согласно представленным данным, сведения о зарегистрированных правах на КНС в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Лидер» и ООО «Электроресурс», не свидетельствует о возникновении у ООО «Электроресурс» права собственности на указанные объекты.

Из представленных ФИО1 ООО «Самарские коммунальные системы» схем, действующих на момент рассмотрения дела, следует, что прямоточный канализационный коллектор d=150 находится в границах эксплуатационной ответственности абонентов – ИП ФИО9 и ОАО «Самарская кожгалантерейная фабрика «Галант», сброс сточных вод на территорию кладбища «Городское» произошел из канализационного колодца прямоточного коллектора d=150, расположенного на линии раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ИП ФИО9 и ОАО «Самарская кожгалантерейная фабрика «Галант» - канализационного колодца КК – 27.

Указанный факт подтвержден в судебном заседании и ФИО1 <адрес> г.о. Самара и ФИО1 МП г.о. Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг».

Каких-либо иных доказательств, опровергающих объяснения ФИО1 юридического лица, материалы дела не содержат. Выводы о виновности ООО «Электроресурс» в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления в части сброса жидких хозяйственно-фекальных отходов на почву, применительно к положениям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на предположениях должностного лица и доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах вину юридического лица – ООО «Электроресурс» в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя считать установленной и доказанной, поэтому у суда отсутствуют основания для привлечения юридического лица – ООО «Электроресурс» к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1.1. ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП, в отношении юридического лица – ООО «Электроресурс» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.

Судья             .            М.С. Елфимова

.

.