Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-560/2014 ~ М-450/2014 от 15.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 августа 2014 года                  п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Моор Ю.Э.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ОАО АКБ «<адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «<адрес>» предоставило по кредитному договору № № ФИО1 «на неотложные нужды» № копейки на срок № месяцев под № годовых.

Ответчик ФИО1 не исполняет обязательство по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 имеет ссудную задолженность перед истцом в размере № копейки, из них - по кредиту №; - по процентам № копеек, которую просит взыскать, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела без их участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Подпунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Как следует из представленного в суд заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ подписанного ответчиком ФИО1 – все споры по искам Банка к нему разрешаются в <адрес> районном суде <адрес>.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны определили подсудность спора вытекающего из кредитного договора (л.д.7).

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то данный спор подсуден <адрес> районному суду <адрес>.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 28, 32, 224-225 ГПК РФ, суд

                      ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ОАО АКБ <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере № копейка,

на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий