Дело № 2-2081/2022
73RS0001-01-2022-002968-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2022г. г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Айзатуллиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Шалашовой ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к Шалашовой Т.В. о возмещении ущерба в сумме 68 463 руб. 83 коп. и расходов на оплату госпошлины в сумме 2 253 руб. 92 коп. Требования мотивированы следующим. 26.09.2019г. по вине ответчицы, собственницы <адрес>, произошло затопление водой квартиры № в том же доме. Пролив произошёл из-за неисправности трубопровода установленного ответчицей самостоятельно. Исполняя обязательства по договору страхования, истец возместил потерпевшему ущерб, 28.10.2019г. выплатил Поляковой Т.Н. 68 463 руб. 83 коп.
В судебное заседание стороны и третьи лица Полякова Т.Н., Поляков С.Д., представитель третьего лица ООО «Доверие» не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из предоставленных суду письменных доказательств, в том числе акта определения причин пролива от 03.10.2019г., платёжного поручения от 28.10.2019г. на сумму 68 463 руб. 83 коп., страхового полиса от 03.04.2019г. № на <адрес>, калькуляции стоимости ремонтных работ следует, что 26.09.2019г. по вине ответчицы, собственницы <адрес> произошло затопление водой квартиры № в том же доме. Пролив произошёл из-за неисправности трубопровода самостоятельно установленного оветчицей. Исполняя обязательства по договору страхования, истец возместил потерпевшему ущерб, 28.10.2019г. выплатил Поляковой Т.Н. 68 463 руб. 83 коп.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Ответчица, на которой в силу закона лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба, возражения против иска суду не предоставила.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца в сумме 2 253 руб. 92 коп. на уплату госпошлины подлежит возмещению за счёт ответчицы.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Шалашовой ФИО8 удовлетворить.
Взыскать с Шалашовой ФИО9 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в возмещение материального ущерба 68 463 руб. 83 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины 2 253 руб. 92 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Елистратов