Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28184/2020 от 21.09.2020

Судья – Козырева Н.А. Дело № 33-28184/2020

(№ 2-1000/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар    05 ноября 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                     Кисляка В.Ф.

при секретаре-помощнике судьи              Захаренко М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой В.С. к Зайдану Ж.М.-М., Богуль Н.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, восстановлении границ земельного участка,

по частной жалобе Горбуновой В.С. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 мая 2020 года, определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 июня 2020 года,

Заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Лазаревского районного суда г. Суда от 29 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Горбуновой B.C. к Зайдану Ж.М.-М., Богуль Н.В., третьи лица – Горбунова С.В., Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии г. Сочи, Сочинский отдел ФГБУ ФКП кадастровая палата об установлении границы земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, в том числе, межевого плана, акта согласования границ земельного участка, внесении сведений в ЕГРН об объекте недвижимости – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2018 года решение Лазаревского районного г. Суда от 29 августа 2018 года оставлено без изменения.

Зайдан Ж.М.-М. обратился в суд с заявлением, в рамках ст. 94, ст. 98 ГПК РФ и просил суд взыскать с Горбуновой B.C. в его пользу сумму в возмещение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции в размере 70 000,00 руб., а также оплаты за составление возражений на апелляционную жалобу в размере 7 000,00 руб.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 мая 2020 года заявление Зайдана Ж.М.-М. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с Горбуновой В.С. судебные расходы в размере 50 000,00 руб. В остальной части заявленных требований Зайдану Ж.М.-М. отказано.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 июня 2020 года исправлена описка в определении Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 мая 2020 года.

В частной жалобе Горбунова В.С. поставлен вопрос об отмене определений как незаконных и необоснованных и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. В обоснование жалобы указано, что судом неправомерно не применена ст. 100 ГПК РФ и не снижен размер взысканных расходов, кроме того, не учтены положения ст. 103.1 ГПК РФ.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Поскольку положения ст. 103.1 ГПК РФ вступили в силу с 1 октября 2019 г., именно с этой даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до дня вступления в силу указанной нормы закона.

В связи с этим, принимая во внимание, что решение суда по настоящем у делу вступило в законную силу 29 ноября 2018 года, тогда как заявление о возмещении судебных расходов подано заявителем 19 марта 2020 года, то есть с пропуском данного срока.

Применительно к положениям ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, принимая во внимание пропуск срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, отсутствие ходатайства о его восстановлении, заявление о взыскании судебных расходов подлежало возвращению судом заявителю без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи от 12 мая 2020 года и, как производное от него, судебное определение от 09 июня 2020 года об исправлении описки, не соответствуют требованиям ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 103.1, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.-░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░