Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7591/2015 ~ М-6366/2015 от 24.08.2015

№ 2-7591/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

с участием адвокатов Бягуровой В.В., Шакшак Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к Кузьменко М. И., Кузьменко С. М., третьи лица – Найденов Н. А., администрация г. Ставрополя, Управление Росреестра по СК о признании постройки самовольной и ее сносе,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя в суд с иском, в котором просит:

- признать одноэтажный объект капитального строительства наружными размерами примерно <данные изъяты> х <данные изъяты> м, (объект незавершенного строительства), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № <данные изъяты>:<данные изъяты>, по адресу: г. Ставрополь, ул. Московская, <данные изъяты>, в городе Ставрополе - самовольной постройкой;

- обязать Кузьменко М.И. и Кузьменко С.М. в течение <данные изъяты> дней с момента вступления в законную силу решения суда, за свой счет снести одноэтажный объект капитального строительства наружными размерами примерно <данные изъяты> х <данные изъяты> м, (объект незавершенного строительства), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № <данные изъяты>:<данные изъяты>, по адресу: г. Ставрополь, ул. Московская, <данные изъяты>, в городе Ставрополе.

В обоснование требований истец указал, что Постановлением главы администрации города Ставрополя № <данные изъяты> от <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, по адресу: г. Ставрополь, ул. Московская, <данные изъяты>, предоставлен в аренду на <данные изъяты> года Кузьменко М.И. для продолжения строительства индивидуального жилого дома.

Во исполнение данного постановления между КУМИ города Ставрополя и Кузьменко М.И. заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>.

Пунктом <данные изъяты> указанного договора предусмотрено, что при истечении срока аренды Договор считается автоматически прекращенным без специального уведомления Арендатора. Арендатор не имеет преимущественного права перед другими лицами на заключение договора на новый срок, если его исключительное право не предусмотрено законом. Пункт <данные изъяты> говорит, что при прекращении и расторжении Договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю Участок в надлежащем состоянии.

Таким образом, правоотношения между администрацией города Ставрополя и Кузьменко М.И., возникшие относительно аренды земельного участка прекращены <данные изъяты>. Комитетом Кузьменко М.И. было выдано разрешение от <данные изъяты> № <данные изъяты>-С на строительство индивидуального жилого дома по улице Московской, <данные изъяты> наружными размерами <данные изъяты> х <данные изъяты> м этажностью <данные изъяты> единицах мансардным этажом, сроком действия до <данные изъяты>. В результате выезда специалистами комитета на место установлено, что по указанному адресу расположен незавершенный строительством объект примерными наружными размерами <данные изъяты> х <данные изъяты> метров этажностью <данные изъяты> единица. Таким образом, в процессе строительства Кузьменко М.И. превышены предельно допустимые параметры строительства.

Комитетом направлено обращение в управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору о необходимости проведения по данному адресу проверки и составления в отношении Кузьменко М.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей <данные изъяты> КоАП Российской Федерации. До настоящего времени выявленные нарушения законодательства не устранены.

Объект недвижимости, расположенный по адресу: город Ставрополь, ул. Московская, <данные изъяты>, с нарушением выданного разрешения на строительство -является самовольной постройкой.

В настоящее время, согласно выписке из ЕГРП от <данные изъяты>, право собственности на объект незавершенный строительством - жилой дом с кадастровым номером № <данные изъяты>:12:000000:2784, расположенный по адресу: город Ставрополь, ул. Московская, <данные изъяты> зарегистрировано за Кузьменко С.М..

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Кузьменко М.И., Кузьменко С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения его проведения извещены надлежащим образом, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ суду не представили.

Представитель ответчиков требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование возражений пояснила, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. Кузьменко М.И. возведен объект на основании Разрешения на строительство № <данные изъяты>-С, выданного в установленном порядке Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя. Регистрация его права собственности на незавершенный строительством объект степень готовности <данные изъяты>% произведена. Право собственности Кузьменко С.М. возникло на основании договора дарения от <данные изъяты> объекта незавершенного строительства - жилой дом, площадь застройки <данные изъяты>, <данные изъяты> кв.м.. степенью готовности <данные изъяты>% по адресу: <данные изъяты>, улица Московская, город Ставрополь, Ставропольский край, зарегистрировано в установленном порядке, запись регистрации № <данные изъяты>. Регистрация права собственности на указанный объект незавершенного строительства за Кузьменко М.И., а также последующие сделки по отчуждению объекта незавершенного строительства, регистрация перехода права собственности оспорены не были. Ссылаясь на ст.35 Земельного кодекса РФ и ст.552 ГК РФ, дополнила, что Кузьменко С.М. приобрел право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды в силу закона, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между приобретателем недвижимости и собственником земельного участка. Кроме того, считает, что установленное специалистами Комитета градостроительства администрации города Ставрополя при осмотре незавершенного строительством объекта превышение предельно допустимых параметров строительства не является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являющихся достаточным основанием для сноса самовольной постройки, так как не исключает возможности приведение объекта незавершенного строительства в соответствие с проектной документацией или внесение в установленном порядке изменений в проект. Подтвердила, что именно Кузьменко С.М. произвел строительные работы, в результате которых размеры объекта увеличились.

Третье лицо Найденов Н.А поддержал исковые требования комитета в полном объеме.

Представитель Найденова Н.А. поддержала исковые требования. Ссылаясь на ст. 222 п. 1 ГК РФ, п. 23 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пояснила, что наличие зарегистрированного права на недвижимость не препятствует требовать через суд ее сноса. Считает, что незавершенный строительством объект обладает всеми признаками самовольной постройки, во-первых, ответчики не владеют земельным участком под объектом, что в силу ст. 222 ГК РФ является признаком самовольной постройки. Согласно правилам землепользования застройки, на данной территории в настоящее время в соответствии с решением Городской Думы строительство не представляется возможным, что подтвердил в судебном заседании истец, предоставит выкопировку земельного участка.

Дополнила, что ответчики самовольно провели реконструкцию объекта, что привело к увеличению параметров.

Считает, что самовольное строение находится на земельном участке, принадлежащем Н.А.Найденову. Земельный участок, выделенный Кузьменко М.И. в аренду в <данные изъяты>., не являлся объектом гражданского оборота, так как земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. не стоял на кадастровом учете (поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>, снят <данные изъяты>), не был сформирован, а к договору аренды № <данные изъяты> Ф от <данные изъяты> - приложен план земельного участка от <данные изъяты>. Согласно копии кадастрового паспорта на земельный участок по ул.Московская <данные изъяты> - «Земельный участок прекратил существование». В заключении кадастрового инженера на <данные изъяты> имеются сведения о земельном участке с КН <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенном по адресу г. Ставрополь, ул. Московская, <данные изъяты>, поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>. В границах земельного участка с КН <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> был создан объект незавершенного строительства по факту площадь застройки <данные изъяты> кв.м., в то время когда разрешение на строительство было выдано на строительство жилого дома наружными размерами <данные изъяты> х <данные изъяты> м (<данные изъяты> кв.м.) в <данные изъяты> году и продлено до <данные изъяты>, а право зарегистрировано на объект незавершенного строительства - жилой дом степень готовности <данные изъяты>%, площадь застройки <данные изъяты> кв.м.

Найденов Н.А. утверждает, что объект незавершенного строительства причиняет ему ущерб, так как его хозяйственная постройка - летняя кухня разрушается, имеются трещины в стенах и в фундаменте, ввиду того, что недострой находится в непосредственной близи от постройки и дождевыми водами смывается почва между строениями. Земельный участок захламлен строительным мусором, что препятствует использованию, принадлежащего ему земельного участка по назначению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по СК по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве просит суд принять решение в соответствии с действующим законодательством (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Представитель третьего лица администрации г. Ставрополя в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Данный вывод суда основан на следующем.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст.2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно ст.51 ГрК РФ, ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст.51 Кодекса документы.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением главы города Ставрополя от <данные изъяты> № <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>) между КУМИ г.Ставрополя и Кузьменко М. И. заключен договор аренды земельного участка от <данные изъяты> № <данные изъяты><данные изъяты>, по условиям которого Кузьменко М.И. в аренду сроком на <данные изъяты> дня для окончания строительства жилого дома предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, по адресу: Ставрополь, ул. Московская, <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды от <данные изъяты> от <данные изъяты> срок аренды участка установлен на <данные изъяты> дня с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

В период действия договора аренды земельного участка от <данные изъяты> № <данные изъяты><данные изъяты> и доп.соглашения, <данные изъяты> комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя Кузьменко М.И. выдано разрешение на строительство № <данные изъяты>-с объекта капитального строительства - одноэтажного жилого дома с наружными размерами <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м, сроком до <данные изъяты>, который по заявлению Кузьменко М.И. от <данные изъяты> и <данные изъяты> (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>, <данные изъяты>) продлен до <данные изъяты> (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты> в соответствии с постановлением главы г. Ставрополя № <данные изъяты> от <данные изъяты> (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>) между КУМИ г.Ставрополя Кузьменко М.И. заключен договор № <данные изъяты><данные изъяты> на предоставление указанного земельного участка в аренду сроком на три года для продолжения строительства индивидуального жилого дома (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

В период действия разрешения на строительство и договора аренды Кузьменко М.И. построен объект незавершенного строительства - жилой дом, степень готовности - <данные изъяты>%, площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности Кузьменко М.И. на объект незавершенного строительства - жилой дом, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степенью готовности - <данные изъяты> %, расположенный по адресу: Ставрополь, ул.Московская, <данные изъяты> зарегистрировано <данные изъяты>, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>-АЕ <данные изъяты> (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты> оборотная сторона).

Основанием для внесения в ЕГРП записи регистрации в свидетельстве указаны документы: договор аренды земельного участка в границах земель города Ставрополя № <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>, зарегистрирован <данные изъяты>, номер регистрации <данные изъяты>, кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства от <данные изъяты>, выдан ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация»

<данные изъяты> Кузьменко М.И. продал указанный объект незавершенного строительства Ишутину А.М., что подтверждается договором купли-продажи недвижимости (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты> право собственности Ишутина А.М. на объект незавершенного строительства - жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., степенью готовности объекта <данные изъяты>%, расположенный по адресу: Ставрополь, ул. Московская, <данные изъяты> зарегистрировано, в ЕГРП внесена запись регистрации <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты> между Ишутин А.М. и Кузьменко С. М. заключен договор дарения объекта незавершенного строительства – жилого дома, инвентарный номер <данные изъяты> литер А, назначение – нежилое здание, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности – <данные изъяты>%, находящийся по адресу: Ставрополь, ул.Московская, <данные изъяты> (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

На основании договора дарения от <данные изъяты> зарегистрировано право собственности Кузьменко С.М. на объект незавершенного строительства - жилой дом, назначение: нежилое помещение. Доп.описание: площадью <данные изъяты> кв.м., степенью готовности объекта <данные изъяты>%, расположенный по адресу: Ставрополь, ул. Московская, <данные изъяты>, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> (повторное, взамен свидетельства <данные изъяты> – т.<данные изъяты> л.л.<данные изъяты>) и выпиской из ЕГРП от <данные изъяты> № <данные изъяты> (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Из перечисленных документов следует, что Кузьменко М. И. в период действия договора аренды земельного участка и разрешения на строительство произвел строительство объекта незавершенного строительства - жилой дом, степенью готовности - <данные изъяты>%, площадью <данные изъяты> кв.м., т.е. наружными размерами в соответствии с разрешением от <данные изъяты> № <данные изъяты>-с.

Право собственности ответчика Кузьменко М.И. на объект площадью застройки <данные изъяты> кв.м. прекращено <данные изъяты>.

Правообладателем объекта незавершенного строительства - жилой дом, степенью готовности - <данные изъяты>%, площадью застройки <данные изъяты> кв.м. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> являлся Ишутин А.М., который по имеющимся в материалах дела документам строительные работы не производил, подарив объект незавершенного строительства - жилой дом, степенью готовности - <данные изъяты>%, площадью застройки <данные изъяты> кв.м Кузьменко С.М.

Суд считает установленным, что именно Кузьменко С.М. продолжил строительство объекта незавершенного строительства (право собственности на которое, степенью готовности <данные изъяты>%, площадью <данные изъяты> кв.м., у него возникло в установленном законом порядке на основании договора дарения) без получения разрешения на строительство (реконструкцию), что не оспаривается представителем Кузьменко С.М.

Также не оспаривается представителем ответчиков, что объект, находящийся на земельном участке примерными наружными размерами <данные изъяты> х <данные изъяты> метров является самовольным.

В обоснование своих требований истцом представлен акт осмотра объекта капитального строительства № <данные изъяты> от <данные изъяты>, составленный специалистами отдела капитального строительства комитета градостроительства администрации г. Ставрополя (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>)
согласно которому на земельном участке по ул.Московская, <данные изъяты> расположен незавершенный строительством объект примерными наружными размерами <данные изъяты> х <данные изъяты> метров этажностью <данные изъяты> единица, т.е. с превышением предельно допустимых параметров строительства (наружные размеры),

Иных доказательств соответствия либо несоответствия спорного объекта проекту и выданному разрешению на строительство не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено. При проведении осмотра специалистами комитета градостроительства спорного объекта не установлены, и соответственно не отражены в акте, площадь здания, его параметры, фактическое нахождение в пределах земельного участка.

Спорный объект находится в стадии строительства.

В соответствии ч. 1. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

Судом установлено, что <данные изъяты> Кузьменко С.М. отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков на новый срок для продолжения строительства объекта, для строительства», что подтверждается уведомлением об отказе № <данные изъяты> (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты> Кузьменко С.М. обратился за предоставлением земельного участка по ул. Московская, <данные изъяты> в г. Ставрополе в аренду (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Сведений о предоставлении или об отказе в предоставлении указанного земельного участка в аренду не представлено.

Также Кузьменко С.М. в материалы дела не представлено доказательств получения разрешение на строительство объекта - одноэтажный объект капитального строительства наружными размерами примерно <данные изъяты> х <данные изъяты> м, (объект незавершенного строительства), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № <данные изъяты>:12:030204:0115, по адресу: г. Ставрополь, ул. Московская, <данные изъяты>.

Не представлено также и доказательств, что Кузьменко С.М. совершал действия, направленные на получение разрешения в установленном законом порядке.

Факт самовольного строительства объекта капитального строительства наружными размерами примерно <данные изъяты> х <данные изъяты> м материалами дела подтверждается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, поскольку разрешение на реконструкцию жилого дома или его снос ответчику Кузьменко С.М. не выдавалось, требование о признании права собственности на спорный объект он не заявлял, вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольное строение отсутствуют.

В то же время, анализ перечисленных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что объект незавершенного строительства - жилой дом, степенью готовности - <данные изъяты>%, площадью застройки <данные изъяты> кв.м не является самовольной постройкой, поскольку построен на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого допускало строительства на нем данного объекта, возведено на основании на это необходимого разрешения или без нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Постановления муниципального органа о предоставлении земельного участка в аренду, разрешение на строительство в установленном порядке не оспорены.

Право собственности Кузьменко С.М. на объект незавершенного строительства - жилой дом, степенью готовности - <данные изъяты>%, площадью застройки <данные изъяты> кв.м по ул.Московская, <данные изъяты> возникло на основании договора дарения и зарегистрировано регистрирующим органом. Ни договор купли-продажи от <данные изъяты>, ни договор дарения от <данные изъяты> не оспорены, не признаны недействительными. Из договора от <данные изъяты> и от <данные изъяты> и материалов правоустанавливающих документов (представленных Управлением Росреестра по СК) видно, что предметом сделки является объект, указанный в технических и кадастровых паспортах.

Доводы представителя комитета и третьего лица об отсутствии прав у ответчиков на земельный участок по ул.Московская, <данные изъяты> является несостоятельными, основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

При этом покупатель здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В данном случае предоставление земельного участка Кузьменко С.М. не производилось, право на земельный участком, занятый строением степенью готовности <данные изъяты>%, площадью <данные изъяты> кв.м. перешло к Кузьменко С.М. в соответствии со ст.35 ЗК РФ и ст.552 ГК РФ.

Положения п.1 ст.35 ЗК РФ и п.3 си.552 ГК РФ направлены на закрепление за собственником объектов недвижимости права пользования земельным участком, занятым этими объектами недвижимости. Указанные нормы подлежат применению с целью урегулирования перехода к собственникам объектов недвижимости права пользования находящимся под ним земельным участком.

С момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости площадью <данные изъяты> кв.м. степенью готовности <данные изъяты>% по ул.Московская, <данные изъяты> за Кузьменко С.М. (<данные изъяты>), он приобрел право пользования земельным участком, занятым объектом площадью <данные изъяты> кв.м. степенью готовности <данные изъяты>%. Право Кузьменко С.М. возникло в силу закона.

Проанализировав изложенное, суд считает, что требование о сносе одноэтажного объекта капитального строительства наружными размерами примерно <данные изъяты> х <данные изъяты> м, по адресу: г. Ставрополь, ул. Московская, <данные изъяты> подлежит частичному удовлетворению, а именно до параметров, содержащихся в Техническом паспорте на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), адрес объекта: Ставрополь, Ленинский район, ул.Московская, <данные изъяты>, корпус <данные изъяты>, составленный по состоянию на <данные изъяты> ГУП Ставропольского края «Краевая техническая инвентаризация» (размеры объекта <данные изъяты> х <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, готовность <данные изъяты>%).

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Судом установлено, что самовольное строительство осуществлено Кузьменко С.М.

В связи с чем, требования, предъявленные к Кузьменко М.И., суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░, (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>:<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░, (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>:<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>%).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░, (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>:<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░, (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>:<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░