Решение по делу № 2-854/2015 ~ М-687/2015 от 15.04.2015

                                                                                       Дело № 2-854/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года                                                                             г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадуллина И.В. к Хабибуллиной З.М. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

     Ахмадуллин И.В. обратился в суд с иском к Хабибуллиной З.М. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный фонд займов» был заключен договор уступки права требований (цессии). Согласно договору он приняла от ООО «Региональный фонд займов» (цедент) все права требования к Хабибуллиной З.М.. (заемщику) по заключенному договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору займа займодавец предоставляет заемщику <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.. ДД.ММ.ГГГГ истица получила в кассе общества <данные изъяты> рублей по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г.и обязалась возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей. Ответчица нарушила взятые на себя обязательства по договору займа и до настоящего времени денежные средства не возвратила.

В судебное заседание истец Ахмадуллин И.В. будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, а также на удовлетворение исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчица Хабибуллина З.М., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Юридически значимыми являются сообщения, с которыми согласно закону или условиям сделки связано наступление гражданско-правовых последствий для другого лица, например, заявления, уведомления, извещения, требования. Последствия юридически значимого сообщения наступают с момента его доставки этому лицу или его представителю. В ст. 165.1 ГК РФ содержатся общие правила, по которым можно определить момент доставки этих сообщений. Иные правила могут быть предусмотрены законом, условиями сделки, а также следовать из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился. Оба условия должны выполняться одновременно:

- сообщение было направлено и поступило адресату;

- сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

На основании положений ст. 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу, что неполучение корреспонденции по указанному в договоре адресу является риском адресата (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 N А43-6341/2013).

Почтовые отправления, направленные ответчице по месту регистрации по адресу: <адрес> по месту проживания по адресу: <адрес> <адрес>, вернулись в суд с отметками «Истек срок хранения».

Поскольку неявка ответчицы в судебное заседание является ее волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчицы в судебное заседание неуважительной. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчицы, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

       Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

       Согласно ст. 807 гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

      Согласно ст. 808 гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

      В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

       Таким образом, договор займа является реальным договором, он считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Согласно п. 2 ст. 433 гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (вещи). статья 128 гражданского кодексаРоссийской Федерации относит к вещам деньги и ценные бумаги. Юридический факт совершения кредитором действия по передаче соответствующего имущества должнику по договору займа может подтвердить расписка или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы или вещей.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный фонд займов» и ответчицей в письменной форме заключен договор займа №№, по которому ООО «Региональный фонд займов» передал в долг ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор подписан сторонами.

        В соответствии с п. 6.1 Договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег.

        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила по расходному кассовому ордеру в ООО «Региональный фонд займов» <данные изъяты> рублей.

       Данный письменный договор и расходный кассовый ордер являются допустимыми и достаточными доказательством заключения договора займа между сторонами и передачи денежных средств ответчику.

        Согласно договору истец Ахмадуллин И.В. (цессионарий) принял от ООО «Региональный фонд займов» (цедент) все права требования к Хабибуллиной З.М. (заемщику) по заключенному между ними договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГг..

        В соответствии со ст. 382 гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

      Следовательно, у истца Ахмадуллина И.В., принявшего все права требования по вышеуказанному договору, возникло право требования долга по договору займа.

        статья 810 гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Согласно договору займа ответчица обязана возвратить ООО «Региональный фонд займов» сумму займа <данные изъяты> рублей. Учитывая, что в установленный договором срок сумма займа ответчицей не возвращена, требования истца о взыскании с ответчицы суммы займа в размере <данные изъяты> рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       В соответствии со ст. 809 гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В договоре займа, заключенном между сторонами, определен размер процентов на сумму займа- <данные изъяты> % в день сроком до ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения договора.

Пунктом 4.3 договора займа установлено, что займодавец вправе, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком, самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к заемщику, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью. Займодавец считает полученную от заемщика сумму как: в первую очередь - начисленную неустойку; во вторую очередь - начисленные на займ проценты, в третью очередь - займ.

Согласно п.4.1 договора займа неустойка(штраф) начисляется в размере <данные изъяты> рублей за просрочку возврата займа и/или процентов по нему согласно графику.

    Как следует из материалов дела Хабибуллина З.М. свои обязательства по договору займа не исполнила.

      Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию: сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

       В соответствии со ст. 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.

     Решая вопрос по судебным расходам, суд приходит к следующему.

     В соответствии с ч. 1 ст. 88 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     В соответствии со ст. 98 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

     Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Ахмадуллина И.В. к Хабибуллиной З.М. о взыскании долга и процентов по договору займа - удовлетворить.

      Взыскать с Хабибуллина З.М. в пользу Ахмадуллина И.В. долг по договору в сумме <данные изъяты> рублей и проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья(подпись)                                                       Р.Х. Мифтахова

Копия верна:

            Председатель Белебеевского

            городского суда РБ:     В.Е.Артемьев