Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2014 ~ М-6269/2013 от 30.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к мэрии г.о. Тольятти о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о понуждении мэрии г.о. Тольятти к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 000 кв.м., для дальнейшей эксплуатации пляжно-досугового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, Зона отдыха в Портпоселке, в районе городского пляжа, на срок 5 лет.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в мэрию г.о. Тольятти с заявлением об изменении срока аренды земельного участка сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ письмом № 7520/5.2 ему было отказано в заключении договора аренды на указанный им срок. Истец полагает, что указанный отказ мэрии г.о. Тольятти о заключении договора аренды земельного участка на указанный истцом срок противоречит положениям ст. 22 Земельного кодекса РФ, которой установлено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка. Поскольку ответчик уклоняется от заключения нового договора аренды на определенный срок, истец на основании п. 4 ст. 445 ГК РФ, просит понудить ответчика к заключению такого договора.

    В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

    Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал, пояснив, что между мэрией г.о. Тольятти и индивидуальным предпринимателем ФИО1 действительно был заключен договор аренды земельного участка, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Зона отдыха в Портпоселке, в районе городского пляжа сроком на 1 год. Данный земельный участок был предоставлен истцу для эксплуатации пляжно-досугового комплекса. Договор был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

    В настоящее время вышеуказанный договор аренды земельного участка является возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в порядке ст. 621 ГК РФ.

    Пункт 1 ст. 621 ГК РФ и п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ не предусматривают обязанности заключения арендодателем нового договора аренды, а предоставляет предпринимателю преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, которым он может воспользоваться при соблюдении условий, прямо указанных в этих нормах права. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня прекращения договора заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещение причиненных убытков.

    Названные нормы не устанавливают обязанность арендодателя заключить договор с арендатором, имеющим преимущественное право перед другими лицами на новый срок, а предусматривают способы защиты преимущественного права арендатора, в случае его нарушения.

    Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

    В связи с вышеизложенным, просит в удовлетворении иска отказать.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

    В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

    Статьей 22 Земельного кодекса РФ установлено, что иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.о. Тольятти и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 2472, согласно которому индивидуальному предпринимателю ФИО1 предоставляется в аренду сроком на один год земельный участок площадью 1000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, Зона отдыха в Портпоселке, в районе городского пляжа. Данный земельный участок предоставлен индивидуальному предпринимателю для эксплуатации пляжно-досугового комплекса (л.д. 5-7). Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в мэрию г.о. Тольятти с заявлением об изменении срока аренды вышеуказанного земельного участка, т.е. просил заключить с ним новый договор аренды сроком на 5 лет (л.д. 8).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № 7520/5.2 истцу отказано в заключении нового договора аренды на определенный срок, при этом указано, что заключенный с истцом договор аренды земельного участка в порядке ст. 621 ГК РФ является возобновленным на неопределенный срок (л.д. 9).

Не согласившись с указанным решением мэрии г.о. Тольятти, истец просит понудить ответчика к заключению договора аренды земельного участка на определенный срок- 5 лет, ссылаясь при этом на положения ст. 22 Земельного кодекса РФ.

Между тем, положения п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ и ст. 621 ГК РФ во взаимосвязи, не предусматривают обязанность арендодателя по истечении срока договора аренды заключить в арендатором новый договор на новый срок.

Указанные нормы право лишь предусматривают защиту прав арендатора, надлежаще исполнившему условия договора аренды, преимущественное право которого может быть реализовано при определенных условиях, а именно: в случае, если арендатору отказано в заключении (продлении) договора аренды, но в течение года со дня истечения срока договора, арендатор заключает договор того же имущества с иным лицом.

Указанных оснований в настоящем деле не имеется. Из письма мэрии г.о. Тольятти явствует, что договор аренды земельного участка считается возобновленным с истцом на тех же условиях на определенный срок в силу ст. 621 ГК РФ. Земельный участок у истца не изымается, истец имеет право владения и пользование указанным земельным участком на условиях заключенного договора аренды. Соответственно, права истца ответчиком не нарушены и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Кроме того, суд полагает, что у истца отсутствуют основания для требования о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, ввиду того, что такое требование вправе заявитель арендатор надлежаще исполняющий обязанности по договору аренды, между тем из представленной в суд справки явствует, что у истца на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по арендной плате. Помимо этого, суд установил, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 10). Земельный участок предоставлялся истцу в аренду как индивидуальному предпринимателю в целях эксплуатации пляжно-досугового комплекса, т.е. для осуществления предпринимательской деятельности, и на момент заключения договора аренды истец являлся индивидуальным предпринимателем. На данный момент истец, не являясь предпринимателем, не может заниматься предпринимательской деятельностью, следовательно цель для которой земельный участок предоставлен в аренду не может быть достигнута.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: