Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1489/2021 от 23.07.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1489/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Большакову Д. Ю. и Рамазанову Р. М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Большакова Д.Ю. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53900 руб., в также расходы по оплате госпошлины в размере 1817 руб.

Определение Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Рамазанов Р.М.

Представитель истца ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Из искового заявления ООО «Страховая компания «Согласие» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и транспортного средства Renault Logan г/н №, под управлением Большакова Д.Ю. Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> г/н. № получило механические повреждения. Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО СОГАЗ по договору обязательного страхования № №. ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 53900 руб. Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая-отметка в извещении о ДТП), ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, для осмотра. Однако, в назначенное время автомобиль <данные изъяты>, г/н № для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время Истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал. Полагает, что ООО СК «Согласие» приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требования в части выплаты страхового возмещения в размере 53900 руб. На основании изложенного ООО «Страховая компания «Согласие» просит взыскать с Большакова Д.Ю. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1817 руб.

Ответчик Большаков Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен в порядке ст. 165. 1 ГК РФ.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Рамазанов Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ответчика Большакова Д.Ю., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10).

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии виновным в данном ДТП признан водитель Большаков Д.Ю.

Установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО1, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, которым на момент ДТП управлял Большаков Д.Ю., является Рамазанов Р.М.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рамазановым Р.М. и Большаковым Д.Ю. был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, г/н № на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшее лицо ФИО1, как собственник автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, обратилась к своему страховщику, т.е. в АО «Согаз» с заявлением о страховом возмещении или прямого возмещения убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 8-9).

Согласно Экспертному заключению ООО «Межрегиональный экспертно-аналитический центр» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 53900 руб. (л.д. 14).

Установлено, что на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в пользу АО «СОГАЗ» в размере 53900 руб. (л.д. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями, причастных к дорожно-транспортному происшествию, транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В силу ч. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Большакова было направлено требование о предоставлении транспортного средства для осмотра, однако ответчик Большаков Д.Ю. транспортное средство для осмотра не предоставил. Доказательств обратного ответчиком Большаковым Д.Ю. в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» предъявлены к лицу, виновному в причинении ущерба – арендатору Больгшакову.

На основании изложенного, с ответчика Большакова Д.Ю. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 53900 руб.

При этом в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Рамазанова Р.М. в пользу истца ООО «Страховая компания «Согласие» также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1817 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Большакова Д. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке регресса 53900 (пятьдесят три тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с Большакова Д. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» судебные расходы по оплате государственной пошлины 1817 (одна тысяча восемьсот семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения – 19 ноября 2021 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>