Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2020 ~ М-331/2020 от 03.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года                              г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

судьи Коваленко О.П.,

при секретаре судебного заседания Конецкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-535/20 по исковому заявлению Кузнецова И.И. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском с учетом уточнения к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения в размере 199055 рублей 68 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по делу ООО «ХКФ БАНК»» в размере 1727 рублей 04 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ульянова Л.Г. взяла кредит в ООО «ХКФ БАНК» суммой 199 500, 00 руб. (договор №), так же в банке ей было предложено застраховать кредит в страховой компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь» - полис страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (договор №). Срок действия договора 1826 дней со дня заключения договора. В период действия Договора наступил страховой случай. Его наступление повлекло следующее событие: ДД.ММ.ГГГГ. Ульянова Л.Г. умерла в больнице (Свидетельство о смерти №). Истец, ее сын, обратился в Банк. Долг по кредитному договору перед ООО «ХКФ Банк» за умершей Ульяновой Л.Г. составлял 199 055,68 руб. (исходящее письмо № от ДД.ММ.ГГГГг.). ДД.ММ.ГГГГ истец отправил документы в страховую компанию, по электронной почте, так же почтой России заверенные копии, все кроме амбулаторной карты, которую не дают на руки третьим лицам в связи с законом о не разглашении личных данных. Страховая компания не запросила самостоятельно амбулаторную карту и до настоящего времени не погасила задолженность. По мнению истца, ответчик намеренно затягивает процесс выдачи страховой компенсации, потому что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок исковой давности. Истец является одним из наследников ФИО1 (свидетельство о праве на наследство по завещанию №), и ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ БАНК» был подан иск о взыскании с него задолженности по кредитному договору (дело №). Решением суда с него взыскана задолженность 199 055,68 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 1727,04 рублей. В связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил в части взыскания страхового возмещения в сумме 132703, 68 рублей на счет, открытый на имя Ульяновой Л.А. в ООО «ХКМ Банк», в остальной части просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил письменное возражение, в котором просил в иске отказать, в связи с недоказанностью. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Представитель третьего лица «Хоум Кредит энд Финанс Банк», третьи лица Каштанова Т.В., Фролова Н.Н., Ульянов С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане свободы в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

В пунктах 4, 4.1, 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Тем не менее, условие кредитного договора, предусматривающее необходимость страхования жизни и здоровья заемщика, является действительным, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования жизни и здоровья и получить кредит на иных, но не дискриминационных условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Ульяновой Л.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 199 500 рублей, в том числе сумма к выдаче в размере 150 000 рублей, оплата страхового взноса на личное страхование в размере 49 500 рублей. Процентная ставка по кредиту – 24,90% годовых.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Ульяновой Л.Г. был заключен договор (полис) страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Актив+» № сроком на 1826 дней, на случай наступлений следующих страховых рисков: смерть застрахованного по любой причине или инвалидность I или II группы инвалидности, со страховой суммой 165000 рублей, размер страховой премии составил в размере 49 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ульянова Л.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной смерти явилось «энцефалопатия неуточенная», что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику об уведомлении о смерти заемщика Ульяновой Л.Г. и выплате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение, ответчиком дан ответ о том, что для урегулирования спора необходимо предоставить документы, а именно: копию договора страхования, копию заявления на страхование, копию кредитного договора, письмо от банка с суммой задолженности на дату события, заявление на страховую выплату, копию паспорта заявителя, копию свидетельства о смерти застрахованного, копию медицинского свидетельства, копию акта патологоаномического исследования, копию карты амбулаторного больного, копию карты стационарного больного.

ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецовым И.И. был направлены указанные выше документы, за исключением амбулаторной карты, поскольку истцу в выдаче амбулаторной карты было отказано.

Согласно отзыву ответчика, ООО СК «Ренессанс Жизнь» самостоятельно запросило медицинские документы на имя страхователя Ульяновой Л.Г. из ГБУЗ СО «Красноярского ЦРБ», но ответ из медицинского учреждения не последовал (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени страховая выплата истцу не произведена.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу Ульяновой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взысканы солидарно с Кузнецова И.И., Фроловой Н.Н., Ульяновой С.Н. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 055 рублей 68 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 194 366 рублей 99 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 4 688 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по 1727 рублей 04 копейки с каждого.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой ООО «ХКФ Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору погашена в размере 87262,66 рублей, сумма остатка задолженности составляет в размере 132703,68, в том числе: основной долг в сумме 132 703,68 рублей.

Согласно наследственному делу №, открытому у нотариуса г.о. Самара Зариповой Р.С., после смерти Ульяновой Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ наследниками по закону являются: супруг – Ульянов Н.Н., сын Кузнецов И.И.

ДД.ММ.ГГГГ Ульянов Н.Н. умер, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Ульянова Н.Н. нотариусом г.о. Самара Зариповой Р.С. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

Согласно наследственному делу №, наследниками по закону Ульянова Н.Н. являются: сестра – Фролова Н.Н., брат – Ульянов С.Н., сестра – Каштанова Т.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены ст. 964 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

При этом абз. 3 п. 3 ст. 10 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Договор добровольного страхования жизни заемщиков кредита № заключен на основании письменного заявления на заключение добровольного договора страхования на случай наступления следующих страховых событий (с учетом норм, изложенных в п.4 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (по программе «Актив+», «Комбо+»), как указано в п.6 Договора: смерть Застрахованного по любой причине (с учетом норм, изложенных в п.4 Полисных условий); инвалидность 1 и 2 группы.

В п.п. 4.4., 4.4.16 Полисных условий, следует, что не является страховыми случаями события, произошедшие в том числе в результате предшествовавших состояний или их последствий.

Из п. 1.10 Полисных условий следует, что предшествовавшее состояние - любое нарушение здоровья, травма, увечье, врожденная или приобретенная патология, хроническое или острое заболевание, психическое или нервное расстройство и т.п., диагностированное и/или не диагностированное, но о существовании которого подозревали, и/или о котором Застрахованный должен был знать по имеющимся проявлениям или признакам, в связи с которым до заключения Договора страхования (Полиса) с участием Застрахованного произошло любое событие медицинского характера. Такие состояния также включают в себя любые осложнения или последствия, связанные с указанными состояниями.

Так, из представленной ГБУЗ «Красноярская ЦРБ» медицинской карты амбулаторного больного Ульяновой Л.Г., следует, что на основании протокола установлении смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ, реанимационные мероприятия прекращены по причине: констатации смерти человека на основании смерти головного мозга. ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью Ульянова Л.Г. не обращалась.

Согласно ответу ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, по данным архивно-информационной системы нахождения Ульяновой Л.Г., в ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении не зафиксировано.

Согласно ч. 1 ст. 961 ГК РФ выгодоприобретатель, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные п. п. 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (ч. 3 ст. 961 ГК РФ).

Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица указаны в ст. 963 ГК РФ.

Так, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 132703,68 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены ст. 964 ГК РФ носят исчерпывающий характер. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Иных оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, Законом не предусмотрено.

Поскольку причиной смерти застрахованного лица Ульяновой Л.Г. является «энцефалопатия неуточненная», суд признает, что указанная причина смерти Ульяновой Л.Г. не является основанием, предусмотренным ст. 964 ГК РФ для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, исходя из суммы остатка задолженности в размере 132 703 рубля 68 копеек, на счет ООО «ХКФ Банк» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ на Ульянову Л.Г., ИНН №, юридический адрес:<адрес> корреспондентский счет № в ГУ Банка России по ЦФО БИК:№ КПП № ОКТМО № ОКПО № ОГРН №).

Требование истца о взыскании с ответчика о компенсации морального вреда суд считает также обоснованным, поскольку постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, применяются Общие правила Закона «О защите прав потребителей», в частности о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона).

Ответчик нарушил права истца как потребителя страховой услуги, поскольку выплата страхового возмещения в установленный законом срок не произведена.

На основании чего, с учетом степени нарушения прав истца, характера нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 3000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу ООО «ХКФ БАНК»» в размере 1727 рублей 04 копейки не подлежат возмещению истцу как убытки в порядке ст. 15 ГК РФ за счет ответчика, поскольку их несение не подтверждено документально.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований имущественного характера в размере 3854 рубля 07 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кузнецова И.И. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Кузнецова Игоря Игоревича сумму страхового возмещения в размере 132 703 рубля 68 копеек на счет ООО «ХКФ Банк» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ на Ульянову Л.Г., ИНН №, юридический адрес:<адрес>, корреспондентский счет № в ГУ Банка России по ЦФО БИК:№ КПП № ОКТМО № ОКПО № ОГРН №)

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 3 854 рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2020 года.

Судья: О.П. Коваленко