Решение по делу № 2-5363/2019 ~ М-4585/2019 от 19.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года         <адрес>

<адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО2 о признании недействительными договоров страхования,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для получения страхового возмещения, заявил истцу о своей травме, полученной ДД.ММ.ГГГГ При этом ФИО1 заявил о выплате страхового возмещения не по одному договору страхования, как это предусмотрено условиями страхования истца, а по двадцати двум договорам. В ходе рассмотрения заявлений ФИО1 было установлено, что он в обход публичного предложения истца (один застрахованный, один договор, одна страховая выплата по одному страховому случаю), застраховался по 22 договорам страхования и требует по одному страховому случаю не одну страховую выплату, а двадцать две страховых выплаты. То, что ФИО6, как конкретный гражданин, был застрахован не по одному, а по 22 договорам, истец установил только после получения от него заявлений о его травме и выплате страховых возмещений, к которым была приложена копия паспорта, содержащего сведения о личности ответчика.

ФИО1 является застрахованным лицом по 22 полисам, 21 полис от ДД.ММ.ГГГГ:

А09677-0550576;     А09677-0550579 ;    А09677-0550584; А09677-0550587;     А09677-0550596; А09677-0550601;     А096770550605;А09677-0550609;     А09677-0550614;     А09677-0550616; А09677-0550618;    А09677-0550622;     А09677-0550624;     А09677-0550628;А09677-0550637; А09677-0550639;А09677-0550642;     А09677-0550644:А096770550646;    А09677-0550648;А09677-0550653 и один полис от ДД.ММ.ГГГГ за № А09677-0620352.

В отношении каждого полиса, входящего в договоры страхования, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 22 раза заявил о своей травме и заявил о выплате страхового возмещения по всем договорам страхования (далее - Заявления о выплате страхового возмещения).

Страхователь, действуя недобросовестно (договоры страхования оформлялись через сайт истца, без человеческого участия со стороны истца), в обход Правил страхования, оформил договоры страхования с тем, чтобы ответчик имел возможность по одному событию, если оно будет соответствовать квалификационным признакам страхового случая, требовать выплаты не одного, а 22 страховых возмещений.

Истец считает, что страхователь, злоупотребляя правом при оформлении договоров страхования, нарушил запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, в силу чего договоры страхования являются недействительными на основании ст.ст. 10 и 168 ГК РФ.

При оформлении договоров страхования, страхователь не сообщил истцу об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ фиксирует, что ФИО1состоит на учете у невролога с 1996 г. по поводу люмбального остеохондроза (хроническое дегенеративно-дистрофическое заболевание - разрушение соединительной ткани межпозвоночных дисков, тел смежных позвонков, суставных поверхностей межпозвонковых суставов и связок); ДД.ММ.ГГГГ перенес операцию; инвалид 3 группы. При оформлении договоров страхования страхователь не исполнил свою обязанность, установленную п.1 ст. 944 ГК РФ, не сообщил о заболеваниях/диагнозах/лечении, в силу чего был застрахован как здоровый человек.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

В иске истец указал, что просит суд признать недействительными договоры страхования.

По ходатайству истца произведена замена ответчика на ФИО2, в связи со смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, с возражениями ответчика о пропуске срока исковой давности не согласен, объяснения на возражения приобщены к материалам дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела, в которых содержится заявление о пропуске срока исковой давности (л.д.116-121).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 были заключены 22 договоры страхования по программе выезжающих за пределы постоянного места жительства, указанные полисы приобретены ФИО1 онлайн через официальный сайт ООО СК «ВТБ Страхование». 21 полис от ДД.ММ.ГГГГ: А09677-0550576;    А09677-0550579;А09677-0550584;    А09677-0550587;    А09677-0550596;А09677-0550601;    А09677-0550605;    А09677-0550609;    А09677-0550614;    А09677-0550616;А09677-0550618;    А09677-0550622;    А09677-0550624;    А09677-0550628;    А09677-0550637;А09677-0550639;    А09677-0550642;    А09677-0550644:    А09677-0550646;    А09677-0550648;А09677-0550653 и один полис от ДД.ММ.ГГГГ за № А09677-0620352.

Страховые премии ФИО6 по указанным договорам страхования полностью оплачены.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 22 раза заявил о своей травме и заявил о выплате страхового возмещения по всем договорам страхования.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 03.06.2019г. серия I-ИО №, выданным отделом записи актов гражданского состояния <адрес> записи актов гражданского состояния Республики Северная Осетия-Алания (л.д.112).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе им права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно справке нотариуса Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания от 19.07.2019г., исх. регистрационный №, по заявлению от 09.07.2019г. ФИО2 заведено наследственное дело № к имуществу умершего 29.05.2019г. мужа ФИО1 По состоянию на 19.07.2019г. ФИО2 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. Остальные наследники отказались от наследства в пользу супруги наследодателя - ФИО2(л.д.113).

В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

ФИО2заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, составляющим один год с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2.ст. 181 ГК РФ).

Истец в возражениях о применении срока исковой давности указал, что узнал о том, что ФИО1 оформил на себя 22 договора страхования, в которые входит и полис от ДД.ММ.ГГГГ А09677-0620352, после получения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, отправленных ФИО1 В договорах страхования указан застрахованный: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (не указано отчество, пол, место рождения) (л.д.9-30). В заявлениях указано застрахованное лицо: ФИО1 и приложена копия паспорта ФИО1, муж. пола, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
родившегося в <адрес> РСО-Алания.

Согласно ч.1 ст.19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

П. 4 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ №, устанавливает сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения. П. 3 Описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного этим же постановлением, устанавливает, что бланк паспорта имеет нумерацию,
обозначающую серию и номер паспорта, в силу чего серия и номер паспорта относятся не к личности гражданина, а к бланку документа, удостоверяющего его личность. Серия и номер паспорта не являются сведениями о личности гражданина.

Из объяснений истца следует, что у него не было никаких оснований считать, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанный в 22 договорах страхования, это одно и тоже лицо, поскольку ФИО6 с различными отчествами и местами рождения неопределенно большое количество. И только после ДД.ММ.ГГГГ истец получил заявления, из которых узнал, что ФИО1 считает себя застрахованным по всем договорам страхования и требует выплаты 22 страховых возмещений по событию, которое истец не признает страховым случаем.

Действительно, в договорах страхования указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховые выплаты требует ФИО1, муж. пола, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес> РСО-Алания, а информация о застрахованном лице, содержащаяся в договорах страхования, не позволяет однозначно установить какое лицо является застрахованным по договорам страхования. В договорах страхования не указаны необходимые и достаточные сведения, позволяющие однозначно определить застрахованное лицо.

Учитывая доводы истца, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен годичный срок исковой давности, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой сумм, сроке действия договора.

Согласно п.1 и 3 ст. 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Обязательным условием для признания договора страхования недействительным является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ФИО1 02.07.2018г., онлайн через официальный сайт ООО СК «ВТБ Страхование», на условиях, содержащихся в тексте Полиса, Особых условиях страхования и в действующих Правилах страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства от ДД.ММ.ГГГГ К§483-од было заключен 21 договор и один от ДД.ММ.ГГГГ страхования в отношении одного лица, по одним и тем же страховым

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал 22 заявления, заявив о своей травме, полученной ДД.ММ.ГГГГ: ушиб, повреждение связок левого т/б сустава, частичный разрыв левой паховой связки, травматический неврит.

Так п. 13.3 Правил страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства установлено, что Страхователь должен сообщить Страховщику обо всех существенных обстоятельствах, влияющих на степень страхового риска, о которых ему было известно при заключении договора страхования.

Согласно п.13.5 Правил, если после заключения договора страхования будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, установленных действующим законодательством РФ (л.д.47-48).

Согласно п. 6.8 Правил Страховщик вправе отказать в страховой выплате в следующих случаях:…умышленного содействия Застрахованного или Выгодоприобретателя увеличению расходов, подлежащих возмещению Страховщиком в связи со страховым случаем, либо непринятия разумных мер к их уменьшению. Страховщик вправе отказать в возмещении убытков, возникших в результате указанных действий (бездействия) Застрахованного или Выгодоприобретателя (л.д.42).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом, при оформлении договоров страхования, и нарушение запрета, установленного ст. 10 ГК РФ, подтверждают возражения на иск, в ноябре 2019, исходя из буквального толкования текста возражений на иск, была попытка оформить, в обход публичного предложения истца, предполагающего заключение через сайт истца одного полиса на одного застрахованного, не один полис, а очередной пакет полисов, но измененное программное обеспечение Сайта не позволило осуществить это злоупотребление правом.

Из объяснений истца установлено, что изменение программного обеспечения Сайта, изначально предполагавшего добросовестность пользователей, было обусловлено неоднократными аналогичными злоупотреблениями со стороны различных пользователей с рядом из которых договоры страхования уже признаны недействительными.

По мнению суда, ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении, и вправе был не принимать на себя обязательства по договору страхования. Оплата и подписание полисов страхования, по программе выезжающих за пределы постоянного места жительства свидетельствует о том, что ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору страхования, что он прочел и полностью согласен, подтвердил, что предоставленная ему информация страховщику была полной и достоверной. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что приобретая вышеуказанные полисы по программе выезжающих за пределы постоянного места жительства ФИО1 намеренно заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» двадцать два договора с целью увеличения размера расходов Страховщика в случае наступления страхового события.

При оформлении договоров страхования, страхователь не сообщил истцу об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ фиксирует, что ФИО1состоит на учете у невролога с 1996 г. по поводу люмбального остеохондроза (хроническое дегенеративно-дистрофическое заболевание - разрушение соединительной ткани межпозвоночных дисков, тел смежных позвонков, суставных поверхностей межпозвонковых суставов и связок); ДД.ММ.ГГГГ перенес операцию; инвалид 3 группы. При оформлении договоров страхования страхователь не исполнил свою обязанность, установленную п.1 ст. 944 ГК РФ, не сообщил о заболеваниях/диагнозах/лечении, в силу чего был застрахован как здоровый человек (л.д.87-94).

Указанные обстоятельства, а именно, злоупотребление правом, нарушение запрета, установленного ст.10 ГК РФ и не сообщение сведений о состоянии здоровья, являются достаточным основанием для признания сделок недействительными.

Требования о применении последствий недействительности договоров страхования истцом заявлены не были.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Признать недействительными договоры страхования от ДД.ММ.ГГГГ:

А09677-0550576;     А09677-0550579;     А09677-0550584;А09677-0550587;А09677-0550596; А09677-0550601;    А09677-0550605;    А09677-0550609;    А09677-0550614;    А09677-0550616; А09677-0550618;    А09677-0550622;    А09677-0550624;    А09677-0550628;    А09677-0550637;А09677-0550639;    А09677-0550642;    А09677-0550644:    А09677-0550646;    А09677-0550648; А09677-0550653 и от ДД.ММ.ГГГГ за № А09677-0620352.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Захарова Е.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

УИД50RS0№-64

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле №

В производстве Балашихинского городского суда

Судья:

Секретарь: