Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7561/2015 от 02.04.2015

Судья – Метелкин Е.В. Дело № 33-7561/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2015 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюк А.К.

судей Клиенко Л.А., Гордейчук Е.Б.

по докладу судьи Клиенко Л.А.

при секретаре Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >11. на решение Темрюкского районного от 23 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >12. обратилась в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >13. о признании договора купли- продажи транспортного средства марки MERCEDES BENZ S S350, регистрационный номер <...> регион <...>, заключенного 12 декабря 2012 года между < Ф.И.О. >14 недействительным, и признании договора купли-продажи транспортного средства марки MERCEDES BENZ S S350, регистрационный номер <...> регион <...> заключенного 8 февраля 2014 года между < Ф.И.О. >15 < Ф.И.О. >17< Ф.И.О. >16 недействительным.

Решением Темрюкского районного от 23 января 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >18. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В возражении на апелляционную жалобу < Ф.И.О. >19. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явился < Ф.И.О. >20.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав < Ф.И.О. >21., судебная коллегия считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Разрешая спор, суд пришел к неверному выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля марки MERCEDES BENZ S S350, регистрационный номер <...> регион <...>, заключенный 12 декабря 2012 года, между < Ф.И.О. >22., договор купли-продажи автомобиля марки MERCEDES BENZ S S350, регистрационный номер <...> регион <...>, заключенный 8 февраля 2014 года между < Ф.И.О. >24., не являются мнимыми сделками, доказательств недействительности данных сделок < Ф.И.О. >23 не представлено.

Так, из материалов дела усматривается, что решением Темрюкского районного суда от 27 июня 2013 года были удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >25. о взыскании денежных средств по договору займа от 24 сентября 2009 г. в размере <...> руб. <...> коп. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Темрюкского районного суда от 27 июня 2013 г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба < Ф.И.О. >26 - без удовлетворения.

В рамках гражданского дела по иску < Ф.И.О. >27. о взыскании денежных средств определением Темрюкского районного суда от 23.11.2012г. были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее < Ф.И.О. >28. В ходе совершения УФССП исполнительных действий было установлено, что < Ф.И.О. >29. никакого имущества в собственности не имеет.

Однако, согласно письму МРЭО № 5 ГИБДД по Славянскому, Темрюкскому и Красноармейскому районам № 1 от 09.01.2015 г. (л.д. 33) автомобиль марки MERCEDES BENZ S S350, регистрационный номер <...> регион <...> 12 декабря 2012 года был зарегистрирован за < Ф.И.О. >30 < Ф.И.О. >31.

Как видно из материалов дела, указанный автомобиль был отчужден < Ф.И.О. >32. на основании договора купли-продажи, заключенного после вынесения определения Темрюкского районного суда от 23.11.2012г. о принятии обеспечительных мер.

Заключение договора купли-продажи автомобиля после наложения ареста на принадлежащее ему имущество свидетельствует о намерении < Ф.И.О. >33. уклониться от исполнения решения суда и является со стороны ответчика злоупотреблением своими гражданскими правами, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускается.

Кроме того, из письма МРЭО № 5 ГИБДД по Славянскому, Темрюкскому и Красноармейскому районам № 1 от 09.01.2015 г. следует, что 08.02.2014 г. спорный автомобиль был зарегистрирован за < Ф.И.О. >34., которая является родной дочерью < Ф.И.О. >35

Таким образом, автомобиль марки MERCEDES BENZ S S350 был фактически возвращен во владение ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сделки купли-продажи автомобиля марки MERCEDES BENZ S S350 были заключены с целью уклониться от обращения взыскания на данное имущество при исполнении решения Темрюкского районного суда от 27 июня 2013 года, и в соответствии со ст. 170 ГК РФ являются мнимыми сделками, нарушают права истицы, как взыскателя, в исполнительном производстве по исполнению решения Темрюкского районного суда от 27 июня 2013 года.

На основании абз. 2,3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования < Ф.И.О. >36. о признании договора купли- продажи транспортного средства марки MERCEDES BENZ S S350, регистрационный номер <...> регион <...>, заключенного 12 декабря 2012 года между < Ф.И.О. >37. и < Ф.И.О. >38, недействительным, и признании договора купли-продажи транспортного средства марки MERCEDES BENZ S S350, регистрационный номер <...> регион <...>, заключенного 8 февраля 2014 года, между < Ф.И.О. >39 недействительным.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу < Ф.И.О. >40. - удовлетворить.

Отменить решение Темрюкского районного от 23 января 2015 года.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования < Ф.И.О. >41, < Ф.И.О. >42 о признании договора купли-продажи транспортного средства марки MERCEDES BENZ S S350, регистрационный номер <...> регион <...>, заключенного 12 декабря 2012 года между < Ф.И.О. >44., недействительным, и признании договора купли-продажи транспортного средства марки MERCEDES BENZ S S350, регистрационный номер <...> регион <...> заключенного 8 февраля 2014 года между < Ф.И.О. >45, недействительным – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства марки MERCEDES BENZ S S350, 2005 года выпуска, регистрационный номер <...> регион <...> заключенный 12.12.2012г. между < Ф.И.О. >46 недействительным;

Признать договор купли-продажи транспортного средства марки MERCEDES BENZ S S350, 2005 года выпуска, заключенный 08.02.2014г. между < Ф.И.О. >47 недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Председательствующий:

Судьи: