Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2019 ~ М-444/2019 от 30.05.2019

70RS0006-01-2019-000631-66

Гражданское дело № 2-431/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

( заочное)

г. Асино                             16 июля 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дубакова А.Т.,

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

с участием представителя истца Туркова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Смирнова Н.А. к Смирнов А.Н. о признании обязательств общим долгом супругов и взыскании уплаченного в счет исполнения совместных обязательств,

установил:

Смирнова Н.А. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указала, что она и ответчик состояли в браке с /дата/. У них имеется общий несовершеннолетний ребенок - ФИО1 /дата/ года рождения. /дата/ брак между ней и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи. В период брака, /дата/, за счет заёмных средств, полученных в АО «Газпромбанк» по ипотечному кредиту, на основании договора купли- продажи, для нужд семьи, ею и ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес>. После распада их семьи и расторжения брака, в январе 2015, после первого судебного заседания в Стрежевском городском суде Томской области по делу №, ответчик Смирнов А.Н. переехал на постоянное место жительства в <адрес>. Истица с ребенком осталась проживать в их совместной квартире по адресу <адрес>. С /дата/ истица из своих средств погашала кредитную задолженность по ипотечному договору № от /дата/, заключенному в период брака между Смирновым А.В. и АО «Газпромбанк». Как было указано, данный кредит был получен в банке на приобретение их совместной квартиры, в период брака. Соответственно данное кредитное обязательство является общим имуществом супругов. После расторжения брака и прекращения ведения совместного хозяйства, за период с /дата/ по /дата/ ею за счет собственных средств выплачено банку в погашение общего долга супругов по ипотечному кредитному договору 783 830 рублей 19 копеек. Данные выплаты подтверждаются заверенной выпиской по счету из банка и закладной. Кроме того, после расторжения брака и прекращения ведения совместного хозяйства ею выплачено из собственных средств на содержание приобретенной в браке совместной квартиры за жилищно-коммунальные услуги - 175 533 рубля 74 копейки. Выплаты подтверждаются лицевыми счетами квартиросъёмщика; за 2015 на сумму 27 085 руб. 04 коп., за 2016 на сумму 41 599 руб. 00 коп., за 2017 на сумму 34 000 руб., за 2018 на сумму 59 823 руб. 63 коп. и за 1 квартал 2019 на сумму 13 026 руб. 07 коп. Задолженности по жилищно-коммунальным платежам она не имеет. Таким образом, ответчик обязан возместить половину от выплаченных в счет совместного обязательства сумм 175 533 рубля 74 копейки и 783 830 рублей 19 копеек. Однако, ответчик добровольно эти суммы не возмещает. Просит признать общим обязательством супругов её и Смирнова А.Н. произведённые ею платежи в общем размере 175 533 рубля 74 копейки на содержание совместного имущества супругов - квартиры расположенной по адресу <адрес>. Взыскать с ответчика в ее пользу 87766 рублей 87 копеек в счет компенсации половины оплаченных средств на содержание совместного имущества супругов – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>. Признать общим обязательством супругов Смирнова Н.А. и Смирнов А.Н. произведённые ею платежи в общем размере 783 830 рублей 19 копеек в счет исполнения совместного обязательства по кредитному договору № от /дата/ с АО «Газпромбанк». Взыскать с ответчика в ее пользу 391 915 рублей 95 копеек в счет компенсации половины оплаченных ею средств в счет исполнения совместного обязательства по кредитному договору № от /дата/ с АО «Газпромбанк». Взыскать с ответчика в ее пользу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд в размере 7996 рублей 83 копеек, а также по оплате услуг представителя истца в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Турков Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что приобретенная сторонами квартира оборудована приборами учета холодной и горячей воды с 2007 года.

Ответчик Смирнов А.Н. в судебное заседание не явился, о его времени и месте считается уведомленным ( судебная повестка возвращена с отметкой истек срок хранения).

В соответствии со ст. 167, п.1 ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истицы и ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст 154 ЖК РФ).

В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Это правило суд использует при распределении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг совместными собственниками доли которых применительно к правилу п. 2 ст. 254 ГПК РФ определяются равными.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из решения Стрежевского городского суда Томской области от /дата/ и апелляционного определения Томского областного суда от /дата/, имеющих преюдициальное значение по данному делу ( ч.2 ст. 61 ГПК РФ), на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района от /дата/ брак, зарегистрированный /дата/ между Смирновым А.Н. и Смирновой Н.А. /дата/ прекращен. В период брака по договору купли-продажи с использованием кредитных средств ОАО «Газпромбанк» Смирновым А.Н. и Смирновой Н.А. приобретена в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 090 000 рублей. Кредитный договор на покупку недвижимости № заключен /дата/ между ОАО «Газпромбанк» и Смирновым А.Н., Смирновой Н.А, которые выступили в качестве солидарных заемщиков. В соответствии с договором заемщикам предоставлен кредит в размере 926 500 руб. на покупку вышеуказанной квартиры на срок по /дата/ включительно, под 11,5% годовых. /дата/ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации права общей совместной собственности Смирнова А.Н., Смирновой Н.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (основание договор купли - продажи с использованием кредитных средств ОАО «Газпромбанк» от /дата/ с существенными ограничениями права, ипотеки в силу закона).

Согласно выписке по счету за период с /дата/ по /дата/ в счет обязательств по кредитному договору № от /дата/ Смирновой Н.А. оплачено 783 830,19 рублей.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика половины уплаченных истицей сумм. Несмотря на то что солидарное кредитное обязательство исполнено истицей не в полном объеме, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств периодическими платежами. Истицей заявлены требования в части исполнения обязательств по выплате кредитору периодических платежей с /дата/ по /дата/, что не противоречит требованиям ст. 325 ГК РФ.

Доказательств исполнения кредитного обязательства за указанный период им самим, ответчиком не представлено.

Согласно выпискам по лицевому счету на квартиру по адресу <адрес> открытому на имя Смирнова А.Н., за период с /дата/ истицей оплачено 175533,74 рублей.

Квартира сторон оборудована приборами учета холодной и горячей воды с 2007года, что подтверждается справками от /дата/ № и от /дата/ и свидетельствами о поверке приборов, что представителем истицы подтверждено.

Таким образом, ответчик, даже в случае непроживания в указанной квартире, обязан нести расходы связанные с содержанием и ремонтом жилья, текущим ремонтом, оплачивать такую коммунальную услугу как отопление в размере половины оплаченных истицей сумм согласно требований ст.155 ЖК РФ.

Истица просит взыскать с ответчика 87766 рублей 87 копеек в счет компенсации половины оплаченных средств на содержание совместного имущества супругов – квартиры, однако, суд не соглашается с данной суммой, поскольку плата за холодную, горячую воду, канализацию (79079 руб.) взысканию не подлежит (ответчик не проживая в квартире указанными услугами не пользуется, квартира оборудована приборами учета воды). Таким образом размер компенсации составляет 48 227,37 руб. (175533,74 руб. – 79079 руб. = 96454,74 руб. : 2).

Доказательств несения вышеназванных расходов ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оплата истцом госпошлины подтверждена чеком-ордером от /дата/ в размере 7996,83 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей истцом представлена квитанция об оплате юридических услуг адвоката от /дата/.

Определяя размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем юридических услуг, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, суд исходит из того, что судебные расходы в размере 20000 рублей соответствуют требованиям разумности и справедливости, а также соразмерными работе, проведенной представителем по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Смирнова Н.А. удовлетворить частично.

Признать общим обязательством Смирнова Н.А. и Смирнов А.Н., произведённые Смирнова Н.А. платежи в общем размере 96454,74 рублей (период /дата/) на содержание совместного имущества супругов – квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Взыскать с Смирнов А.Н. в пользу Смирнова Н.А. 48 227,37 рублей в счет компенсации половины оплаченных средств на содержание совместного имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Признать общим обязательством Смирнова Н.А. и Смирнов А.Н., произведённые Смирнова Н.А. платежи в общем размере 783 830 рублей 19 копеек (период с /дата/ по /дата/) в счет исполнения солидарного обязательства по кредитному договору № от /дата/ с ОАО «Газпромбанк».

Взыскать с Смирнов А.Н. в пользу Смирнова Н.А. 391 915 рублей 95 копеек в счет компенсации половины оплаченных средств в счет исполнения солидарного обязательства по кредитному договору № от /дата/ с ОАО «Газпромбанк».

Взыскать с Смирнов А.Н. в пользу Смирнова Н.А. судебные расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей, государственную пошлину в размере 7206,04 рублей, всего 27206,04 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения заочного решения обратиться в Асиновский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.Т. Дубаков