Решение по делу № 2-147/2016 ~ М-120/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-147/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мышкин 12 сентября 2016 года

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.,

С участием помощника прокурора Мышкинского района Обуховой О.С.

при секретаре Полевщиковой И.Е.

рассмотрев гражданское дело по иску Широбоковой <данные изъяты>, предъявленному к Короваеву <данные изъяты> и Балашовой <данные изъяты> о выселении ответчиков из жилого помещения – <адрес> без предоставления иного жилого помещения и взыскании судебных расхода,

у с т а н о в и л:

Истица первоначально обратилась в суд с исковыми требования к Короваеву А.А., просит суд выселить ответчика из жилого помещения без предоставления ему иного жилого помещения и взыскании судебных расходов (л.д. 3-4).

В ходе судебного разбирательства Широбокова И.Г. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования (л.д. 35-38).

В обоснование исковых требований указано, что в собственности истицы имеется ^{<данные изъяты>} доля квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Вторая половина квартиры принадлежит брату истицы Балашову А.Г.. В квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Балашов А.Г., а с ДД.ММ.ГГГГ в квартиру заселилась Балашова Л.Е. (до брака <данные изъяты>), которая проживает в квартире без регистрации и по настоящее время. Согласие истицы на вселение Балашовой Л.Е. получено не было. ДД.ММ.ГГГГ у Балашовой Л.Е. и Балашова А.Г. родился сын - ФИО1, который зарегистрирован в квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Балашов А.Г., сохраняя регистрацию по месту жительства, в квартире длительное время (более двух лет) не проживает. Около 2 лет назад в квартиру вселился гр-н Короваев А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в ней по настоящее время без регистрации. Согласие на вселение Балашовой и Короваева в квартиру истица не давала, какие-либо документы - по данному вопросу не оформляла. Балашов А.Г. согласия на вселение Короваева также не давал. Короваев А.А. вселился в квартиру с согласия Балашовой Л.Е., которая сама собственником квартиры не является и проживает без регистрации. В квартире зарегистрированы в настоящее время Балашов А.Г. и его сын - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который фактически в квартире не проживает, проживает в <адрес> у матери Балашовой Л.Е., посещает <данные изъяты> школу. Истица считает, что вселение Короваева А.А. и Балашовой Л.Е. произведено незаконно, без согласия сособственника. Кроме того, Ответчики не несут бремя содержания помещения, не оплачивают коммунальные платежи. Истица неоднократно предупреждала ответчиков о надлежащем поведении, однако предупреждения не принесли результата. Просит также взыскать судебные расходы.

Истица Широбокова И.Г. и её представители Широбоков А.Н. и адвокат Губина Н.А., действующие по устному ходатайству в судебном заседании отказались от требования о выселении Короваева А.А., просили принять частичный отказ от иска и производство по делу в указанной части прекратить, последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Суд считает возможным принять частичный отказ от иска, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов каких-либо других лиц. Требования, предъявленные к Балашовой Л.Е. истица и её представители, поддержали в полном объёме, по существу привели доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Короваев А.А. в судебное заседание не прибыл о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Ответчик Балашова Л.Е. в судебном заседании пояснила, что исковые требования, предъявленные к ней признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. В настоящее время она в спорной квартире уже не проживает, и проживать до разрешения спора между Широбоковой И.Е. и её супругом Балашовым А.Г. не собирается.

Третье лицо Балашов А.Г. в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования о выселении Балашовой Л.Е. из спорной квартиры незаконными, так как она, являясь его супругой и матерью его ребенка, имеет право без согласия на то Широбоковой И.Г. проживать в квартире.

Представитель третьего лица МУ «Администрация городского поселения <данные изъяты>» Атаманов О.В. в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо орган опеки и попечительства в лице Управления образования администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Из отзыва на исковое заявление следует, что третье лицо полагает, что в связи с чем, что Балашова Л.Е. является супругой Балашова А.Г., собственника <данные изъяты> доли спорной квартиры, то она имеет право пользоваться жилым помещением.

Третье лицо <данные изъяты> отдел УФМС России по <адрес> своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений не представлено.

Выслушав стороны, а также заключение помощника прокурора Обуховой О.С. полагающей, что заявленные исковые требования являются обоснованными, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как эти действия не противоречат законодательству, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды ИЛИ на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование
имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по
соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, в порядке,
устанавливаемом судом.

Требования Широбоковой И.Г. основаны на действующем законодательстве, фактические обстоятельства дела подтверждены соответствующими доказательствами, представленными в деле. Судом установлено, что согласие истца на вселение ответчицы в спорное помещение отсутствует, чем нарушены её законные права и интересы, тогда как в силу вышеуказанных норм права пользование жилой площадью другими лицами допускается только с согласия всех собственников жилого помещения. То обстоятельство, что в спорной квартире проживает сын ответчицы, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность распространения жилищных прав несовершеннолетнего пользователя жилого помещения на его родителя, когда против проживания в квартире возражает собственник. В силу статьи 37 ГК РФ, статьи 60 СК РФ право ответчицы на спорное жилое помещение не может являться производным от прав ее ребенка.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истица отказалась от части исковых требований, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчицы Балашовой Л.Е. пропорционально удовлетворенным судом требованиям, то есть <данные изъяты> рублей за оказанные истице юридические услуги и <данные изъяты> рублей в счет уплаченной истицей при подаче иска в суд государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199, 220 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Широбоковой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Выселить Балашову <данные изъяты> из жилого помещения – <адрес>

Взыскать с Балашовой <данные изъяты> в пользу Широбоковой <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Балашовой <данные изъяты> в пользу Широбоковой <данные изъяты> уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных Широбоковой И.Г. исковых требований отказать.

Принять отказ Широбоковой <данные изъяты> от иска в части выселения Короваева А.А. из жилого помещения – <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Производство в указанной части прекратить в связи с отказом истца от части исковых требований.

Разъяснить Широбоковой <данные изъяты>, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Мышкинский районный суд.

Судья Т.С. Ухова