Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1967/2010 ~ М-1839/2010 от 01.07.2010

ФИО5" name=Author>

Дело НОМЕРг

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 августа 2010г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием истицы Тихоновой Е.В.

ее представителя - Тихоновой И.А.

представителей ответчика - Усковой В.Т., Фоминой Е.И.,

при секретаре Гайдаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Елены Владимировны к ООО «Оконные технологии Красноярья» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л

Тихонова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Оконные технологии Красноярья» о защите прав потребителя, указывая на то, что 21.10.2008г между ними был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик обязался изготовить, доставить и установить в ее квартире 5 деревянных дверей и арку. Истица выполнила условия договора надлежащим образом, полностью оплатив стоимость приобретенного товара 45517 руб, монтаж дверей - 11310 руб, ответчик же выполнил условия договора с нарушениями - доставил товар 07.12.2008г, хотя должен был привезти двери 03.12.2008г, произвел установку дверей 17.12.2008г, хотя должен был установить их 12.12.2008г (в течение 5 дней с момента доставки). Кроме того, в течение гарантийного срока в товаре был выявлен недостаток - стало выделяться блестящее вещество, похожее на смолу. Истица (с учетом уточненных исковых требований -л.д. 78) просит расторгнуть договор купли-продажи от 21.10.2008г, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 455 руб 17 коп, неустойку за нарушение срока осуществления монтажа 1357 руб 20 коп, 45517 руб - неустойку за нарушение срока безвозмездного устранения недостатков товара 45517 руб, полную стоимость приобретенного товара - 45517 руб, стоимость монтажа дверей - 11310 руб, а также в качестве компенсации морального вреда 20000 рублей.

В судебном заседании истица Тихонова Е.В. поддержала заявленные исковые требования (с учетом уточнений) в полном объеме, по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям, пояснила, что у не имеется претензий к качеству монтажа, цвету дверей, претензии касаются лишь блеска, появившегося на дверях.

Представители ответчика Усковой В.Т., Фоминой Е.И. исковые требования Тихоновой Е.В. не признали, пояснили, что наличие блеска на дверях не является дефектом, это физическое свойство древесины. Об указанных обстоятельства истица была предупреждена при заключении договора купли-продажи, о чем имеется ее роспись в Приложении № 1 к договору. Не оспаривают, что доставили товар 07.12.2008г, установили двери 17.12.2008г.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков доставки товара и монтажа дверей законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в остальной части необоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ст. 27 того же закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено, что 21.10.2008г между ООО «Оконные технологии Красноярья» и Тихоновой Е.В. был заключен договор купли-продажи деревянных дверей (по своей сути данный договор является договором бытового подряда), согласно которому продавец обязался в установленные договором сроки передать в собственность покупателю 5 деревянных дверей и арку цвета «Орех», осуществить их доставку и монтаж. Покупателем были полностью выполнены условия договора - оплачена сумма в размере 45517 руб (стоимость дверей) и 11310 руб (стоимость монтажа), что подтверждается квитанциями от 21.10.2008г на сумму 40000 руб и 29.11.2008г на сумму 16827 руб., продавцом же условия договора были исполнены не надлежащим образом: товар доставлен покупателю 07.12.2008г, несмотря на то, что согласно п.4.1 Договора продавец обязался передать товар в течение 5 дней с момента осуществления полной оплаты, т.е. до 05.12.2008г. Согласно Приложению № 1 к Договору от 21.10.2008г (п.4) установка дверей должна быть произведена в течение 5 дней с момента доставки, т.е. 12.12.2008г, фактически же монтаж был произведен 17.12.2008г. Таким образом, суд находит, что требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков доставки и монтажа дверей являются обоснованными. Сумма неустойки в денежном выражении составляет 1812 руб 37 коп:

45517 руб (стоимость товара) х 0.5% х 2 дня просрочки (05.12.2008г и 06.12.2008) = 455 руб 17 коп.

11310 руб (стоимость монтажа) х 3% х 4 дня просрочки (13.12.2008г, 14.12.2008г, 15.12.2008г, 16.12.2008г) = 1357 руб 20 коп.

Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком были нарушены сроки доставки товара и монтажа дверей, учитывая степень вины исполнителя, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истице ненадлежащим исполнением условий заключенного договора, суд считает возможным удовлетворить требования последней, взыскав с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 1500 рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд считает необходимым взыскать с ООО «Оконные технологии Красноярья» штраф в размере 50% от суммы, присужденной взыскателю (3312 руб 37 коп) - 1656 руб 18 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 600 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тихоновой Е.В. о расторжении договора купли-продажи от 21.10.2008г, взыскании с ответчика стоимости товара 45517 руб, стоимости монтажа 11310 руб, неустойки за нарушение срока безвозмездного устранения недостатков товара 45417 руб, суд исходит из того, что каких-либо недостатков в приобретенном товаре, на которые ссылается истица, выявлено не было. Так, согласно заключению эксперта от 24.03.2010г блеск в отдельных заготовках в склеенном дверном полотне не является дефектом, а является естественным свойством древесины, о чем покупатель был предупрежден при заключении договора купли-продажи, что подтверждается его росписью в Приложении № 1 к Договору. Дверные полотна не соответствуют требованиям п.2.12,2.21 ГОСТа 475-78 (древесина при изготовлении дверей не подобрана по цвету, текстуре и по количеству соединений в заготовках, склеенных по длине), их качество соответствует техническим условиям, о чем покупатель также был уведомлен при заключении договора купли-продажи, Тихонова Е.В. же на указанный недостаток и не ссылается, поскольку претензий в этой части не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО «Оконные технологии Красноярья» в пользу Тихоновой Елены Владимировны неустойку за нарушение срока доставки товара и монтажа дверей 1812 рублей 37 копеек, 1500 рублей - компенсацию морального вреда, всего 3312 рублей 37 копеек, а также госпошлину в доход федерального бюджета в размере 600 рублей.

Взыскать с ООО «Оконные технологии Красноярья» штраф в доход местного бюджета в размере 1656 рублей 18 копеек.

В удовлетворении исковых требований Тихоновой Елены Владимировны к ООО «Оконные технологии Красноярья» о расторжении договора купли-продажи от 121.10.2008г, взыскании стоимости товара, стоимости монтажа, неустойки за нарушение срока безвозмездного устранения недостатков товара отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней дня изготовления полного текста решения (14 час 00 мин 10.08.2010г).

Председательствующий Майорова О.А.