Заочное решение по делу № 2-4242/2015 ~ М-3230/2015 от 17.06.2015

Дело № №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2, ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № № где истец является кредитором, а ФИО2 заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> руб.. Кредит выдавался на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1(далее - ответчик – 2). В течение срока действия договора ФИО2 (далее - ответчик – 1) нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика - 1 составляет <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между <данные изъяты> и ФИО2, взыскать солидарно в пользу <данные изъяты> с ФИО2 и ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, причем поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства заемщика.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен Кредитный договор № (л.д. 11-13), где истец является кредитором, а ответчик - 1 – заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> руб.. Кредит выдавался на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком – 2 (л.д. 14-16).

В течении срока действия договора ответчик – 1 нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика - 1 составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита (л.д. 20-22). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает подлежащим удовлетворению требований истца о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., поскольку данная сумма подтверждена расчетом (л.д. 5).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 233–235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между <данные изъяты> и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности в размере 83671,7 руб., в том числе 9 981 просроченные проценты, неустойку за просроченные проценты – 6963,69 руб., неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а всего взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Потапова