Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2021 от 29.04.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 31 мая 2021 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Клявлинского района Самарской области Фахрутдинова Р.Ф.,

подсудимого Тимофеева Е.В., защитника – адвоката Гатауллина З.М. представившего удостоверение (*№*) и ордер (*№*) Самарская областная коллегия адвокатов филиал №27 Клявлинского района,

при секретаре Журавлевой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-26/2021 в отношении:

Тимофеева Евгения Владимировича, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*), имеющего среднее техническое образование, разведенного, пенсионера, инвалида 3 группы, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев Евгений Владимирович совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: Тимофеев Евгений Владимирович 08.12.2020 года по постановлению Мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и вступившим в законную силу 11.02.2021 года. Гражданин Тимофеев Е.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила. Тимофеев Е.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 12.02.2021 года в 09 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее около 01.00 часа ночи 12.02.2021 года выпил одну бутылку коньяка, объемом 250 миллилитров, подошел к автомобилю марки LADА 212140 LADА 4x4 государственный регистрационный знак (*№*) регион, открыл водительскую дверь данного автомобиля, сел в салон автомобиля на водительское сиденье. В продолжение своих преступных намерений, гражданин Тимофеев Евгений Владимирович вставил ключ в замок зажигания и повернул его, чем завел двигатель автомобиля, включив передачу, привел автомобиль в движение, после чего начал управление транспортным средством, совершая поездку на данном автомобиле от (*адрес*) до (*адрес*). Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, гражданин Тимофеев Евгений Владимирович, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, гражданин Тимофеев Е.В. 12.02.2021 года около 09.25 часов, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, осуществлял движение на автомобиле марки LADА 212140 LADА 4x4 государственный регистрационный знак (*№*) регион от (*адрес*) до (*адрес*). Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий. Тимофеев Евгений Владимирович, создавал опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем марки LAD А 212140 LADA 4x4 государственный регистрационный знак (*№*) регион, совершая движение от (*адрес*) до (*адрес*), где был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Клявлинский». Впоследствии, ИДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Клявлинский» старшим лейтенантом полиции М.Ф.А. в 09.52 часов 12.02.2021 года Тимофееву Евгению Владимировичу было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно Акта 63 ТТ 079020 от 12.02.2021 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Тимофеева Евгения Владимировича установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Тимофеев Е.В. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство поддержал в судебном заседании. Подсудимый Тимофеев Е.В. виновным себя в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, обвинение ему понятно, раскаялся в содеянном.

Подсудимый Тимофеев Е.В. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ. Тимофеев Е.В. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, не поступили.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Тимофеев Е.В. обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены нарушения УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что Тимофеев Е.В. 02.03.2021 года, в присутствии своего защитника, в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.86), которое было удовлетворено дознавателем 02.03.2021 года (л.д.87) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен Тимофееву Е.В. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований ст. 226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Тимофеев Е.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, о недопустимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено:

рапорт об обнаружении в действиях Тимофеева Е.В. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3),

протокол об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 376076 Тимофеева Е.В. (л.д.4),

Акт освидетельствоания на состоние алкогольного опьянения, согласно которого у Тимофеева Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5),

протокол о досмотре транспортного средства 63 АВ 127576, в хо которого осмотрен автомобиль LADА 212140 LADА 4x4 государственный регистрационный знак (*№*) регион, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 8),

протокол о задержании транспортного средства 63 АК 762541 (л.д.9),

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Тимофеева Е.В. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 11),

постановление мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района по делу об административном правонарушении от 08.12.2020, которым Тимофеев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 20-27),

решение Клявлинского районного суда от 11 февраля 2021, которым постановление мирового судьи судебного участка 141 Клявлинского судебного района по делу об административном правонарушении от 08.12.2020 оставлен без изменения, жалоба Тимофеева Е.В. – без удовлетворения (л.д. 28-32),

протокол осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль LADА 212140 LADА 4x4 государственный регистрационный знак (*№*) регион диск DVD-R во дворе здания МО МВД России «Клявлинский» (л.д. 61-64),

постановления, согласно которым признаны и приобщены к уголовному делу автомобиль LADА 212140 LADА 4x4 государственный регистрационный знак (*№*) регион, копия видеозаписи остановки транспортного средства и оформления материала (л.д. 65, 67),

протоколы допроса подозреваемого, из которых видно, что вину в совершении преступления Тимофеев Е.В. признал в полном объеме (л.д. 80-84).

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовного - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, и поэтому, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Тимофеева Е.В. доказанной, его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого:

справку-характеристику, выданную старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Клявлинский», согласно которой Тимофеев Е.В. пенсионер, разведен, жалоб на него не поступало, на профилактическом учете не состоит (л.д. 47),

справку, выданную ГБУЗ Самарской области «Клявлинская ЦРБ», из которой видно, что Тимофеев Е.В. на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.49),

справку МСЭ, согласно которой Тимофеев Е.В. является инвалидом (*данные изъяты*) группы, получателем пенсии (л.д. 40, 51).

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому в силу ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Тимофеев Е.В. по месту жительства положительно, жалоб на него не поступало; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; совершил умышленное преступление небольшой тяжести; вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся.

Решая вопросы, связанные с назначением подсудимому Тимофееву Е.В. уголовного наказания, его вида и размера, суд приходит к следующим выводам.

В целях исправления Тимофеева Е.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая уровень дохода, суд считает, что Тимофееву Е.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ по правилам ст.49 УК РФ, являющееся адекватной мерой уголовно-правого воздействия, не усматривая целесообразность назначения иных видов наказания, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ.

При назначении Тимофееву Е.В. наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрение уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, согласно ч.5 ст.316 УПК РФ, не ограничивает суд в возможности исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также смягчающих и отягчающих наказание.

Смягчающими наказание Тимофеев Е.В. по совершенному преступлению обстоятельствами суд признает: в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и»); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание своей вины в совершении преступления как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном, ходатайства о сокращенной форме дознания и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пенсионный возраст, инвалидность, состояние здоровья.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, в действиях Тимофеева Е.В. – суд не усматривает.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п.«и» ст.61 УК РФ, при назначении Тимофееву Е.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд применяет правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которого при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Основания для отмены или изменения меры процессуального принуждения в отношении Тимофеева Е.В., основания для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния Тимофеева Е.В., которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания - судом не установлены.

Судом не установлены и из материалов уголовного дела не усматриваются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением Тимофеева Е.В. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые позволили бы суду применить положения ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, хранящихся в МО МВД России «Клявлинский», по адресу: (*адрес*), суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации: автомобиль марки LADА 212140 LADА 4x4 государственный регистрационный знак (*№*) регион - вернуть законному владельцу; копию видеозаписи остановки транспортного средства и оформления материала от 12.02.2021 года на Тимофеева Е.В. объемом 241 МБ на DVD-R диске - хранить при уголовном деле.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с Тимофеева Е.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 302, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимофеева Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки LADА 212140 LADА 4x4 государственный регистрационный знак (*№*) регион - вернуть законному владельцу; копию видеозаписи остановки транспортного средства и оформления материала от 12.02.2021 года на Тимофеева Е.В. объемом 241 МБ на DVD- R диске - хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения Тимофееву Е.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарской области через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова