Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3199/2020 ~ М-3076/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-3199/2020

73RS0004-01-2020-004511-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 15 сентября 2020 года     

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

судьи              Русаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к (Макуловой) Ермолаевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество (далее – АО) «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Макуловой (до заключения брака – Ермолаевой) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 20.07.2011 Макулова (Ермолаевой) Н.А. (клиент) обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил предоставить ей в пользование банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты.

На основании заполненного ответчицей заявления банк открыл ответчице счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и, тем самым, заключил договор о карте, выпустил на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт» и предоставил возможность получения кредита с использованием карты.

С использованием карты клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету №.

Обязанность по погашению задолженности Макуловой (Ермолаевой) Н.А. исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 88 597 руб. 45 коп., которая до настоящего момента ответчиком не погашена.

Просили взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 88 597 руб. 45 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 2857 руб. 92 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Вахромова Е.М. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Макулова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что исковые требования не признает, полагает, что истец пропустил срок для обращения в суд и заявила ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.    

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 20.07.2011 Макулова (Ермолаева) Н.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления указала, что в рамках договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия и тарифы по картам, с которыми она ознакомлена и полностью согласна.

27.07.2011 на основании заполненного заявления от 20.07.2011 ответчицей была получена карта «Русский Стандарт Классик» № со сроком действия до 31.07.2016, лимитом 30 000 руб., заключен договор №.

Согласно выписке по лицевому счету №, открытому по договору №, ответчицей за период с 20.07.2011 по 22.11.2014 были совершены расходные операции.

Обращаясь в суд, АО «Банк Русский Стандарт» указал, что ответчицей обязанность по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнена.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что банком обязанность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 20.07.2011 были исполнены в полном объеме. Клиентом же в свою очередь обязанность по погашению кредита не выполнена, допущена просрочка погашения кредита и процентов, что подтверждается выписками из лицевого счета, заключительной счет-выпиской, расчетом задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» является основанием для взыскания с Тимониной С.Н. суммы задолженности по указанному договору в судебном порядке.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности Ермолаевой Н.А. по договору № от 20.07.2011 за период с 20.07.2011 по 20.06.2015 составляет 88 597 руб. 45 коп. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчицей не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Вместе с тем в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что договор между сторонами заключен 20.07.2011. 20.06.2015 баком была выставлена клиенту заключительная счет-выписка, согласно которой сумма задолженности составила 88 597 руб. 45 коп. Установлена дата оплаты – 19.07.2015.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Исходя из того, что 20.06.2015 АО «Банк Русский Стандарт» было выставлено Ермолаевой Н.А. требование об исполнении кредитного обязательства в срок до 19.07.2015, то срок исполнения кредитных обязательств ответчицей истек 19.07.2015.

Поскольку срок исполнения кредитного обязательства истек 19.07.2015, то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Вместе с тем, 03.06.2020 мировым судьей судебного участка №5, и.о. мирового судьи судебного участка №6, Заволжского судебного района г.Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с Ермолаевой Н.А. в пользу банка задолженности по кредитному договору, который был отменен мировым судьей по заявлению должника 30.06.2020.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Подаче данного иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа 03.06.2020. Судебный приказ от 03.06.2020 отменен 30.06.2020. Следовательно, течение срока исковой давности прервалось с 03.06.2020 по 30.06.2020.

Таким образом, срок исковой давности, в данном случае, начинает течь с 15.08.2015 (25.04.2015 + 27 дней).

После отмен судебного приказа (30.06.2020) истец обратился в суд с данным иском 13.08.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд представлено не было, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 207, 309, 810, 811 ГК РФ, 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Макуловой (Ермолаевой) Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Классик» №90660493 от 20.07.2011 в размере 88 597 руб. 45коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2857 руб. 92 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                 И.В. Русакова