Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1252/2020 (2-7496/2019;) ~ М-5583/2019 от 25.11.2019

Дело № 2-1252/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 г.                                                                                     г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Чахалян К.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Та-Групп» Д.С. Шелестова, действующего на основании доверенности,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску П.А.В. к ООО «ТА-Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

П.А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТА-Групп» с требованиями взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 13.09.2019 по 13.11.2019 в размере 80042 рубля, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12000 рублей.

          Истец П.А.В. в судебные заседания, назначенные судом на 13.07.2020 и 15.07.2020 не явился, о дате и времени судебных разбирательств извещался судом надлежащим образом, в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не известно.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления П.А.В. к ООО «ТА-Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.

Представитель ответчика ООО «ТА-Групп» Д.С. Шелестов, действующий на основании доверенности, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         При таких обстоятельствах, учитывая то, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления П.А.В. к ООО «ТА-Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление П.А.В. к ООО «ТА-Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья:            подпись                                        Л.В. Анисимова