Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-199/2014 от 11.11.2014

Дело № 12-199/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кондопога 03 декабря 2014 года

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Любимова Е.С., при секретаре Кохвакко О.С., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кареллестранс» юридический адрес: ........ на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ юридическое лицо - ООО «Кареллестранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

ООО «Кареллестранс» признано виновным в перевозке тяжеловесных грузов без специального разрешения на автомобиле «МАЗ-643019-8429-012», государственный регистрационный знак № ..., с полуприцепом «МАЗ-938662-12», государственный регистрационный знак № ..., под управлением водителя М.Е.С.

Правонарушение совершено ХХ.ХХ.ХХ на ........

В жалобе Генеральный директор ООО «Кареллестранс» З.Д.Н. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, находя его незаконным и необоснованным.

Полагает, что выводы суда о наличии в действиях ООО «Кареллестранс» основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона.

Считает, что протокол об административном правонарушении составлен без уведомления Общества о времени и месте его составления.

По его мнению, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Просит признать постановление мирового судьи незаконным и отменить его.

В судебном заседании представитель ООО «Кареллестранс» Б.В.Г. поддержал доводы жалобы, просил обратить внимание на финансовое положение Общества.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району Я.И.А. полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения.

Исследовав доводы жалобы, заслушав стороны, проверив материалы административного дела, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей полно и правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Выдача специального разрешения для движения по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, предусмотрена ч.1 ст. 31 Закона.

Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами - Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 272.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из п. 5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, что тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к названным Правилам. При этом согласно приложению № 1 к указанным Правилам, предельно допустимая масса автомобиля пятиосного и более – установлена в 40 тонн.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ. на автодороге ........ Республики Карелия должностным лицом ОГИБДД остановлено транспортное средство - автомобиль «МАЗ-643019-8429-012», государственный регистрационный знак № ..., с полуприцепом «МАЗ-938662-12», государственный регистрационный знак № ..., под управлением водителя М.Е.С. принадлежащее ООО Кареллестранс», на котором перевозился тяжеловесный груз <...>

По результатам весового контроля административный орган установил, что заявитель осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, учитывая, что получение такого разрешения обязательно.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № ... от ХХ.ХХ.ХХ фактическая масса указанного транспортного средства составила № ... при допустимой максимальной массе данного транспортного средства № .... Осевая нагрузка (допустимая): на 1-ую ось составила № ...., 2-ую ось № ...., на 3-ю ось № ... т., на 4-ую ось № ... № ... 5-ую ось – № ... Измерение весовых параметров транспортного средства осуществлено на весах автомобильных электронных ВА-Д-20, заводской номер 13-36141, дата проверки ХХ.ХХ.ХХ г., действительна до ХХ.ХХ.ХХ <...> Оснований не доверять представленному акту у судьи не имеется.

По данному факту ХХ.ХХ.ХХ должностным лицом ОГИБДД в отношении ООО «Кареллестранс» составлен протокол об административном правонарушении № ........ по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы мирового судьи о виновности ООО «Кареллестранс» в инкриминируемом ему деянии основаны на совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших в постановлении мирового судьи надлежащую оценку, являются правильными.

Вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ........ от ХХ.ХХ.ХХ,

-рапортом инспектора ДПС,

- копией протокола ........ от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении к административной ответственности М.Е.С. по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,- копий Акта № ... о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и ( или) нагрузке на ось,

- копией письма Росавтодора,

- копией свидетельства об утверждения типа средств измерений на весы автомобильные электронные «ВА-Д» сроком действия до ХХ.ХХ.ХХ,

- копией свидетельства о поверке,

- копией путевого листа от ХХ.ХХ.ХХ,

- копией ответа Росавтодора о том, что ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ специальное разрешение на автомобиль «МАЗ на базе Мерседес», государственный регистрационный знак № ... не выдавалось,

- копией ПТС на автомобиль «МАЗ – 643019-8429-012»,

- копией приказа о приеме на работу сменного механика,

-копиями должностных инструкций водителя и сменного механика,

- листами ознакомления с должностными инструкциями,

-копией договора финансовой аренды транспортных средств от ХХ.ХХ.ХХ,

-актом сдачи-приемки по договору,

- копией договора аренды № ... транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ХХ.ХХ.ХХ,

- актом приема-передачи транспортного средства,

- приказами о вступлении в должность директора З.Д.Н. и о переименовании должности,

-копией Устава ООО «Кареллестранс»,

-Выпиской из ЕГРЮЛ,

- Копий доверенности на имя Н.А.И.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ООО «Кареллестранс» или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в составленных должностным лицом документах, не имеется.

Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и объективностью. Судом выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все представленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями закона,

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и вопреки доводам жалобы, обоснованно признан доказательством по делу и положен в основу постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Кареллестранс» вынесено с соблюдением положений КоАП РФ, в установленные законом сроки.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен без уведомления Общества о времени и месте его составления, проверялись мировым судьей и обоснованно были признаны несостоятельными.

Решение суда в части установленных в судебном процессе и изложенных в постановлении мирового судьи фактических обстоятельств содеянного ООО «Кареллестранс» является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных и оцененных мировым судьей доказательств, отраженных в постановлении и обоснованно признанных допустимыми.

Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности юридического лица – ООО «Кареллестранс» в перевозке тяжеловесных грузов без специального разрешения на автомобиле «МАЗ-643019-8429-012», государственный регистрационный знак № ..., с полуприцепом «МАЗ-938662-12», государственный регистрационный знак № ..., под управлением водителя М.Е.С.

Правовая оценка действий юридического лица – ООО «Кареллестранс» по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ соответствует установленным судьей фактическим обстоятельствам дела и является правильной.

Таким образом, постановление мирового судьи, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, о чем содержится просьба в жалобе, не имеется.

В силу частей 1 и 3 статьи 4.1 названного Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, а также принцип индивидуализации ответственности, мировым судьей правильно назначено наказание в виде административного штрафа. Мировым судьей принято во внимание финансовое положение Общества и наказание определено в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствующее целям административного наказания. Оснований для его дальнейшего смягчения, не усматриваю.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кареллестранс» оставить без изменения, а жалобу ООО «Кареллестранс» без удовлетворения.

Судья Е.С. Любимова