Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2014 ~ М-329/2014 от 28.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Дураевой Е.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Сбербанк России в лице «Автозаводское отделение» Самарского отделения № к Канеевой ФИО6 расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 899,40 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины, в размере 3 837,99 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца Грачев М.Д., действующий по доверенности, иск поддержал. Суду пояснил, что по условиям кредитного договора Канеевой О.В. предоставлен кредит в размере 109 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 22,5% годовых. Возвращать полученный кредит и уплачивать проценты заемщик должна была ежемесячно не позднее 10 числа, однако в нарушение указанного условия ответчик платежи в счет возврата задолженности по кредиту не производила, в связи с этим ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, процентов за его пользование, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Канева О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом: ответчику, по указанному в исковом заявлении адресу, направлено заказное с уведомлением. Учитывая мнение представителя истца, сроки рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице «Автозаводское отделение» Самарского отделения № и Канеевой О.В. заключен кредитный договор № 508741, что подтверждается копией договора. По условиям кредитного договора Сбербанк России предоставил заемщику кредит в размере 109 000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ года, уплатой за пользование кредитом процентов в размере 22,50 % годовых.

В соответствии с п.п.3.1,3.2 кредитного договора ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Ответчик, заключив договор, обязательства по возврату кредитных средств с ДД.ММ.ГГГГ не исполняла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 131 899,40 рублей, из них: 6049,65 рублей - неустойка за просроченный проценты, 3011,48 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 13 838,27 рублей - просроченные проценты, 109 000 рублей - просроченный основной долг. Истец предлагал ответчику добровольно погасить задолженность, направив ДД.ММ.ГГГГ в его адрес требование, однако данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в полном объеме, в размере 131 899,40 рублей. Возврат полученной денежной суммы и процентов кредитору является существенным условием кредитного договора, поэтому суд считает также правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора (ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 3 873, 99 рублей, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, взыскав сумму госпошлины в размере 3873,99 рублей с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,98, 192-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ОАО Сбербанк России в лице «Автозаводское отделение» Самарского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Канеевой ФИО7 и ОАО Сбербанк России в лице «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991.

Взыскать с Канеевой ФИО8 в пользу ОАО Сбербанк России в лице «Автозаводское отделение» Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № 50874, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 131 899,40 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 3 837,99 рублей, а всего взыскать 135 737,39 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Соболева Ж.В.