Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2014 от 04.07.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Зубова Поляна                                                                   29 сентября 2014 года

Зубово-Полянский районной суд Республики Мордовия в составе председательствующего Кузьмина Е.П.

при секретаре Степановой Е.В.

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Зубово-Полянского района РМ Просвирякова В.И., защитника адвоката Тужилина А.Н., представившего удостоверение № и ордер за № от __.__.____, потерпевшего ФИО1, подсудимого Елисейкина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Зубова Поляна РМ уголовное дело по обвинению:

Елисейкина И.В., __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, жителя <Адрес>, гражданина РФ, образование высшее, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего ..., военнообязанного, ранее судимого:

1. 16 марта 2012 года Зубово-Полянским районным судом РМ по ст.264 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, в силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать словным с испытательным сроком на 3 года, взыскано с Елисейкина И.В. в пользу ФИО2 в интересах малолетнего ФИО3 в счет возмещения морального вреда ..., взыскано с Елисейкина И.В. в пользу потерпевшей ФИО2 в интересах малолетнего ФИО4 в счет возмещения морального вреда ..., взыскано с Елисейкина И.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда ..., исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба оставлены без рассмотрения с разьяснением права обращения с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РМ от 04 июля 2012 года приговор Зубово-Полянского районного суда РМ от 16.03.2012 года изменен, приговор в части отказа о взыскании с Елисейкина И.В. в пользу потерпевшей ФИО2 расходов на оплату услуг представителя, отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства, приговор в части взыскания с Елисейкина И.В. компенсации морального вреда в пользу ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей, изменить, взыскать в счет компенсации морального вреда с Елисейкина И.В.: ... в пользу ФИО2, ... в пользу ФИО2 действующей в интересах малолетнего ФИО3, ... в пользу ФИО2 действующей в интересах малолетнего ФИО4, в остальной части приговор оставлен без изменений. Постановлением Зубово-Полянского районного суда РМ от 29 апреля 2013 года продлен испытательный срок Елисейкину И.В. по приговору Зубово-Полянского районного суда РМ от 16 марта 2012 года на 01 месяц, по настоящему делу под стражей не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Елисейкин И.В. совершил умышленное преступление - совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с приказом № от __.__.____ назначен на должность государственного инспектора по охране диких животных государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия «Зубово-Полянское государственное опытное охотничье хозяйство» Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия.

24 февраля 2013 года, ФИО1, являясь государственным инспектором по охране диких животных государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия «Зубово-Полянское государственное опытное охотничье хозяйство» Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, находился на территории государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия «Зубово-Полянское государственное опытное охотничье хозяйство» Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, где исполнял свои должностные обязанности по выявлению, предупреждению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов с 09 часов 00 минут 24 февраля 2013 года до 18 часов 00 минут 24 февраля 2013 года.

В своей служебной деятельности государственный инспектор по охране диких животных государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия «Зубово-Полянское государственное опытное охотничье хозяйство» Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО1 руководствуется Федеральным законом от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положением о федеральном государственном охотничьем надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ № от __.__.____ «О федеральном государственном охотничьем надзоре», приказом № от __.__.____ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об утверждении порядка осуществления производственного охотничьего контроля», трудовым договором № от __.__.____, должностной инструкцией № от __.__.____, утвержденной директором ФГУ «Зубово-Полянское ГООХ» ФИО5, согласно которых он обязан осуществлять выявление, предупреждение и пресечение нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охрану диких животных в закрепленном обходе, заказнике, охотничьем хозяйстве, производственном участке от браконьерства, регистрацию охотников в пределах закрепленного обхода, заказника, охотничьего хозяйства, производственного участка, при этом имея право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для рассмотрения в ходе проведения проверки; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о назначении проверки посещать охотничьи угодья и объекты охотничьей инфраструктуры в целях проведения проверки соблюдения правил охоты, лимитов добычи охотничьих ресурсов и квоты их добычи, нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также проведения биотехнических и иных мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания; выдавать юридическим лицам и их должностным лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда охотничьим ресурсам; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений; направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений.

Таким образом, государственный инспектор по охране диких животных государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия «Зубово-Полянское государственное опытное охотничье хозяйство» Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО1, с 09 часов 00 минут 24 февраля 2013 года до 18 часов 00 минут 24 февраля 2013 года являлся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

24 февраля 2013 года примерно в 16 часов 30 минут, государственный инспектор по охране диких животных государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия «Зубово-Полянское государственное опытное охотничье хозяйство» Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО1, совместно с охотоведом 1 категории государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия «Зубово-Полянское государственное опытное охотничье хозяйство» Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО6, находился на территории государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия «Зубово-Полянское государственное опытное охотничье хозяйство» Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, в связи с исполнением своих должностных обязанностей. В это время, ФИО1 следуя на служебном снегоходе на территории Зубово-Полянского государственного опытного охотничьего хозяйства, обнаружил, что ФИО7, ФИО8, Елисейкин И.В. передвигаются на снегоходах в зоне покоя на территории Зубово-Полянского государственного опытного охотничьего хозяйства, имея при себе охотничье оружия, где охота строго запрещена. С целью проверки правомерности нахождения ФИО7, ФИО8, Елисейкина И.В. в зоне покоя на территории Зубово-Полянского государственного опытного охотничьего хозяйства, ФИО1, действуя в соответствии с возложенными на него обязанностями представителя власти, подошел к указанным лицам, представился и предъявил свое служебное удостоверение, после чего, потребовал представить для проверки разрешающие документы на ведение охоты, ношение и хранение охотничьего оружия, поскольку в их действиях усматривались признаки административного правонарушения. Однако, ФИО7, ФИО8, Елисейкин И.В. категорически отказались представить какие-либо документы, пояснив, что они охоту не ведут, а занимаются поиском своих собак, которые потерялись. После этого, ФИО1, производя видеосъемку с использованием фотокамеры, неоднократно требовал от ФИО7, ФИО8, Елисейкина И.В. представить соответствующие документы, однако, на требования ФИО1 указанные лица не реагировали, и какие-либо документы не представили. После этого, ФИО1 потребовал от указанных лиц, покинуть территорию Зубово-Полянского государственного опытного охотничьего хозяйства и направился совместно с ФИО6 обследовать территорию, с целью выявления фактов незаконного ведения охоты. Обследовав территорию Зубово-Полянского государственного опытного охотничьего хозяйства, ФИО1, совместно с ФИО6 обнаружили, что рядом с селом Вадово-Селищи Зубово-Полянского района Республики Мордовия, в зоне покоя на территории Зубово-Полянского государственного опытного охотничьего хозяйства, находится автомобиль УАЗ, синего цвета, без регистрационных знаков, рядом с которым находился ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Подойдя к данному автомобилю, ФИО1 с разрешения ФИО9 проверил данный автомобиль на наличие в нем незаконно добытых диких животных. После этого, ФИО1 увидел, что из лесного массива осуществляет движение на снегоходе Елисейкин И.В., в связи с чем, ФИО1 начал производить видеосъемку с использованием фотокамеры, поскольку в действиях Елисейкина И.В. усматривались признаки административного правонарушения. Елисейкин И.В., имея при себе двуствольное гладкоствольное охотничье ружье, остановил снегоход рядом с автомобилем УАЗ и заглушил двигатель снегохода. В это время, Елисейкин И.В. увидев, что ФИО1, осуществляя свои служебные обязанности, вновь производит видеосъемку с использованием фотокамеры, из мести за действия государственного инспектора по охране диких животных государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия «Зубово-Полянское государственное опытное охотничье хозяйство» Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО1, направленные на пресечение административного правонарушения, не желая подчиняться его законным требованиям, опасаясь быть уличенным в совершении административного правонарушения, у Елисейкина И.В. возник преступный умысел, направленный на совершение действий угрожающих применением насилия в отношении представителя власти ФИО1, с целью подавления воли последнего, желая воспрепятствовать его законной деятельности, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, Елисейкин И.В., испытывая личную неприязнь к ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, осознавая, что перед ним находится представитель власти в лице государственного инспектора по охране диких животных государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия «Зубово-Полянское государственное опытное охотничье хозяйство» Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, снял с груди двуствольное гладкоствольное охотничье ружье, слез со снегохода и, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти ФИО1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, __.__.____ примерно в 17 часов 40 минут, находясь в непосредственной близости от ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии 530 метров в северном направлении от дома, расположенного по адресу: <Адрес>, И.В., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и желая проявить реальную угрозу применения насилия в отношении государственного инспектора по охране диких животных государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия «Зубово-Полянское ГООХ» Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО1, направив ствол двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ-27М, предназначенного для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра и относящегося к гражданскому охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию пригодного для производства выстрела, в землю в непосредственной близости от государственного инспектора по охране диких животных государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия «Зубово-Полянское государственное опытное охотничье хозяйство» Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО1, и произвел один выстрел из указанного ружья, таким образом, своими действиями создав реальную угрозу применения насилия в отношении представителя власти. Своими преступными действиями, Елисейкин И.В. совершил угрозу применения насилия в отношении государственного инспектора по охране диких животных государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия «Зубово-Полянское государственное опытное охотничье хозяйство» Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, который опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужденно отказался от дальнейшего исполнения своих должностных обязанностей, восприняв действия Елисейкина И.В., как реальную угрозу применения в отношении него насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Елисейкин И.В., осознавая общественно опасный характер угрозы применением насилия в отношении представителя власти, осознавал, что совершает угрожающие действия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде подавления воли и последующего отказа представителя власти от исполнения своих должностных обязанностей, и желал их наступления.

Таким образом, Елисейкин И.В. совершил преступление, предусмотренное ст.318 ч.1 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Елисейкин И.В. вину в совершении преступления не признал и по существу предьявленного обвинения показал, что 23 февраля 2013 года ему позвонил ФИО9 и они с ним договорились встретиться 24 февраля 2013 года для осмотра леса, который располагался недалеко от с.Вадовские Селищи Зубово-Полянкого района РМ, и который принадлежит ООО «Промкомбинат» .... На следующий день, то есть 24 февраля 2013 года он решил покататься на своем снегоходе. Так как после произошедшего ДТП он без костылей или посторонней помощи передвигаться не мог, он попросил ФИО10 взять из его дома костыли, положить в автомобиль, затем заехать за ФИО9 и вместе с ним подьехать на автомобиле к пилораме ФИО9, куда он также собирался подьехать на своем снегоходе. Поехав кататься на снегоходе, он взял с собой принадлежащее ему охотничье ружье марки «Сайга», разрешение на право хранения и ношения огнестрельного оружия, охотничий билет, а также путевку (разрешение) на ведение охоты в «Зубово-Полянском ГООХ» на зайца и лисицу. Катаясь по лесу недалеко от с.Вадовские Селищи, в лесу он встретил своих знакомых ФИО7 и ФИО8, которые предложили ему вместе поохотиться. Так как у него с собой была путевка (разрешение) на право охоты на зайца и лисицу, он согласился. После этого ФИО7 и ФИО8 с собаками ушли в лес искать зверя, а он остался на снегоходе их ждать. Через некоторое время ФИО7 и ФИО8 вернулись и сообщили, что собаки убежали. Так как без собак охотиться смысла не было, они прекратили охоту, ФИО7 и ФИО8 на снегоходе поехали искать своих собак, а он поехал к пилораме ФИО9, которая расположена не далеко от с.Вадовские Селищи для встречи с последним. Когда он подьехал, рядом с пилорамой стоял автомобиль марки УАЗ без регистрационных знаков, рядом с которым стояли ФИО10, ФИО9 и ФИО11, которого он видел впервые. Он передал свое ружье марки «Сайга» ФИО10 и попросил последнего положить его ружье в автомобиль УАЗ, что последний и сделал. В этот момент ФИО10 из салона автомобиля достал двуствольное вертикальное охотничье ружье и стал им хвалиться, показывая его присутствующим, при этом ФИО10 сказал им, что ружье новое только что купленное. ФИО10 передал ему свое ружье и он его рассматривал, при этом из особенностей данного ружья он может указать, что в ружье были установлены специальные пружины, которые после выстрела и складывании ружья автоматически выбрасывают стрелянные гильзы, стволы ружья имели хромированное покрытие и имели несколько колец сужения. В остальном ружье ФИО10 по внешним признакам ничем не отличалось от остальных двуствольных вертикальных ружей. Данное ружье он складывал и раскладывал, смотрел как работают механизмы оружия. После того как он посмотрел ружье, он передал его ФИО10, последний свое ружье положил около его снегохода. После этого они попили чай, и поехали смотреть штабель леса, который располагался недалеко от с.Вадовские Селищи. При этом ФИО10, ФИО9 и ФИО11 поехали на автомобиле УАЗ по дороге, а он на своем снегоходе поехал через поле. После того как автомобиль отьехал от пилорамы, он увидел, что ФИО10 около его снегохода забыл свое двуствольное вертикальное ружье. Чтобы ружье не потерялось, он взял ружье ФИО10, повесил его на шею и на снегоходе поехал к штабелю леса. По пути он решил еще раз прокатиться по лесу и поискать убежавших собак. В лесу он встретил ФИО7, ФИО8 и ФИО1 Последнего он знал как егеря «Зубово-Полянского ГООХ», отношения с ним у него были нормальные. Когда он подьехал к ним, ФИО7, ФИО8 и ФИО1 ругались о документах, о чем именно он сейчас не помнит. ФИО1 документы на оружие и на право охоты у него не спрашивал. У него с собой было разрешение на право хранения и ношения огнестрельного охотничьего ружья «Сайга», лицензия (разрешение) на право охоты в «Зубово-Полянском ГООХ» на зайца и лисицу. Если бы ФИО1 спросил у него документы, он бы их представил. Он обьяснил ФИО1, что они не охотятся, а ездят по лесу ищут убежавших собак. Через некоторое время он поехал на окраину леса, где располагался штабель леса, что бы показать его ФИО9 Около штабеля леса стоял автомобиль УАЗ без регистрационных знаков, около которого стояли ФИО9, ФИО6, ФИО1 и ФИО11 и о чем то разговаривали, ФИО10 сидел в автомашине. За автомобилем УАЗ на снегоходе стояли ФИО7 и ФИО8 Подьехав к автомобилю УАЗ, он остановил снегоход, снял ружье с шеи и стал слазить со снегохода, при этом держа ружье в руках. Перед его снегоходом стояли ФИО9 и ФИО6, с правой стороны за снежным буртом стоял ФИО1, который производил видеосьемку на фотоаппарат. Слезая со снегохода, он перекинул ногу через снегоход и встал ногами на снег. Возможно он оступился из-за больной правой ноги и чуть не упал, при этом произошел выстрел из ружья, которое было у него в руках. Как произошел выстрел, он пояснить не может, возможно он по неосторожности нажал на спусковой крючок. От неожиданности произведенного выстрела он сильно испугался, и пытаясь удержать равновесие сделал несколько шагов в сторону ФИО1 В этот момент ФИО1 прекратил осуществлять видеосьемку и к нему подошел ФИО6, который забрал у него из рук ружье и положил его в автомобиль УАЗ. Примерно через 5 минут они разьяехались. До дома его довез ФИО10 на автомобиле УАЗ, около дома, он забрал свое ружье марки «Сайга». После этого случая, ружье из которого он произвел выстрел, он больше не видел. Никаких угроз в адрес ФИО1 он не высказывал, умышленно выстрел в сторону ФИО1 он не производил, выстрел произошел случайно. Он не знал было ли ружье на тот момент заряжено. Вину в предьявленном обвинении он не признает, так как никаких угроз в адрес егеря «Зубово-Полянского ГООХ» ФИО1, он не высказывал, и выстрел произошел случайно, умысла угрожать ФИО1 у него не было. Осмотренное в судебном заседании приобщенное в качестве вещественных доказательств вертикальное двуствольное ружье он видит впервые, выстрел он произвел из другого ружья, у осмотренного ружья простые стволы, и отсутствует механизм для выбрасывания стрелянных гильз.     

К показаниям подсудимого Елисейкина И.В. суд относится критически, признает их не достоверными и противоречащими совокупности исследованных в судебном заседании по ходатайствам сторон доказательств. Показания подсудимого Елисейкина И.В. не последовательны, суд приходит к убеждению о том, что вышеприведенные показания подсудимым даны в целях избежания законного и обоснованного наказания, за совершенное преступления, и расценивает данные показания как способ своей защиты.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с существенными противоречиями в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания Елисейкина И.В. данные им в стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым когда он приехал к с.Вад-Селищи, то увидел автомобиль УАЗ темно синего цвета без номерных знаков, рядом с которым стоял ФИО9 и ФИО10, которые разговаривали между собой. Он подъехал к ним и также стал разговаривать. В ходе разговора ФИО10 ему пояснил, что он купил себе новое двуствольное вертикальное ружье. Из данного ружья они хотели пострелять. Двуствольными ружьями и ружьем «Сайга» он может хорошо пользоваться, знает, как их нужно носить и хранить, знает правила охоты и правила использования ружья во время охоты. Он положил свое ружье «Сайга» в автомобиль УАЗ и взял ружье ФИО10, при этом он не проверил, имеются ли патроны в патроннике ружья. В тоже время, патроны к данному ружью у ФИО10 он не брал. Он сел на снегоход и поехал к лесу через поле, ФИО10 и ФИО9 должны были поехать вслед за ним. Через некоторое время, он подъехал к дороге, где находился сваленный лес, и в это время увидел, что рядом с автомобилем УАЗ синего цвета, находится ФИО9, и разговаривает с ФИО6, однако, где находились ФИО7, ФИО8, ФИО10 он не видел. Видел, что снегоход ФИО7 находится недалеко от автомобиля. Также рядом с автомобилем стоял ФИО1 Он подъехал к ФИО9 и ФИО6 и остановил снегоход, заглушил двигатель, и стал слазить со снегохода. Поскольку у него была больная правая нога, он перекинул через снегоход левую ногу, и стал слазить со снегохода. Перед тем как слезть со снегохода, он стал снимать ружье, которое висело у него на груди на ремне. В момент, когда он стал слазить со снегохода, то ружье двуствольное вертикальное гладкоствольное он держал одной рукой за цевье, и когда встал на ноги, то он поскользнулся назад, после чего произошел выстрел из ружья. Почему произошел выстрел, он не знает, он руку и пальцы на курке ружья не держал, на курок не нажимал, и умышлено выстрел не производил. Ружье в чью-либо сторону не направлял, выстрел произошел в землю. После выстрела к нему подошел ФИО6 взял у него ружье, разредил его, и положил в автомобиль УАЗ. От случайного выстрела он испугался. После этого, они попили чай и разъехались. Его домой довез на автомобиле УАЗ ФИО10, и когда он подъехал к дому, то забрал свое ружье «Сайга», а двуствольное вертикальное ружье осталось в автомобиле УАЗ, поскольку оно принадлежало ФИО10, и где в настоящее время находится данное двуствольное ружье, он не знает. ФИО10 погиб в июле 2013 года. Ознакомившись с экспертизой № от __.__.____, может с твердой уверенность сказать, что __.__.____ случайный выстрел произошел именно из данного ружья марки ИЖ-27М, которое указанно в экспертизе, и которое отдал ему ФИО10 __.__.____ (т.2 л.д.94 - 98).

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый Елисейкин И.В. не смог обьяснить суду имеющиеся противоречия в его показаниях на стадии предварительного следствия и стадии судебного следствия, в части каким образом у него оказалось ружье ФИО10

Суд находит не состоятельными доводы подсудимого Елисейкина И.В. о том, что он не знал было ли заряжено ружье ФИО10, поскольку данный довод подсудимого опровергается его же показаниями данными в стадии судебного следствия, согласно которых ружье ФИО10 он смотрел, раскладывал его и осматривал стволы и механизм для выбрасывания стрелянных гильз, следовательно последний видел заряжено ружье или нет. Суд находит не убедительными доводы подсудимого о том, что после осмотра ружье мог зарядить ФИО10, поскольку согласно показаниям подсудимого Елисейкина И.В. после того как он осмотрел ружье и передал его ФИО10, последний данное ружье положил рядом с его снегоходом, откуда он впоследствии его взял.

Вышеприведенные противоречия в показаниях подсудимого Елисейкина И.В., отсутствие вразумительных обьяснений по поводу имеющихся разногласий в показаниях, приводят суд к убеждению о лживости показаний Елисейкина И.В. как в стадии предварительного следствия, так и в стадии судебного следствия, которые суд расценивает как способ своей защиты в целях избежания уголовного наказания за совершенное преступление.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 по существу показал, что 24 февраля 2013 года во второй половине дня он совместно с охотоведом 1 категории «Зубово-Полянского ГООХ» ФИО6 были в рейсе по обходу охотничьих угодий «Зубово-Полянского ГООХ». Примерно около 17 часов на служебном снегоходе они с ФИО6 проезжали по охотничьим угодьям недалеко от с.Вад-Селище Зубово-Полянского района РМ и услышали шум работающих двигателей снегоходов. Данная территория охотничьих угодий является зоной покоя, где любой вид охоты строго запрещен. Они решили посмотреть, кто находится в зоне покоя. Вместе с ФИО6 на снегоходе они поехали в направлении, откуда доносился звук работающих двигателей. В лесу они встретили ФИО7, который был на снегоходе, у ФИО7 было с собой расчехленное охотничье ружье. Через несколько минут к ним на снегоходах подьехали ФИО8 и Елисейкин И.В., у которых также были расчехленные двуствольные ружья. Передвижение на любом виде транспорта по территории охотничьего хозяйства с расчехленным оружием является нарушением правил охоты и влечет за собой административное правонарушение. Он представился присутствующим лицам егерем «Зубово-Полянского ГООХ» и предтьявил свое служебное удостоверение, при этом предьявил ко всем требование представить документы на право охоты на территории «Зубово-Полянского ГООХ» и документа на право хранения и ношения огнестрельного оружия. На его требования представить документы, ФИО7, ФИО8 и Елисейкин И.В. ответили категорическим отказом. Чтобы зафиксировать нарушения правил охоты Елисейкиным И.В., ФИО7 и ФИО8, он стал производить видеозапись служебным фотоаппаратом, при этом по средствам мобильной связи он связался с руководителем «Зубово-Полянского ГООХ» ФИО5 и сообщил последнему о факте незаконной охоты на территории зоны покоя, и попросил последнего сообщить об этом в дежурную часть ОМВД и прокуратуру района. На его законные требования предьявить документы Елисейкин И.В., ФИО7 и ФИО8 не реагировали, после чего он попросил вышеуказанных лиц покинуть зону покоя «Зубово-Полянского ГООХ». Елисейкин И.В. на своем снегоходе уехал в одну сторону, а ФИО7 и ФИО8 поехали в другую сторону. После этого он вместе с ФИО6 стали обьезжать территорию зоны покоя в целях проверки и обнаружения факта отстрела диких животных. Примерно через 10 минут они выехали на окраину леса и недалеко от сложенного штабеля леса около с.Вад-Селищи, они увидели стоящий автомобиль УАЗ синего цвета без регистрационных знаков. Они решили проверить данный автомобиль и лиц находящихся в нем на предмет незаконной охоты. Около автомобиля УАЗ стояли ФИО9 и ФИО10 разрешения ФИО9, ФИО6 осмотрел автомобиль УАЗ, в автомобиле они ничего не обнаружили. В этот момент к автомобилю на снегоходах подьехали ФИО7 и ФИО8 Он вновь потребовал от них представить документы, однако последние на его законные требования не реагировали. Он стал все фиксировать на служебный фотоаппарат, делая видеозапись происходящего. В этот момент он увидел, как в их сторону со стороны леса на снегоходе едет Елисейкин И.В. Последний подьехав к автомобилю УАЗ остановил свой снегоход, снял висящее на шее двуствольное вертикальное ружье и стал слазить со снегохода, в этот момент произошел выстрел. Как произошел выстрел, он не видел, так как в этот момент производил видеозапись, он услышал хлопок, после чего увидел, как Елисейкин И.В. стал подходить к нему и рукой потянулся к фотоаппарату. После этого он прекратил видеозапись. Елисейкин И.В. перед выстрелом ему не угрожал, перед самым выстрелом ФИО9 сказал: «Игорь, не стреляй». Заряд от выстрела попал в землю на расстоянии примерно 30 см. от его ноги. После того как он прекратил видеосьемку, ФИО6 подошел к Елисейкину И.В. и забрал у него ружье, которое положил в салон автомобиля УАЗ. У него с Елисейкиным И.В. произошла словесная сора, при этом Елисейкин И.В. высказывал в его адрес угрозы нецензурной бранью. Примерно через 5 минут они все разьехались. Позднее в этот же день на территории «Зубово-Полянского ГООХ» он видел Елисейкина И.В., который катался по лесу на снегоходе и искал собак. Действия Елисейкина И.В. он никак не воспринял, никакого страха и боязни он не испытывал, после произошедшего инцидента он также продолжал исполнять свои служебные обязанности. Елисейкин И.В. насилия к нему не применял, угроз в его адрес не высказывал. Елисейкин И.В. высказывался в его адрес нецензурными словами после выстрела. Ружье у Елисейкина И.В. они не изымали. После произошедшего инцидента состояние здоровья у него было нормальное.

К показаниям потерпевшего Мялькина А.И. суд относится критически, признает их не в полной мере достоверными, направленными на облегчение участи подсудимого Елисейкина И.В. за совершенное в отношении него преступления.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с существенными противоречиями в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в стадии предварительного следствия, согласно которым 24 февраля 2013 года он совместно с охотоведом I категории ГБУ РМ «Зубово-Полянского ГООХ» ФИО6, осуществляли очередной совместный рейд по охране браконьерства на территории охотничьего хозяйства. Примерно в 17 часов 00 минут они двигались на снегоходе недалеко от с.Вад-Селище Зубово-Полянского района РМ, и услышали звук работающих двигателей от снегоходов в зоне покоя Каргашинского охотничьего участка ГБУ РМ «Зубово-Полянской ГООХ». Так как в указанном месте лесоучастка какой-либо вид охоты запрещен, то они с ФИО6 сразу направились в сторону, с которой доносился звук двигателей. Подъехав к работающему снегоходу, они увидели на нем ранее ему не знакомого молодого человека, как позже ему стало известно, зовут его ФИО7, в руках ФИО7 находилось гладкоствольное двуствольное ружье. В это время к ФИО7 на белом снегоходе подъехал ФИО8, который остановился рядом с ним. ФИО6, который находился за рулем снегохода, подъехал вплотную к снегоходу ФИО8, который находился в положении сидя на белом снегоходе. У ФИО8 на ремне через плечо на спине в собранном виде находилось гладкоствольное двуствольное ружье. После чего, он предъявил ему свое служебное удостоверение и представился егерем ГБУ РМ «Зубово-Полянской ГООХ», кроме того, разъяснил, что он находится на данной территории при исполнении своих должностных обязанностей, в которые входит проверка документов на право охоты у лиц, находящихся на территории охотничьего хозяйства. После этого, он потребовал от ФИО7 предъявить разрешение на охоту и разрешение на право хранения и ношения огнестрельного оружия, на что ФИО7 ему ответил категорическим отказом, и пояснил, что какие-либо документы он ему предъявлять не будет, а свое ружье при необходимости сдаст участковому уполномоченному полиции. В этот момент к ним подъехал снегоход черного цвета, на котором находился Елисейкин И.В., у которого на груди на ремне через спину находилось гладкоствольное вертикальное двуствольное ружье черного цвета. Ему известно, что Елисейкин И.В. неоднократно нарушал правила охоты на территории охотничьего хозяйства. Елисейкин И.В. знает его как егеря охотничьего хозяйства, знает то, что он должностное лицо, знает его фамилию, имя и отчество. У всех присутствовавших, в том числе и у Елисейкина И.В., он стал спрашивать документы на право ведения охоты и документы на право хранения и ношения оружия. Однако, Елисейкин И.В., ФИО8, ФИО7 ответили ему категорическим отказом и каких-либо документов не предоставили. Он предложил указанным лицам сдать огнестрельное оружие, поскольку у них каких-либо документов при себе не имелось, на что они ему ответили категорическим отказом, и не отдали ружья. В связи с чем, в действиях указанных лиц имелись признаки нарушения правил ведения охоты на территории охотничьего хозяйства, то он по мобильному телефону позвонил директору ГБУ РМ «Зубово-Полянской ГООХ» ФИО5, которому сообщил о факте нарушения правил охоты и попросил вызвать сотрудников полиции. ФИО5 стал подробно выяснять обстоятельства, после чего сказал, что перезвонит ему. После этого, он достал из кармана куртки фотоаппарат и стал производить видеосъемку всего происходящего, фиксировал всех присутствующих лиц, так как они вели себя агрессивно и отказывались предоставлять какие-либо документы. Когда он снимал на фотокамеру Елисейкина И.В., ФИО8 и ФИО7, то они вели себя агрессивно и требовали прекратить съемку, но он продолжал снимать. Включив видеозапись, он потребовал от указанных лиц отдать ему ружья, они сделать это отказались, пояснив, что ружья отдадут только участковому уполномоченному полиции. Кроме того, он под видеосъемку потребовал от указанных лиц, предоставить ему документы, разрешающие ведение охоты, на что они ему также ответили категорическим отказом. При этом, он им пояснял, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением требует от них документы. Однако, Елисейкин И.В.,ФИО8 и ФИО7 завели снегоходы и уехали в сторону с.Вад-Селище Зубово-Полянского района РМ. Он и ФИО6 за ними не поехали, так как решили обследовать территорию Каргашинского охотничьего участка, так как подумали, что они совершили незаконный отстрел диких животных, поскольку они их застали на территории зоны покоя. При следовании по следам снегоходов, оставленных указанными лицами, с целью обнаружения следов незаконного отстрела диких животных, они никаких следов отстрела не обнаружили, после чего выехали на расчищенную от снега автомобильную дорогу и направились в сторону с.Вад-Селище Зубово-Полянского района РМ для продолжения рейда по охране браконьерства. Следуя по автомобильной дороге примерено в 17 часов 30 минут, на расстоянии примерно 1-го километра в западном направлении от с.Вад-Селище они увидели автомобиль марки УАЗ-452 синего цвета без регистрационного знака. Рядом с указанным автомобилем находился ранее ему знакомый, которого зовут ФИО9, его он знает, так как он ранее занимался лесом и у него была своя пилорама в с.Вад-Селище Зубово-Полянского района. ФИО9 также его знает как должностное лицо - государственного инспектора по охране диких животных охотничьего хозяйства. Он совместно с ФИО6 подъехали к ФИО9, который находился рядом с автомобилем УАЗ-452, поздоровались с ним, после чего, он попросил его открыть автомобиль для проверки, с целью выяснения, нет ли в его автомобиле незаконно добытой продукции охоты. ФИО9 открыл дверь, он посмотрел в салон автомобиля, где никакой незаконно добытой продукции охоты, он не обнаружил. В этот момент, он услышал звук двигателя снегохода, в связи с чем, он снова достал из кармана фотоаппарат и включил видеосъемку, после чего, он повернулся и увидел, что из леса на снегоходе выехал Елисейкин И.В., который направлялся в их сторону. Все происходящее он фиксировал на видеозапись фотокамеры. Время было примерно 17 часов 40 минут. Елисейкин И.В. подъехал к ним, остановился около ФИО6 и ФИО9, которые разговаривали между собой. Елисейкин И.В., увидев, что он опять производит видеосъемку на фотокамеру, остановив снегоход черного цвета, снял с груди гладкоствольное вертикальное двуствольное ружье черного цвета, которое находилось на груди на ремне через спину. После чего, слез со снегохода, и заняв устойчивую позу в положении стоя, направил имевшееся у него в руках ружье в его сторону, и произвел один выстрел в сторону его ног, после чего, Елисейкин И.В., возмущаясь и будучи сильно раздраженным, агрессивным, подошел к нему и стал пытаться отобрать фотокамеру. При этом, Елисейкин И.В. требовал от него прекратить видеосъемку. В момент, когда Елисейкин Е.И. направил в его сторону ружье, то в этот момент перед выстрелом, ФИО9 сказал: «не стреляй! не стреляй!». Однако, Елисейкин И.В., на его слова не отреагировал, приставил приклад ружья к своему правому плечу, направив ружье в его сторону, и произвел прицельный выстрел рядом с его левой ногой. Картечь попала в землю, примерно на расстоянии 30 см. от его левой ноги. Он, испугавшись, что Елисейкин И.В. может сломать фотоаппарат, выключил его и убрал в карман. Угрожающие действия Елисейкина И.В. вызвали у него панический страх за свою жизнь, то, что Елисейкин И.В. произвел в его сторону выстрел, как реальную угрозу его жизни. После выстрела Елисейкин И.В. стал требовать от него отдать ему фотоаппарат. Однако, после того, как Елисейкин И.В, совершил выстрел, ФИО6 подошел к нему и вырвал из его рук ружье и положил его в автомобиль УАЗ-452. После этого, Елисейкин И.В. отошел от него, успокоился, забрал свое ружье из автомобиля, сел на свой снегоход и уехал назад в лес. Он совместно с ФИО6 тоже сели на снегоход и поехали по домам, так как уже темнело, и продолжать рейд было бессмысленно. Может с твердой уверенностью сказать, что Елисейкин И.В. произвел выстрел из ружья в его сторону, для того, чтобы запугать его, чтобы он не спрашивал у него документы и оружие, не производил видеосъемку, изобличая его противоправные действия. Таким образом, Елисейкин И.В. произвел выстрел в его сторону с целью воспрепятствования его законным требованиям, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. После произведенного выстрела Елисейкиным Е.В., он отошел в сторону, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, перестал у них спрашивать какие-либо документы и оружие. Более он вообще с ними не разговаривал, так как опасался, что Елисейкин И.В. применит в отношении него физическое насилие, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. После данных событий он при исполнении своих должностных обязанностей стал опасаться подобных ситуаций, и, преодолевая страх, с трудом подходит к охотникам на территории охотничьего хозяйства, так как опасается повторения данной ситуации, и опасается за свою жизнь и здоровье. Если бы Елисейкин И.В. не произвел в его сторону выстрел из ружья, то он бы продолжал требовать от них документы на право ведения охоты на данной территории и документы на право ношения и хранения оружия. Но так как угрожающие действия Елисейкина И.В. он воспринял реально, и понял, что если он продолжит исполнять свои должностные обязанности, то он применит в отношении него физическое насилие, в связи с чем, он стал опасаться за свою жизнь и здоровье, и перестал исполнять свои должностные обязанности. После произошедшего, он в больницу за медицинской помощью не обращался (т.1 л.д.210 - 216).

После оглашения показаний, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что такие показания он давал следователю и данные показания соответствуют действительности.

Оглашенные показания потерпевшего ФИО1 последовательны, данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании, оглашенные показания ФИО1 согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании по ходатайствам сторон доказательствами, опровергают доводы подсудимого и стороны защиты о непроизвольном выстреле и отсутствии умысла у подсудимого Елисейкина И.В. на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с осуществлением ФИО1 своих должностных обязанностей по пресечению и предупреждению нарушений правил ведения охоты на территории «Зубово-Полянского ГООХ». В связи, с чем оглашенные показания потерпевшего ФИО1 суд берет за основу обвинительного приговора суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 по существу показал, что Елисейкина И.В. он знает, отношения у них нормальные. 24 февраля 2013 года он совместно с государственным охотничьим инспектором «Зубово-Полянского ГООХ» ФИО1 проводили рейд по охотничьим угодьям «Зубово-Полянского ГООХ» в целях обнаружения и пресечения незаконной охоты на диких животных. При этом они на снегоходе обьезжали Каргашинский лесоучасток, который является зоной покоя и где категорически запрещен любой вид охоты. Двигаясь по лесу, они услышали звук работающего двигателя, и поехали в направлении, где работал двигатель снегохода. В лесу они встретили ФИО7, который был на снегоходе. У ФИО7 с собой было расчехленное охотничье ружье. ФИО1 представился и потребовал от ФИО7 представить документы на право ведения охоты и на огнестрельное оружие. ФИО7 документы представить отказался. В этот момент к ним на снегоходе подьехал ФИО8, у которого также было с собой охотничье ружье. На требования ФИО1 представить документы на оружие и право ведения охоты, ФИО7 и ФИО8 ответили отказом. Примерно через 5 минут к ним на снегоходе подьехал Елисейкин И.В., у которого также с собой было охотничье вертикальное двуствольное ружье. На требования ФИО1 представить документа на право ведения охоты и огнестрельное оружие, Елисейкин И.ЫВ. ответил отказом. Через некоторое время Елисейкин И.В., ФИО7 и ФИО8 уехали на снегоходах в сторону с.Вад-Селищи, а он вместе с ФИО1 поехали по следам снегоходов проверить имеются ли в зоне покоя незаконно отстрелянные дикие животные. Незаконного отстрела диких животных они не обнаружили. На окраине леса, недалеко от с.Вад-Селищи они увидели автомобиль УАЗ синего цвета. Они подьехали к вышеуказанному автомобилю, около которого стоял ранее им знакомый ФИО9 С разрешения ФИО9 они осмотрели салон автомобиля УАЗ, в автомашине они ничего не обнаружили. В этот момент к автомобилю УАЗ на снегоходах подьехали ФИО7 и ФИО8 ФИО1 вновь стал требовать предьявить документы на право охоты и на огнестрельное оружие. ФИО7 и ФИО8 документы представлять отказались. В этот момент со стороны леса на снегоходе к автомобилю УАЗ подьехал Елисейкин И.В. Он вместе с ФИО9 стояли сбоку от автомобиля, ФИО1 стоял спереди от автомобиля и производил видеозапись происходящих событий. Елисейкин И.В. остановил свой снегоход сбоку от автомобиля прямо перед ними. Елисейкин И.В. снял ружье с шеи и стал слазить со снегохода. В этот момент прозвучал выстрел. Заряд выстрела попал в землю недалеко от ФИО1 Сразу после выстрела он подошел к Елисейкину И.В. и попросил отдать ружье. Елисейкин И.В. был очень напуган, добровольно отдал ему ружье, которое он положил в салон автомобиля УАЗ. Перед выстрелом и после выстрела, Елисейкин И.В. никаких угроз в адрес ФИО1 не высказывал, ФИО1 документы у Елисейкина И.В. не спрашивал. Примерно через 5 - 10 минут он вместе с ФИО1 на снегоходе поехали домой.

К показаниям свидетеля ФИО6 суд относится критически, признает их в части производства Елисейкиным И.В. выстрела не достоверными, направленными на облегчение участи подсудимого Елисейкина И.В. за совершенное в отношении ФИО1 преступления.

По ходатайству стороны государственного обвинения, в связи с существенными противоречиями в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в стадии предварительного следствия, согласно которым 24 февраля 2013 года он совместно с государственным инспектором по охране диких животных ФИО1, осуществляли очередной совместный рейд по охране браконьерства на территории охотничьего хозяйства. Данный рейд был осуществлен в связи с тем, что в ГБУ РМ «Зубово-Полянское ГООХ» поступило сообщение о том, что вблизи села Вадово-Селищи Зубово-Полянского района ведется незаконная охота на диких животных, то есть на территории, где охота строго запрещена. Примерно в 17 часов 00 минут, они двигались на снегоходе недалеко от с.Вадово-Селищи Зубово-Полянского района РМ, и услышали звук работающих двигателей от снегоходов в зоне покоя Каргашинского охотничьего участка ГБУ РМ «Зубово-Полянской ГООХ». Так как в указанном месте лесоучастка какой-либо вид охоты запрещен, они с ФИО1 сразу направились в ту сторону, от которой доносился звук двигателей. Подъехав к работающему снегоходу, они увидели на нем ранее ему не знакомого молодого человека, как позже ему стало известно, зовут его ФИО7, у которого находилось гладкоствольное двуствольное ружье. В это время к ФИО7 на белом снегоходе подъехал ФИО8, который остановился рядом с ним. Он, управляя снегоходом, на котором передвигался совместно с ФИО1, подъехал вплотную к снегоходу ФИО8, который находился в положении сидя на белом снегоходе. У ФИО8 на ремне через плечо на спине в собранном виде находилось гладкоствольное двуствольное ружье. После чего, государственный инспектор по охране диких животных ФИО1 предъявил ему свое служебное удостоверение и представился государственным инспектором по охране диких животных ГБУ РМ «Зубово-Полянской ГООХ». Кроме того, ФИО1 разъяснил, что он находится на данной территории при исполнении своих должностных обязанностей, в которые входит проверка документов на право охоты у лиц, находящихся на территории охотничьего хозяйства. После этого, он потребовал от ФИО7 предъявить разрешение на охоту и разрешение на право хранения и ношения огнестрельного оружия, на что ФИО7 ему ответил категорическим отказом, и пояснил, что какие-либо документы он ему предъявлять не будет, а свое ружье при необходимости сдаст участковому уполномоченному полиции. В этот момент к ним подъехал снегоход черного цвета, на котором находился Елисейкин И.В., у которого на груди на ремне через спину находилось гладкоствольное вертикальное двуствольное ружье черного цвета. У всех присутствовавших, в том числе и у Елисейкина И.В., ФИО1 стал спрашивать документы на право ведения охоты и документы на право хранения и ношения огнестрельного оружия. Однако, Елисейкин И.В., ФИО8 и ФИО7 ответили ему категорическим отказом и каких-либо документов не предоставили. ФИО23 предложил указанным лицам сдать огнестрельное оружие, поскольку у них каких-либо документов при себе не имелось, на что они ему ответили категорическим отказом, и не отдали ружья. В связи с тем, что в действиях указанных лиц имелись признаки нарушения правил ведения охоты на территории охотничьего хозяйства, то ФИО1 по мобильному телефону позвонил директору ГБУ РМ «Зубово-Полянской ГООХ» ФИО5, которому сообщил о факте нарушения правил охоты и попросил вызвать сотрудников полиции.После этого, ФИО1 достал из кармана куртки фотоаппарат и стал производить видеосъемку, в ходе чего фиксировал всех присутствующих лиц, так как они вели себя агрессивно и отказывались предоставлять какие либо документы. Когда ФИО1 снимал на фотокамеру Елисейкина И.В., ФИО8, ФИО7, то последние вели себя агрессивно и требовали прекратить съемку, но он продолжал снимать. Включив видеозапись, ФИО1 потребовал от указанных лиц отдать ему ружья, однако, они сделать это отказались, пояснив, что ружья отдадут только участковому уполномоченному полиции. Кроме того, ФИО1 под видеосъемку потребовал от указанных лиц, дать ему документы, разрешающие ведение охоты, на что они ему также ответили категорическим отказом. При этом, ФИО1 им пояснял, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением требует от них документы. Однако, Елисейкин И.В.,ФИО8 и ФИО7 проигнорировав требование ФИО1, завели снегоходы и уехали в сторону с.Вад-Селище Зубово-Полянского района РМ. Он и ФИО1 за ними не поехали, так как решили обследовать территорию Каргашинского охотничьего участка, так как подумали, что они совершили незаконный отстрел диких животных, поскольку они их застали на территории зоны покоя. По пути следования по следам снегоходов, оставленных указанными лицами, с целью обнаружения следов незаконного отстрела диких животных, они никаких следов отстрела не обнаружили, после чего выехали на расчищенную от снега автомобильную дорогу и направились в сторону с.Вад-Селище Зубово-Полянского района РМ для продолжения рейда по охране браконьерства. Следуя по автомобильной дороге примерено в 17 часов 30 минут, на расстоянии примерно 1-го километра в северном направлении от с.Вад-Селище они увидели автомобиль марки УАЗ-452 синего цвета без регистрационного знака. Рядом с указанным автомобилем находился ранее ему знакомый, которого зовут ФИО9, он его знает, так как он ранее занимался лесом и у него была своя пилорама в с.Вад-Селище. ФИО9 также знает его и знает ФИО1 как должностное лицо - государственного инспектора по охране диких животных охотничьего хозяйства. Он совместно с ФИО1 подъехал к ФИО9, который находился рядом с автомобилем УАЗ-452, поздоровались с ним, после чего, ФИО1 попросил его открыть автомобиль для проверки, с целью выяснения, нет ли в его автомобиле незаконно добытой продукции охоты. ФИО9 открыл дверь, ФИО1 посмотрел в салон автомобиля, где никакой незаконно добытой продукции охоты, он не обнаружил. Он также подошел к автомобилю и стал разговаривать с ФИО9, который приехал на данном автомобиле. В этот момент, ФИО1 отошел к нашему снегоходу, после чего, он услышал звук двигателя снегохода, в это время, ФИО1 снова достал из кармана фотоаппарат и включил видеосъемку, после чего, он увидел, что из леса на снегоходе выехал Елисейкин И.В., который направился в их сторону. Все происходящее ФИО1 фиксировал на видеозапись фотокамеры. Время было примерно 17 часов 40 минут. Елисейкин И.В. подъехал к ним, и остановил снегоход недалеко от автомобиля. Елисейкин И.В., увидев, что ФИО1 снова производит видеосъемку на фотокамеру, остановив снегоход черного цвета, снял с груди гладкоствольное вертикальное двуствольное ружье черного цвета, которое находилось на груди на ремне через спину. После чего, слез со снегохода, и заняв устойчивую позу в положении стоя, направил имевшееся у него в руках ружье в сторону ФИО1, и произвел один выстрел. Данный выстрел был произведен в сторону ног ФИО1, после чего, Елисейкин И.В., возмущаясь и будучи сильно раздраженным, агрессивным, подошел к ФИО1 и стал пытаться отобрать у него фотокамеру. При этом, Елисейкин И.В. требовал от ФИО1 прекратить видеосъемку. В момент, когда Елисейкин Е.И. направил в сторону ФИО1 ружье, то в этот момент перед выстрелом, ФИО9 сказал: «…не стреляй! …не стреляй!». Однако, Елисейкин И.В., никак на его слова не отреагировал, и произвел выстрел рядом с ФИО1, слева от его левой ноги. Картечь попала в землю, примерно на расстоянии 30 см. от левой ноги ФИО1, который испугавшись, что Елисейкин И.В. может отобрать либо сломать фотоаппарат, убрал в карман. Елисейкин И.Ф. стал требовать от ФИО1, отдать ему фотоаппарат, однако ФИО1 фотоаппарат ему не отдал. Елисейкин И.В., будучи агрессивно настроенным, требовал от ФИО1 фотоаппарат, в связи с чем, с целью пресечения преступных действий Елисейкина И.В., он подошел к нему и вырвал из его рук ружье, разрядил и положил его в автомобиль УАЗ-452. Он, как охотовед, разбирается в ружьях, и может сказать, что ружье, из которого произвел выстрел Елисейкин И.В., было марки ИЖ-27. После этого, Елисейкин И.В. отошел от ФИО1, успокоился, забрал свое ружье из автомобиля, сел на свой снегоход и уехал в лес. ФИО1 от произошедшего выстрела в его сторону и от требований и угроз Елисейкина И.В. был подавлен, находился в расстроенных чувствах, и не мог исполнять свои должностные обязанности. Кроме того, после угрожающих действий Елисейкина И.В., ФИО1 прекратил требовать от присутствующих лиц, в частности от Елисейкина И.В., какие-либо документы, а также перестал производить видеосъемку и с кем-либо не разговаривал, таким образом, он перестал исполнять свои должностные обязанности. Через некоторое время он совместно с ФИО1 тоже сели на снегоход и поехали по домам. По пути ФИО1 ему пояснял, что он после угрожающих действий Елисейкина И.В., теперь опасается за свою жизнь и здоровье. Именно поэтому он перестал требовать от указанных лиц какие-либо документы, поскольку угрожающие действия Елисейкина И.В. он воспринял реально, и подумал, что если он не перестанет исполнять свои должностные обязанности, то его, либо убьют, либо покалечат. Может с твердой уверенностью сказать, что Елисейкин И.В. произвел выстрел из ружья в сторону ФИО1, для того, чтобы запугать его, чтобы он не спрашивал у него какие-либо документы. Елисейкин И.В. произвел выстрел с целью воспрепятствования законным требованиям ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Кроме того, ФИО1 ему пояснял, что если бы Елисейкин И.В. не произвел в его сторону выстрел из ружья, то он бы продолжал требовать от них документы на право ведения охоты на территории охотничьего хозяйства и документы на право ношения и хранения оружия. Но так как угрожающие действия Елисейкина И.В. он воспринял реально, и понял, что если он продолжит исполнять свои должностные обязанности, то он применит в отношении него физическое насилие, в связи с чем, он стал опасаться за свою жизнь и здоровье, и перестал исполнять свои должностные обязанности. Также хочет пояснить, что ФИО1 на следующий день не вышел на работу, так как отпросился у ФИО5 в связи с тем, что у него стало плохо с сердцем, однако, обратился ли он в больницу за медицинской помощью, он точно сказать не может, поскольку не знает (т.1 л.д.224 - 229).

Оглашенные показания свидетеля ФИО6 последовательны, согласуются как с оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, так и со всей совокупностью исследованных в судебном заседании по ходатайствам сторон доказательствами, опровергают доводы подсудимого и стороны защиты о непроизвольном выстреле и отсутствии умысла у подсудимого Елисейкина И.В. на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с осуществлением ФИО1 своих должностных обязанностей по пресечению и предупреждению нарушений правил ведения охоты на территории «ФИО2-Полянского ГООХ». В связи, с чем оглашенные показания свидетеля ФИО6 суд берет за основу обвинительного приговора суда.

В судебном заседании свидетель ФИО6 оглашенные показания не подтвердил, пояснив суду, что таких показаний он не давал, протокол допроса он подписал не читая, доверяя следователю.

Суд находит не убедительными и лживыми доводы свидетеля ФИО6 о том, что текст протокола его допроса он не читал, подписав его, таких показаний следователю он не давал, поскольку согласно оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.224 - 229), органами следствия свидетелю ФИО6 разьяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, свидетель органами следствия предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 и ст.308 УК РФ за отказ от дачи показания и за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется в вышеуказанном протоколе допроса подписи свидетеля ФИО6 Кроме того, данный протокол допроса содержит собственноручную запись свидетеля ФИО6 о том, что протокол прочитан лично свидетелем и замечаний к протоколу нет. Изменение показаний свидетелем ФИО6 в судебном следствии, суд расценивает как оказание помощи и облегчение участи подсудимого Елисейкина И.В. за совершенное в отношении ФИО1 преступления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 по существу показал, что 24 февраля 2013 года утром он вместе с ФИО8 на снегоходах поехали на охоту в лес недалеко от с.Вад-Селищи Зубово-Полянского района РМ. У них с собой были собаки. Во второй половине дня в лесу они встретили своего знакомого Елисейкина И.В., который катался на снегоходе. Они вместе решили поохотиться. Через некоторое время у них убежали собаки, и они на снегоходах стали ездить по лесу и искать своих собак. Когда он был в лесу, к нему на снегоходе подьехали ранее не знакомые двое мужчин в камуфлированной одежде, как в последствии ему стало известно егеря «Зубово-Полянского ГООХ» ФИО1 и ФИО6 ФИО1 стал требовать передать ему имеющееся двуствольное ружье, на что он ответил, что ружье отдаст только участковому уполномоченному полиции. Через некоторое время к нему на снегоходе подьехал ФИО8, который также отказался представить документы на оружие. Затем к ним на снегоходе подьехал Елисейкин И.В. Примерно через 5 минут они разьехались в разные стороны, продолжая искать убежавших собак. Примерно через 10 минут он выехал на окраину леса, и подьехал к автомобилю УАЗ синего цвета, около которого стоял ФИО9 К автомобилю также подьехал ФИО8 Через несколько минут к автомобилю на снегоходе подьехали ФИО1 и ФИО6, которые стали о чем то разговаривать с ФИО9 ФИО1 вновь стал спрашивать у него документы на оружие, он документы ФИО1 не представил, так как у него с собой документов не было. Примерно через 5 минут к автомобилю на снегоходе подьехал Елисейкин И.В. В это время он находился за автомобилем УАЗ и происходящего не видел. Находясь за автомобилем, он услышал выстрел, когда он вышел из-за автомобиля, он увидел стоящего около своего снегохода Елисейкина И.В., который в руках держал двуствольное вертикальное ружье, стволы которого были направлены в землю. В его присутствии Елисейкин И.В. угроз в адрес ФИО1 и ФИО6 не высказывал, разговор проходил в спокойной форме. В его присутствии к Елисейкину И.В. подошел ФИО6 и взял у последнего ружье, которое положил в салон автомобиля УАЗ. Примерно через 5 минут они все разьехались по домам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 по существу показал, что Елисейкина И.В. он знает, отношения у них хорошие. 24 февраля 2013 года во второй половине дня он вместе с ФИО7 и Елисейкиным И.В. на снегоходах охотились в лесу недалеко от с.Вад-Селищи Зубово-Полянского района РМ. Во время охоты они потеряли своих собак и стали ездить на снегоходах искать своих собак. В лесу к ним подьезжали на снегоходе егеря «Зубово-Полянского ГООХ» ФИО1 и ФИО6, которые просили представить документы на оружие и права ведения охоты. Он свои документы не представлял, так как ранее его неоднократно останавливали егеря «Зубово-Полянского ГООХ», которым он показывал документы на оружие, то есть о том, что у него все документы на охотничье ружье имеются егеря «Зубово-Полянского ГООХ» ФИО1 и ФИО6 знали и их ранее видели. Через некоторое время он вместе с ФИО7 на снегоходах выехали на окраину леса и подьехали к автомобилю УАЗ около которого стоял ФИО9 Через некоторое время к автомобилю подьехали на снегоходе ФИО1 и ФИО6 В это время он пошел в сторону леса искать своих собак. Он видел, как на снегоходе к автомобилю УАЗ подьезжает Елисейкин И.В. Когда он шел к лесу, он услышал выстрел, обернувшись, он увидел стоящего около снегохода Елисейкина И.В. у которого в руках было ружье. В его присутствии никто не ругался, угроз никаких не высказывал. Через некоторое время они разьехались по домам.

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 последовательны, подтверждают факт исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей и факт производства выстрела Елисейкиным И.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 по существу показал, что 23 февраля 2013 года ему позвонил его знакомый ФИО11, который проживает в г.Саранск РМ и попросил найти ему для покупки лес. Он позвонил своему знакомому Елисейкину И.В. у которого имелся лес и они с ним договорились на следующий день во второй половине дня встретиться у него на пилораме, расположенной в с.Вад-Селищи для осмотра леса. 24 февраля 2014 года утром к нему приехал ФИО11 Примерно в обед к нему домой Елисейкин И.В. прислал автомобиль УАЗ под управлением ФИО10 и они втроем поехали на пилораму. Примерно в 16 часов к пилораме на снегоходе приехал Елисейкини И.В., у которого с собой было охотничье ружье марки «Сайга». Елисейкин И.В. передал свое ружье «Сайга» ФИО10 и попросил последнего положить данное ружье в автомашину УАЗ, что последний и сделал. В этот момент ФИО10 из автомашины достал свое двуствольное вертикальное ружье и стал им хвалиться. Через некоторое время он вместе с ФИО10 и ФИО11 на автомобиле по дороге поехали на окраину леса, где был сложен штабель с лесом, а Елисейкин И.В. на снегоходе поехал к штабелю леса через поле. Когда они ехали к штабелю леса, ФИО10 сказал, что забыл свое ружье на пилораме. Около штабеля леса, они стали ждать Елисейкина И.В. К ним на снегоходе сначала подьехали ФИО7 и ФИО8, а затем подьехали ФИО1 и ФИО6 Они разговаривали с ФИО6 и ФИО1, о чем то шутили, ФИО1 снимал все происходящее на фотокамеру. Через некоторое время он увидел, что со стороны леса на снегоходе едет Елисейкин И.В. Так как он находился в алкогольном опьянении, он поднял руку в верх и крикнул: «Игорь не стреляй». Елисейкин И.В. подьехал к автомобилю, на груди последнего висело двуствольное ружье ФИО10 Остановив снегоход, Елисейкин И.В. стал слазить со снегохода, и в этот момент произошел выстрел. Сразу после выстрела ФИО6 подошел к Елисейкину И.В., забрав ружье, положил его в автомобиль УАЗ. Елисейкин И.В. никаких угроз в адрес ФИО1 не высказывал, все произошло очень быстро. Через некоторое время ФИО1 и ФИО6 уехали, они также разьехались по домам.

К показаниям свидетеля ФИО9 суд относится критически, признает их недостоверными и лживыми, поскольку показания свидетеля ФИО9 опровергаются оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО6 Показания свидетеля ФИО9 не последовательны, противоречивы, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании по ходатайствам сторон доказательствами, и суд приходит к убеждению о том, что показания свидетеля ФИО9, в связи с дружескими отношениями ФИО9 и Елисейкина И.В., направленными на облегчение участи подсудимого Елисейкина И.В. за совершенное в отношении ФИО1 преступления.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с существенными противоречиями в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в стадии предварительного следствия в части производства выстрела Елисейкиным И.В., согласно которым 24 февраля 2013 года примерно в 17 часов, он совместно с ФИО10 стоял на автомобиле УАЗ недалеко от с.Вадовские Селищи Зубово-Полянского района РМ. В это время к автомобилю УАЗ подъехал ФИО7 и ФИО8, которые стали стоять рядом с автомобилем. У ФИО7 и у ФИО8 при себе были двуствольные охотничьи ружья, и подъехали они на снегоходе белого цвета. Через некоторое время к автомобилю УАЗ, где они находились, подъехали охотоведы ФИО6 и ФИО1, с которыми он стал разговаривать. Он спросил ФИО6, почему они катаются, на что ФИО6 ему ответил, что они приехали, поскольку им сказали, что здесь катаются на снегоходах. Через некоторое время на снегоходе к автомобилю подъехал Елисейкин И.В., у которого на груди на ремне висело двуствольное вертикальное ружье. В это время ФИО1 стал производить видеосъемку на фотоаппарат. Он в это время стоял уже рядом с ФИО6, и разговаривал. Остановив снегоход, Елисейкин И.В., заглушил двигатель снегохода, снял с груди ружье, слез со снегохода, и стал направлять ружье в сторону ФИО1, и в связи с тем, что все происходило быстро, он подумал, что он произведет выстрел из ружья. В связи с чем, он сказал: «…не стреляй! …не стреляй!». Елисейкин И.В. на его слова не отреагировал и произвел выстрел в сторону ФИО1, однако, в какое место именно произведен выстрел, он точно сказать не может, поскольку не видел, куда попала картечь. После произведенного выстрела, Елисейкин И.В. подошел к ФИО1 и попытался отобрать у него фотоаппарат, но ФИО1 фотоаппарат не отдал. Что происходило далее, он не помнит, помнит только то, что через некоторое время они разъехались. ФИО10 все время находился в автомобиле УАЗ и из данного автомобиля не выходил. ФИО7 и ФИО8 находились в момент выстрела рядом со снегоходом белого цвета, который находился рядом с автомобилем УАЗ, и могли видеть и слышать происходящее. В связи с чем, Елисейкиным И.В. был произведен выстрел, он пояснить не может. Каких-либо угроз от Елисейкина И.В. в адрес ФИО1, он не слышал. Елисейкин И.В. и ФИО1 были хорошо знакомы, находились, насколько ему известно, в нормальных отношениях, в связи с чем, у них произошел конфликт, он пояснить не может (т.1 л.д.238 - 240).

Оглашенные показания свидетеля ФИО9 последовательны, согласуются как с оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО6, так и со всей совокупностью исследованных в судебном заседании по ходатайствам сторон доказательствами, опровергают доводы подсудимого и стороны защиты о непроизвольном выстреле и отсутствии умысла у подсудимого Елисейкина И.В. на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с осуществлением ФИО1 своих должностных обязанностей по пресечению и предупреждению нарушений правил ведения охоты на территории «Зубово-Полянского ГООХ». Умышленные действия подсудимого Елисейкина И.В. связанные с производством выстрела, свидетель и очевидец произошедших событий ФИО9 пытался предотвратить, крикнув Елисейкину И.В.: «не стреляй, не стреляй». Данные обстоятельства приводят суд к убеждению и свидетельствуют об агрессивном поведении подсудимого Елисейкина И.В., именно об умышленных его действиях, поскольку свидетель Тазин В.Г. находясь в непосредственной близости и видя целенаправленные действия Елисейкина И.В., понял о намерении подсудимого произвести выстрел. В связи с этим оглашенные показания свидетеля ФИО9 суд берет за основу обвинительного приговора суда.

В судебном заседании свидетель ФИО9 оглашенные показания не подтвердил, пояснив суду, что таких показаний он не давал, протокол допроса он подписал не читая, доверяя следователю. После оглашения показаний, свидетель ФИО9 суду показал, что когда они стояли около штабеля леса и он увидел как к ним подьезжает Елитсейкин И.В., он в шутку из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, что бы Елисейкин И.В. не катался по лесу и не искал их, крикнул: «Игорь, не стреляй», таким образом он хотел дать понять Елисейкину И.В., что они стоят ждут около штабеля леса, и видят подьезжающего Елисейкина И.В.

Суд находит не убедительными и лживыми доводы свидетеля ФИО9 о том, что текст протокола его допроса он не читал, подписав его, таких показаний следователю он не давал, поскольку согласно оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.238 - 240), органами следствия свидетелю ФИО9 разьяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, свидетель органами следствия предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 и ст.308 УК РФ за отказ от дачи показания и за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется в вышеуказанном протоколе допроса подписи свидетеля ФИО9 Кроме того, данный протокол допроса содержит собственноручную запись свидетеля ФИО9 о том, что протокол прочитан лично свидетелем и замечаний к протоколу нет. Изменение показаний свидетелем ФИО9 в судебном следствии, суд расценивает как оказание помощи и облегчение участи подсудимого Елисейкина И.В., за совершенное в отношении ФИО1 преступления в связи с дружескими отношениями свидетеля и подсудимого.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 по существу показал, что Елисейкина И.В. он знает. Последний неоднократно нарушал правила охоты. Охота на снегоходах запрещена, в зоне покоя любой вид охоты вообще запрещен. 24 февраля 2013 года государственный инспектор по охране диких животных «Зубово-Полянского ГООХ» ФИО1 и охотовед 1 категории «Зубово-Полянского ГООХ» ФИО6 находились в совместном рейде по обнаружению и пресечению фактов незаконной охоты. В вечернее время ему позвонил ФИО1 и сообщил о незаконной охоте И.В. в зоне покоя Каргашинского лесоучастка «ФИО2-Полянского ГООХ» и попросил сообщить в дежурную часть ОМВД по Зубово-Полянскому району. В последствии Мялькин А.И. рассказывал ему, что Елисейкин И.В. произвел выстрел из ружья. После произошедшего инцидента Мялькин А.И. отпрашивался у него в больницу. Других подробностей в настоящее время он не помнит.

По ходатайству стороны государственного обвинения, и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5 данные им в стадии предварительного следствия в части, что ему рассказывал ФИО1, согласно которым c его ведома ФИО1 совместно с охотоведом ФИО6 выехали проводить рейд. После чего, в вечернее время, более точное время не помнит, ему вновь позвонил ФИО1 и сообщил, что Елисейкин И.В., пытался его застрелить из ружья, в связи с тем, что он требовал от него документы на ведение охоты и разрешение на ношение, и хранение оружия. Впоследствии ему стало известно от ФИО1 и ФИО6, что Елисейкин И.В. произвел выстрел в ФИО1 из двуствольного гладкоствольного ружья, после чего, ФИО6 отобрал у него ружье. Данное ружье у Елисейкина И.В. не изымалось. Вместе с тем, с Елисейкиным И.В. находились Соколов, Парежев Юрий, которые неоднократно привлекались к административной ответственности за незаконное ведение охоты на территории охотничьего хозяйства, и в настоящее время являются злостными нарушителями правил ведения охоты. После этого случая, на следующий день ФИО1 доложил ему о произошедшем, и отпросился на больничный, у него стало плохо с сердцем (т.1 л.д.218 - 223).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 по существу показал, что в должности инспектора ЛРР отдела МВД РФ по ФИО2-Полянскому муниципальному району он работает с 2008 года. В отделе МВД России по ФИО2-Полянскому муниципальному району имеется личное дело на имя Елисейкина И.В., которому выдавалась лицензия на приобретение огнестрельного оружия, и разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия. Согласно заключению об аннулировании разрешения и лицензии на хранение и ношение огнестрельного оружия, в августе 2013 года, Елисейкин И.В. нарушил п.2 ст.26 Федерального закона РФ «Об оружии», в связи с тем, что он совершил два административных правонарушения по ст.20.11 КоАП РФ, и одно административное правонарушение по ст.20.13 КоАП РФ. Кроме того, Елисейкин И.В. был осужден 16 марта 2012 года Зубово-Полянским районным судом РМ по ч.3 ст.264 УК РФ, у Елисейкина И.В. в августе 2013 года были аннулированы разрешение РОХа на охотничье гладкоствольное ружье марки «Сайга-20с», кал. 20, №1316079, разрешение РОХа на охотничье гладкоствольное оружие с нарезным стволом марки «ОСК-88, кал. 7,62/54, лицензии ЛОа на оружие самообороны марки ИЖ-79-9т., кал.9.

Допрошенный в судебном заседании дополнительный свидетель стороны защиты ФИО11 по существу показал, что Елисейкина И.В. он ранее видел. В феврале 2013 года он созванивался с ранее знакомым ФИО9 у которого хотел купить лес для личных нужд. 24 февраля 2013 года утром он приехал к ФИО9 и примерно в обеденное время он вместе с ФИО9 и водителем на автомобиле УАЗ синего цвета выезжали в с.Вад-Селищи на пилораму ФИО9 В вечернее время на пилораму на снегоходе приехал Елисейкин И.В. У Елисейкина И.В. с собой было охотничье ружье «Сайга», которое он передал водителю, и последний положил ружье Елисейкина И.В. в автомобиль. В его присутствии водитель автомобиля УАЗ хвалился приобретенным ружьем ИЖ-39, так как данное ружье было как полуавтомат с выбрасыванием стрелянных гильз, стволы были хромированные с кольцами сужения. Через некоторое время он вместе с ФИО9 и водителем на автомобиле УАЗ поехали по дороге на окраину леса, что бы осмотреть лес, Елисейкин И.В. поехал на снегоходе через поле. Подьехав к штабелю с лесом, они стали ждать Елисейкина И.В. Через некоторое время к автомобилю подьехали на снегоходе два молодых парня с ружьями, еще через некоторое время к автомобилю подьехали двое мужчин в камуфлированное форме с ружьями. Все присутствующие стали о чем то разговаривать на мордовском языке. В это время он стоял около автомобиля, недалеко от него около автомобиля стоял ФИО9 и разговаривал с приехавшими мужчинами. Через некоторое время к автомобилю на снегоходе приехал Елисейкин И.В. Он видел, как Елисейкин И.В. стал слазить со снегохода и снимать висевшее на шее двуствольное вертикальное ружье, которое они рассматривала на пилораме ФИО9. Когда Елисейкин И.В. слазил со снегохода, произошел выстрел, как ему показалось Елисейкин И.В. или оступился, или его нога провалилась в снег, в результате чего произошел выстрел по неосторожности. В его присутствии никаких конфликтов не было, присутствующие, о чем то разговаривали и шутили на мордовском языке. После выстрела Елисейкин И.В. очень испугался. Сразу после выстрела к Елисейкину И.В. подошел мужчина одетый в камуфлированную одежду, забрал у Елисейкина И.В. охотничье ружье и положил его в автомобиль. Через некоторое время они все разьехались.

К показаниям дополнительного свидетеля стороны защиты ФИО11 суд относится критически, признает их лживыми и недостоверными, поскольку как в стадии предварительного следствия потерпевший ФИО1, свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, подозреваемый, а затем и обвиняемый Елисейкин И.В., так и в последствии и в судебном заседании допрошенные потерпевший ФИО1, свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 не давали показаний о присутствии ФИО11 в момент инкриминируемых Елисейкину И.В. событий. Версия подсудимого Елисейкина И.В. и стороны защиты, а также свидетеля ФИО9 о присутствии в момент производства выстрела Елисейкиным И.В. свидетеля и очевидца ФИО11, появилась только в стадии судебного следствия. Данную версию суд расценивает как способ защиты Елисейкина И.В. в целях избежания законного и обоснованного наказания за совершенное преступление. О недостоверности выдвинутой подсудимым Елисейкиным И.В. версии о присутствии на месте происшествия свидетеля ФИО11, свидетельствуют показания дополнительного свидетеля обвинения ФИО13, согласно которых он расследовал уголовное дело в отношении Елисейкина И.В. В ходе расследования уголовного дела им был установлен весь круг лиц, которые присутствовали в момент производства выстрела Елисейкиным И.В., и все очевидцы были им допрошены. ФИО11 он не знает, о его присутствии никто показаний не давал. Версия подсудимого Елисейкина И.В. и свидетеля ФИО9 о присутствии на месте происшествия свидетеля ФИО11 опровергается и обозренной видеозаписью в судебном заседании, согласно которой на видеозаписи запечатлены очевидцы и свидетели произошедших событий ФИО9 и ФИО6 Согласно обозренной видеозаписи свидетель ФИО11 отсутствует. На основании вышеизложенного суд признает показания дополнительного свидетеля защиты не допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку ФИО11 очевидцем произошедших событий не был.             

Допрошенный в судебном заседании дополнительный свидетель стороны обвинения ФИО13 по существу показал, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Елисейкина И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ. В стадии расследования уголовного дела он как следователь допрашивал по уголовному делу в качестве потерпевшего ФИО1, в качестве свидетелей ФИО6, ФИО9 Вышеуказанные лица показания давали в форме свободного рассказа. Перед началом допросов, он разьяснял вышеуказанным лицам их процессуальные права и обязанности и предупреждал их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем последние расписывались в процессуальных документах. Протоколы допросов вышеуказанных лиц он изготавливал с помощью компьютерной техники, перед изготовлением процессуальных документов, тексты допросов он зачитывал допрашиваемым лицам, последние поясняли, что все записано правильно, затем с помощью принтера он распечатывал протоколы допросов и предоставлял их для прочтения допрашиваемым лицам. В его присутствии потерпевший ФИО1, свидетели ФИО6 и ФИО9 лично читали протоколы их допросов, подписывали их и делали собственноручные записи, что протоколы ими прочитаны лично, замечаний не имеют. Так же в стадии следствия он предоставлял обвиняемому Елисейкину И.В. для ознакомления заключения экспертиз. С заключениями экспертиз Елисейкин И.В. знакомился совместно с адвокатом, замечаний по поводу экспертиз ни у обвиняемого Елисейкина И.В., ни у его защитника не было. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Елисейкин И.В. и его защитник не заявляли ходатайств об ознакомлении с вещественными доказательствами по делу. В ходе расследования уголовного дела, им был определен круг лиц, которые присутствовали при производстве выстрела Елисейкиным И.В., на месте происшествия присутствовали потерпевший ФИО1, свидетели ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8 и ФИО10 Всех вышеуказанных лиц он допрашивал, за исключением ФИО10, так как последний утонул летом 2013 года, то есть до возбуждения уголовного дела. Свидетель ФИО11 ему не известен, последний на месте происшествия не присутствовал и не может являться очевидцем произошедших событий.

Показания свидетеля ФИО13 опровергают доводы свидетелей ФИО6 и ФИО9 о том, что протоколы их допросов они не читали, подписали доверяя следователю, отраженные в протоколах их допросов показания они не давали. Оснований не доверять свидетелю ФИО13 у суда не имеется, свидетель ФИО13 предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 и ст.308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний и несет персональную уголовную ответственность. Показания дополнительного свидетеля обвинения ФИО13 опровергают доводы подсудимого Елисейкина И.В. и свидетеля ФИО9 о том, что ФИО11 является очевидцем произведенного Елисейкиным И.В. выстрела из ружья по неосторожности.

Допрошенный в судебном заседании дополнительный свидетель стороны защиты ФИО14 по существу показал, что зимой 2013 года, точной даты он не помнит в дежурную часть ОМВД по Зубово-Полянскому району поступило сообщение, что при обходе территории охотничьего хозяйства был факт угрозы применения насилия. По данному сообщению он выезжал в составе следственно-оперативной группы для сбора первоначального материала на место происшествия. В последствии в своем служебном кабинете он изымал у ФИО1 в присутствии понятых видеозапись на ДВД-диск, который упаковал, опечатал и приобщил к материалам проверки.

Допрошенная в судебном заседании дополнительный свидетель защиты ФИО15 по существу показала, что зимой 2013 года, точной даты она не помнит, ее пригласили в качестве понятой. В служебном кабинете участковый уполномоченный показал ей компакт диск, который в ее присутствии упаковал, и опечатал. В ее присутствии сотрудник полиции составил документ, в котором она расписалась. В ее присутствии видеозапись на компакт диск не копировалась.

Суд находит несостоятельными доводы стороны защиты об исключении из числа доказательств обвинения протокол изьятия как недопустимое доказательство, поскольку в судебном заседании сторона государственного обвинения на протокол изьятия от 27 февраля 2013 года (т.1 л.д.16) не ссылается.        

Доказательствами виновности Елисейкина И.В. в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в вязи с исполнением им своих должностных обязанностей, являются письменные документы, исследованные в судебном заседании по ходатайствам сторон, а именно:

- копия протокола осмотра места происшествия от 27 февраля 2013 года, план-схема и фото-таблица к нему, согласно которого органами предварительного следствия с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 530 метров в северном направлении от дома (здания церкви), расположенного по адресу: <Адрес>, установлено место, где Елисейкин И.В. произвел выстрел из ружья в сторону ФИО1, то есть, установлено место совершения преступления, и в ходе осмотра места происшествия органами следствия обнаружены и изъяты пыж и картечь. При этом участвующий в следственном действии ФИО1 указал на месте происшествия кто и как располагался в момент производства Елисейкиным И.В. выстрела из ружья (т.1 л.д.10 - 15).

Суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о недопустимости протокола осмотра места происшествия в качестве доказательства по уголовному делу, так как в протоколе осмотра места происшествия и в схеме к нему отсутствуют подписи участвующего специалиста ФИО16 У стороны защиты вызывают подозрения и сомнения обнаруженная на поверхности снега картечь, возможна обнаруженная и изьятая картечь не относится к рассматриваемому уголовному делу, и могла быть выстреляна из другого ружья, другим лицом, и предполагает, что данная картечь не относится к событиям, инкриминируемым его подзащитному. Данные доводы стороны защиты опровергаются протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2013 года, согласно которого в проведении следственного действия участвовала специалист ФИО16, которой разьяснялись ее права и обязанности, показаниями дополнительных свидетелей защиты ФИО16, ФИО17 и ФИО18

Допрошенная в судебном заседании дополнительный свидетель стороны защиты ФИО16 по существу показала, что зимой 2013 года, точной даты она сейчас не помнит, она в составе оперативно-следственной группы в составе следователя Чеснакова, участкового уполномоченного полиции, оперуполномоченного полиции, понятых и потерпевшего, выезжала на место происшествия на окраину леса недалеко от с.Вад-Селищи. Все следственное действие проводилось в ее присутствии, в ходе осмотра места происшествия она проводила фотографирование. На месте происшествия она помнит, изымали пыж от патрона, возможно следователем еще что то изымалось, сейчас она не помнит, что именно было обнаружено и изьято на месте происшествия. В ее присутствии следователем был составлен протокол осмотра места происшествия и схема к нему. Все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и схемой и подписали его. В обозренном протоколе места происшествия и схеме к нему, ее подпись отсутствует, скорее всего, она забыла подписать вышеуказанные процессуальные документы. В последствии она изготовила фототаблицу к осмотру места происшествия и передала ее следователю.

Допрошенная в судебном заседании дополнительный свидетель стороны защиты ФИО17 по существу показала, что зимой 2013 года, точной даты она не помнит, по просьбе сотрудников полиции она в качестве понятой выезжала на место происшествия на окраине леса недалеко от с.Вад-Селищи. В ее присутствии осматривали место происшествия, составляли какие то документы, с которыми она знакомилась и подписывала их. Изымали, что то на месте происшествия сотрудники полиции, или нет, она сейчас уже не помнит.

Допрошенная в судебном заседании дополнительный свидетель стороны защиты ФИО18 дала аналогичные по смыслу и содержанию показания с показаниями свидетеля ФИО17

Показания дополнительных свидетелей ФИО16, ФИО17 и ФИО18 подтверждают факт их участия при производстве органами следствия осмотра места происшествия. Суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, что показания вышеуказанных свидетелей не конкретизированы, последние не смогли суду пояснить сколько человек и на каких автомашинах выезжали на проведение осмотра места происшествия, что именно изымалось в ходе осмотра места происшествия, в связи с чем сторона защиты подвергает сомнению участие вышеуказанных лиц в проведении осмотра места происшествия. Доводы защиты в судебном заседании ничем не подтверждены, носят предположительный характер. В судебном заседании дополнительные свидетели ФИО16, ФИО17 и ФИО18 подтвердили факт проведения органами следствия осмотра места происшествия в их присутствии, подтвердили факт составления процессуального документа, с которым последние ознакомились и подписали его, то есть вышеприведенные показания свидетелей подтверждают, что органами следствия осмотр места происшествия был проведен со всеми требованиями УПК РФ, и у суда отсутствуют основания для признания протокола осмотра места происшествия от 27 февраля 2013 года недопустимым доказательством по уголовному делу.

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Елисейкиным И.В. от 14 мая 2014 года, в ходе которой потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания относительно совершения Елисейкиным И.В. в отношении него преступления, при этом предположив, что выстрел мог произойти случайно (т.2 л.д.55 - 58).

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были оглашены дополнительные показания потерпевшего ФИО1, данные им в стадии предварительного следствия, согласно которым __.__.____ в ходе очной ставки между ним и Елисейкиным И.В., он не смог достоверно точно дать показания, поскольку ему психологически было тяжело давать показания в присутствии Елисейкина И.В. и его адвоката, поскольку он знает, что Елисейкин И.В. может быть привлечен к уголовной ответственности и осужден к реальному лишению свободы. Кроме того ему было психологически тяжело давать показания против Елисейкина И.В. по указанным событиям поскольку у него имеются малолетние дети (т.2 л.д.59 - 63).       

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемым Елисейкиным И.В. от 14 мая 2014 года, в ходе которой свидетель ФИО6 подтвердил свои показания относительно совершения Елисейкиным И.В. в отношении ФИО23 преступления, при этом показав, что после выстрела Елисейкин И.В. был испуган и не мог сказать никакого слова (т.2 л.д.45 - 48).

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были оглашены дополнительные показания свидетеля ФИО6, данные им в стадии предварительного следствия, согласно которым 14 мая 2014 года в ходе очной ставки с Елисейкиным И.В. ему было психологически тяжело давать точные показания против Елисейкина И.В. в присутствии его защитника. При этом он с Елисейкиным И.В. состоит в нормальных отношениях, с ним отношения не портил, и понимает, что его показания станут основой обвинения, и он может быть привлечен к уголовной ответственности и осужден к реальному лишению свободы. Кроме того он знает, что у Елисейкина И.В. имеются малолетние дети, которые с лишением свободы Елисейкина И.В. могут остаться одни. Елисейкин И.В. направил ружье и произвел выстрел в сторону Мялькина А.Т. умышленно, желая запугать его как представителя власти, что бы он отказался от исполнения своих должностных обязанностей. Кроме того, Елисейкин И.В. в ходе очной ставки сказал, что выстрел из ружья произошел случайно, в связи с чем может пояснить, что Елисейкин И.В. лжет, желая избежать уголовной ответственности, и направив ружье в сторону ФИО1, он произвел выстрел умышленно (т.2 л.д.49 - 54).        

- протокол выемки от 18 марта 2014 года, согласно которого органами предварительного следствия у ФИО1 изъята видеозапись от 24 февраля 2013 года на электронный носитель - DVD диск «VerbatimDVD+R 4.7 gb 16x120 min» (т.1 л.д.101 - 105).

- протокол выемки от 07 апреля 2014 года,согласно которого органами следствия у эксперта-криминалиста ЭКЦ МВД РФ по Республике Мордовия ФИО19 изъяты фотоснимки с осмотра места происшествия от 27 февраля 2013 года на электронный носитель - DVD диск «VerbatimDVD+R 4.7 gb 16x120 min» (т.1 л.д.149 - 151).

- протокол выемки от 09 апреля 2014 года,согласно которого органами следствияв отделе МВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району изъято самозарядное гладкоствольное ружье «Сайга-20С», принадлежавшее Елисейкину И.В., которое 24 февраля 2013 года было при нем на территории ГБУ РМ «Зубово-Полянское ГООХ» (т.1 л.д.168 - 170).

- протокол выемки от 09 апреля 2014 года,согласно которого органами следствияв отделе МВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району изъято двуствольное гладкоствольное охотничье ружье марки ИЖ-27М, принадлежавшее ФИО10, и из которого 24 февраля 2013 года Елисейкин И.В. произвел выстрел в сторону ФИО1 (т.2 л.д.21 - 23).

В судебном заседании были обозрены и осмотрены изьятые органами следствия 09 апреля 2014 года самозарядное гладкоствольное ружье «Сайга-20С», принадлежавшее Елисейкину И.В. и двуствольное гладкоствольное охотничье ружье марки ИЖ-27М, принадлежавшее ФИО10

Суд находит несостоятельными и надуманными доводы подсудимого Елисейкина И.В. и стороны защиты о том, что осмотренное в судебном заседании двуствольное гладкоствольное охотничье ружье марки ИЖ-27М, является другим ружьем, 24 февраля 2013 года Елисейкин И.В. произвел выстрел из другого ружья принадлежащего ФИО10, по внешнему виду схожим с осмотренным, но отличающимся по конструктивным признакам, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО20 и приобщенной в судебном заседании стороной государственного обвинения карточкой на владельца оружия и справкой начальника ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району РМ от 08.09.2014 года.

Допрошенная в судебном заседании дополнительный свидетель стороны обвинения ФИО20 по существу показала, что ФИО10 являлся ее супругом. У ее супруга имелось одно охотничье ружье. Данное ружье ее супруг покупал в 2010 году. Перед приобретением данного ружья супруг ее предупредил, что хочет купить охотничье ружье. Ее супруг утонул летом 2013 года. В связи с гибелью мужа, сотрудники полиции изьяли принадлежащее ее мужу охотничье ружье. При жизни ее супруг никогда ей не говорил о том, что собирается купить второе ружье. Ее супруг больше увлекался рыбалкой, на охоту ходил очень редко.

Согласно карточки на владельца оружия ФИО10, __.__.____ года рождения было выдано разрешение серии РОХА под № с датой выдачи 13.04.2010, действительное до __.__.____ на следующее оружие охотничье гладкоствольное ружье ....

Согласно справе выданной начальником ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району от 08.09.2014 года за гражданином ФИО10, __.__.____ года рождения зарегистрировано гражданское оружие марки .... После приобретения оружия марки ... гражданин ФИО10 в ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району РМ за получением на приобретение лицензии не обращался. Стаж владением оружием с 2010 года.

Показания свидетеля ФИО20, карточка на владельца оружия и справка начальника ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району РМ, опровергают доводы подсудимого и стороны защиты, что осмотренное в судебном заседании двуствольное гладкоствольное охотничье ружье марки ИЖ-27М, принадлежавшее ФИО10 не относится к рассматриваемому делу, так как И.В. произвел выстрел из другого ружья. Данный довод подсудимого и стороны защиты не состоятелен, ничем кроме показаний подсудимого в судебном заседании не подтвержден, опровергается представленной стороной обвинения карточкой на владельца оружия, согласно которой на ФИО10 было зарегистрировано одно охотничье ружье, которое и было изьято органами следствия и осмотрено участниками процесса в судебном заседании. Опровергает данный довод и дополнительный свидетель обвинения ФИО20 пояснившая, что у ее супруга ФИО10 было одно охотничье ружье, которое после гибели ее супруга, было изьято сотрудниками полиции.          

- протокол осмотра предметов от 08 апреля 2014 года,согласно которого органами предварительного следствия в качестве вещественных доказательств осмотрен электронный носитель - DVD диск «VerbatimDVD+R 4.7 gb 16x120 min» с содержанием видеозаписи от 24 февраля 2013 года и электронный носитель - DVD диск «VerbatimDVD+R 4.7 gb 16x120 min с содержанием фотоснимков с осмотра места происшествия от 27 февраля 2013 года. В ходе просмотра видеозаписи, установлено, что 24 февраля 2013 года - (дата создания видеозаписи) лицо (ФИО1), производящее видеосъемку требует документы от лиц (ФИО7, ФИО8, И.В.), зафиксированных на видеозаписи, которые на его требования не реагируют. Кроме того, установлено, что лицо (Елисейкин И.В.), зафиксированный на видеозаписи, 24 февраля 2013 года - (дата создания видеозаписи), слез со снегохода, снял с груди ружье, встал в устойчивую позу на обе ноги, и, направив ружье в сторону лица (ФИО1), производящего видеосъемку произвел выстрел. После чего, направился в сторону лица (ФИО1), производящего видеосъемку (т.1 л.д.152 - 165).

В судебном заседании были обозрены и осмотрены электронный носитель - DVD диск «VerbatimDVD+R 4.7 gb 16x120 min» с содержанием видеозаписи от 24 февраля 2013 года и электронный носитель - DVD диск «VerbatimDVD+R 4.7 gb 16x120 min с содержанием фотоснимков с осмотра места происшествия от 27 февраля 2013 года.

При просмотре в судебном заседании видеозаписи содержащейся на DVD диск «VerbatimDVD+R 4.7 gb 16x120 min» установлено, что 24 февраля 2013 года - (дата создания видеозаписи) лицо (ФИО1), производящее видеосъемку требует документы от находящихся в лесу ФИО7, ФИО8 и Елисейкина И.В., зафиксированных на видеозаписи, которые на его требования не реагируют. Просмотренная видеозапись свидетельствует о том, что ФИО1 исполняя свои служебные обязанности предьявляет требования предьявить документы ко всем присутствующим в лесу лицам, а именно ФИО7, ФИО8 и Елисейкину И.В. Осмотренная видеозапись опровергает доводы подсудимого, что ФИО1 не требовал у него документы на оружие и права ведения охоты на территории «ФИО2-Полянского ГООХ». Видеозапись свидетельствует, что ФИО1, осуществляя свои служебные полномочия по средствам мобильной связи сообщает руководителю «Зубово-Полянского ГООХ» о факте незаконной охоты и просит сообщить об этом в правоохранительные органы.

Кроме того, согласно просмотренной видеозаписи в судебном заседании установлено, что Елисейкин И.В., зафиксированный на видеозаписи, __.__.____ - (дата создания видеозаписи), слез со снегохода, снял с груди ружье, встал на ноги около снегохода и, направив ружье правее ФИО1, производящего видеосъемку, произвел выстрел. После чего, направился в сторону ФИО1, производящего видеосъемку с угрожающими словами: «Ну что ты падла». Так же на просмотренной видеозаписи зафиксированы свидетели ФИО6 и ФИО9, при этом ФИО9 видя агрессивный настрой Елисейкина И.В. и намерения последнего произвести выстрел, пытается остановить Елисейкина И.В. и произносит следующую фразу: «Игорь не стреляй, не стреляй», и в этот момент на видеозаписи слышен выстрел.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись, опровергает доводы подсудимого Елисейкина И.В. о том, что выстрел он произвел по неосторожности, поскольку на видеозаписи зафиксированы агрессивные, целенаправленные действия Елисейкина И.В. на производство выстрела.

Суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, что осмотренный и обозренный в судебном заседании DVD диск «VerbatimDVD+R 4.7 gb 16x120 min» с видеозаписью не может являться по делу вещественным доказательством, поскольку согласно осмотренной в судебном заседании упаковки с пояснительным текстом данная видеозапись изьята 18.02.2014 года у потерпевшего ФИО1, а согласно материалов уголовного дела 18 февраля 2014 года видеозапись у ФИО1 не изымалась.

В судебном заседании установлено, что DVD диск «VerbatimDVD+R 4.7 gb 16x120 min» с видеозаписью органами следствия изьята в ходе проведения выемки 18 марта 2014 года у потерпевшего ФИО1, о чем свидетельствует протокол выемки (т.1 л.д.101 - 105). Анкетные данные о лицах участвующих в производстве выемки от 18 марта 2014 года и на упаковке DVD диск «VerbatimDVD+R 4.7 gb 16x120 min» идентичны, в связи с чем суд приходит к убеждению о наличии технической описки в написании месяца изьятия на упаковке DVD диск «VerbatimDVD+R 4.7 gb 16x120 min».                

- протокол осмотра предметов от 09 апреля 2014 года,согласно которого органами следствия в качестве вещественных доказательствосмотрены пыж, картечь и самозарядное гладкоствольное ружье «Сайга-20С», принадлежавшее Елисейкину И.В., которое 24 февраля 2013 года было при нем на территории ГБУ РМ «Зубово-Полянское ГООХ» (т.1 л.д.171 - 172).

- протокол осмотра предметов от 12 мая 2014 года,согласно которогоорганами следствия осмотрено двуствольное гладкоствольное охотничье ружье марки ИЖ-27М, принадлежавшее ФИО10, из которого __.__.____ Елисейкин И.В. произвел выстрел (т.2 л.д.24 - 27).

- заключение эксперта № от __.__.____,согласно которого ружье, изъятое у Елисейкина И.В., является гражданским, гладкоствольным, охотничьим огнестрельным оружием - самозарядным гладкоствольным ружьем «Сайга-20С», №1316079, предназначенным для стрельбы охотничьими патронами 20 калибра. Данное ружье изготовлено промышленным способом на Ижевском механическом заводе в 1996 году. Данное ружье находится в технически исправном состоянии и пригодно для стрельбы. В представленном ружье изменений конструкции не имеется. Производство выстрелов из данного ружья без нажатия на спусковой крючок не возможно (т.1 л.д.176 - 178).

- заключение эксперта № от __.__.____,согласно которого предмет, представленный на исследование по уголовному делу №12311, является частью полиэтиленового пыжа - контейнера, изготовленного промышленным способом и предназначенным для размещения снаряда при снаряжении патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям 12 калибра. Часть пыжа-контейнера для идентификации оружия не пригодна. Фрагмент металла, представленный на исследование по уголовному делу №12311, является картечью, деформированный при встрече с преградой. Установить калибр оружия, из которого выстреляна картечь, не представляется возможным в виду ее деформации. Решить вопрос - не выстреляна ли представленная картечь из представленного ружья «Сайга-20С», не представляется возможным в виду непригодности картечи для идентификации огнестрельного оружия (т.1 л.д.184 - 186).

- заключение эксперта № от __.__.____,согласно которого предмет, представленный на исследование по уголовному делу №12311, является частью полиэтиленового пыжа - контейнера, изготовленного промышленным способом и предназначенным для размещения снаряда при снаряжении патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям 12 калибра. Часть пыжа-контейнера для идентификации оружия не пригодна. Фрагмент металла, представленный на исследование по уголовному делу №12311, является картечью, деформированный при встрече с преградой. Установить калибр оружия, из которого выстреляна картечь, не представляется возможным в виду ее деформации. Решить вопрос - не выстреляна ли представленная картечь из представленного ружья «ИЖ-27М», №082735668, 2008 года выпуска», не представляется возможным в виду непригодности картечи для идентификации огнестрельного оружия (т.2 л.д.31 - 33).

- заключение эксперта № от __.__.____,согласно которого ружье, представленное на исследование, является двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем отечественного производства ИЖ-27М, №082735668, 12 калибра, предназначено для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра и относится к гражданскому охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию. Данное ружье изготовлено промышленным способом на Ижевском механическом заводе в 2008 году. Данное ружье находится в технически исправном состоянии и пригодно для стрельбы. В представленном ружье изменений конструкции не имеется. Производство выстрелов из данного ружья без нажатия на спусковой крючок не возможно. Для спуска курков с боевого взвода требуется усилие 3,4 кг для верхнего ствола и 2,8 кг для нижнего ствола (т.2 л.д.39 - 40).

- копия заявления ФИО1 от 25 февраля 2013 года,согласно которого заявитель просит привлечь к уголовной ответственности Елисейкина И.В., который 24 февраля 2013 года осуществлял незаконную охоту, и в связи с осуществлением им своих должностных обязанной совершил угрозу применения насилия в отношении него произведя выстрел из гладкоствольного ружья в его сторону (т.1 л.д.9).

Суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, что вышеуказанное заявление получено с нарушением требований закона и имеет двойную регистрацию, поскольку согласно исследованного в судебном заседании копии заявления ФИО1 от 25 февраля 2013 года и адресованное прокурору Зубово-Полянского района РМ, на заявлении имеется штамп регистрации органами прокуратуры за № ж от __.__.____. При поступлении вышеуказанного заявления в Зубово-Полянский МСО СУ СК России по РМ данное заявление было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлении за № от __.__.____. Таким образом, довод стороны защиты о двойной регистрации заявления о преступлении не нашел своего подтверждения в судебном заседании.         

- заключение об аннулировании разрешения и лицензии на хранение и ношение огнестрельного оружия от 09 августа 2013 года, согласно которого в связи с тем, что Елисейкин И.В., проживающий по адресу: <Адрес>, нарушил п.2 ст.26 Федерального закона РФ №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», инспектором ЛРР ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО12 принято решение: аннулировать разрешение РОХа №, выданное Зубово-Полянским РОВД __.__.____, действительного по __.__.____, на охотничье гладкоствольное ружье марки «Сайга-20с», кал. 20, №; аннулировать разрешение РОХа №, выданное МОБ МВД по РМ __.__.____, действительного по __.__.____, на охотничье гладкоствольное оружие с нарезным стволом марки «ОСК-8», кал. 7,62/54, ГН №; аннулировать лицензию ЛОа №, выданное Зубово-Полянским РОВД __.__.____, действительного по __.__.____, на оружие самообороны марки «ИЖ-79-9т», кал. 9, № (т.1 л.д.206).

- копия путевого листа легкового автомобиля № с 01 по __.__.____ ГБУ РМ «Зубово-Полянское ГООХ», согласно которого 24 февраля 2013 года государственный инспектор по охране диких животных ГБУ РМ «Зубово-Полянское опытное охотничье хозяйство» ФИО1 осуществлял рейд по охотничьим угодьям ГБУ РМ «Зубово-Полянское опытное охотничье хозяйство» (т.1 л.д.35).

- копия справки № от __.__.____ ГБУ РМ «Зубово-Полянское ГООХ»,согласно которой охотоведы и государственные инспектора ГБУ РМ «Зубово-Полянское опытное охотничье хозяйство» проводят ежедневную проверку территории охотничьего хозяйства, при этом рейд проводится двумя сотрудниками на автотранспорте (т.1 л.д.47).

- копия устава Государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия «Зубово-Полянское государственное опытное охотничье хозяйство», утвержденного приказом № от __.__.____ Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (т.1 л.д.119 - 130).

- копия приказа № от __.__.____Государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия «Зубово-Полянское государственное опытное охотничье хозяйство», согласно которого установлена зона покоя на территории опытного охотничьего хозяйства, на которой охота строго запрещена (т.1 л.д.135).

Копия путевого листа автомобиля №, копия справки №, копия устава, копия приказа № свидетельствуют о том, что 24 февраля 2013 года ФИО1 являясь должностным лицом, исполнял свои служебные обязанности.

- копия приказа № от __.__.____Государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия «Зубово-Полянское государственное опытное охотничье хозяйство», согласно которого определены сроки добывания пушных и диких копытных животных в осенне-зимний период 2012-2013 годы на территории опытного охотничьего хозяйства (т.1 л.д.49).

- копия карточки-заявления № от __.__.____,согласно которого Елисейкин И.В. с порядком приобретения, регистрации, продажи, передачи, использования, переноски, хранения огнестрельного оружия ознакомлен и обязался выполнять (т.1 л.д.193).

Вышеуказанная копия карточки-заявления свидетельствует о том, что И.В. знал, что передвигаться на снегоходе с расчехленным оружием запрещается.

- выписка из приказа № от __.__.____, согласно которого с 02 мая 2012 года ФИО1 принят на должность государственного инспектора по охране диких животных Государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия «Зубово-Полянское государственное опытное охотничье хозяйство» (т.2 л.д.68).

- копия трудового договора № от __.__.____, согласно пунктам 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3 которого ФИО1 обязан:

- добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, выполнять установленные нормы труда;

- соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у Работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты Работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью Работника, с которыми Работник был ознакомлен под роспись;

- соблюдать трудовую дисциплину (т.2 л.д.69 - 70).

- копия должностной инструкции государственного инспектора по охране диких животных Государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия «ФИО2-Полянское государственное опытное охотничье хозяйство» ФИО1, согласно которой ФИО1 обязан осуществлять:

- охрану диких животных в закрепленном обходе, заказнике, охотничьем хозяйстве, производственном участке от браконьерства;

- регистрацию охотников в пределах закрепленного обхода, заказника, охотничьего хозяйства, производственного участка;

- проведение разъяснительной работы среди охотников и местного населения по вопросам охотничьего законодательства (т.2 л.д.71).

- приказ № от __.__.____ Государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия «Зубово-Полянское государственное опытное охотничье хозяйство», согласно которого государственному инспектору по охране диких животных Государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия «Зубово-Полянское государственное опытное охотничье хозяйство» ФИО1 приказано с 17 февраля 2013 года ежедневно проводить рейды по всей территории охотничьего хозяйства, незамедлительно пребывать на места происшествий, принимать и проверять любые сообщения о неправомерном нахождении лиц на территории охотничьего хозяйства. Кроме того, данным приказом государственному инспектору по охране диких животных Государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия «Зубово-Полянское государственное опытное охотничье хозяйство» ФИО1 установлен ненормированный рабочий день, с правом осуществления проверок по всей территории охотничьего хозяйства в ночное и дневное время, в рабочие и выходные дни (т.2 л.д.72).

- справка № от __.__.____ ГБУ РМ «Зубово-Полянское ГООХ», согласно которой государственный инспектор по охране диких животных Государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия «Зубово-Полянское государственное опытное охотничье хозяйство» ФИО1 24 февраля 2013 года с 09 часов 00 минут находился на территории Государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия «Зубово-Полянское государственное опытное охотничье хозяйство» при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением (т.2 л.д.73).

- копия охотничьего билета на имя Елисейкина И.В. (т.1 л.д.20).

- копия путевки № к разрешению ... на осенне-зимний сезон охоты на имя Елисейкина И.В. на право отстрела зайца и лисицы в период с __.__.____ по __.__.____ (т.1 л.д.21).

- копия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ОСК-88 кал. 7,62х54 мм. на имя Елисейкина И.В. (т.1 л.д.22).

- копия разрешения на добычу охотничьих ресурсов на имя Елисейкина И.В. на период с __.__.____ по __.__.____ в ГБУ РМ «Зубово-Полянское ГООХ» (т.1 л.д.23).

- копия удостоверения на право управления внедорожными мототранспортными средствами на имя Елисейкина И.В. (т.1 л.д.24).

- отношение на проведение баллистического исследования от __.__.____ и справка об исследовании № от __.__.____ (т.1 л.д.57).

- отношение на проведение баллистического исследования от __.__.____ и справка об исследовании № от __.__.____ (т.1 л.д.58).

- отношение о назначении баллистического исследования от __.__.____ (л.д.59).

- справка об исследовании № от __.__.____ (т.1 л.д.60).

Суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами вышеприведенные отношения о проведении баллистических исследований и справок об исследовании по тем основаниям, что в вышеуказанных документах отсутствуют сведения об упаковках представленных на исследование предметов, что является нарушением требований УПК РФ. Однако ни органами предварительного следствия, ни стороной обвинения в судебном заседании вышеуказанные отношения о проведении баллистических исследований, ни справки об исследовании не приведены в качестве доказательств обвинения Елисейкина И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ. Не состоятелен довод стороны защиты о том, что согласно отношений на проведение баллистических исследований и справок об исследований, представленные на исследование картечь и полиэтиленовый пыж не были упакованы, поскольку согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от __.__.____, изьятые на месте происшествия картечь и пыж были упакованы, снабжены пояснительными надписями и скреплены подписями участвующих лиц.

- постановление о производстве выемки от __.__.____ о производстве у экспертов-криминалистов ЭКЦ МВД РФ по РМ фотоснимков произведенных в ходе осмотра места происшествия __.__.____ (т.1 л.д.147 - 148).

- фотоснимки (т.1 л.д.159 - 165).

Суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, что согласно обозренных в судебном заседании фотоснимком обнаруженная органами следствия и изьятая в ходе осмотра места происшествия картечь могла быть выстрелена из другого ружья, и другим человеком, и вполне возможно, данная картечь не относится к рассматриваемому уголовному делу, поскольку каких либо подтверждений данной версии сторона защиты суду не представила, является предположением защиты, в связи с чем, суд версию стороны защиты признает несостоятельной.

- постановление о производстве выемки из отдела ОМВД России по Зубово-Полянскому району охотничьего ружья марки «Сайга» изьятого у Елисейкина И.В. при аннулировании разрешения на охотничье оружие (т.1 л.д.166 - 167).

- постановление о назначении баллистической судебной экспертизы (т.1 л.д.173).

- постановление о назначении баллистической судебной экспертизы (т.1 л.д.181).

- рапорт о проверки охотничьего оружия у ФИО10 от __.__.____ (т.2 л.д.10).

Совокупность исследованных в судебном заседании по ходатайствам сторон доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого Елисейкина И.В. и квалифицирует его действия по ст.318 ч.1 УК РФ как угроза применения насилия в отношения представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей поскольку в судебном заседании установлено, что 24 февраля 2013 года примерно в 17 часов 40 минут Елисейкин И.В. находясь в непосредственной близости от ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии 530 метров в северном направлении от дома, расположенного по адресу: <Адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и желая проявить реальную угрозу применения насилия в отношении государственного инспектора по охране диких животных государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия «Зубово-Полянское ГООХ» Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению нарушений правил охоты и административных правонарушений, направив ствол двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ-27М пригодного для производства выстрела, в землю в непосредственной близости от государственного инспектора по охране диких животных государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия «Зубово-Полянское государственное опытное охотничье хозяйство» Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО1, и произвел один выстрел из указанного ружья, таким образом, своими действиями создав реальную угрозу применения насилия в отношении представителя власти, которую ФИО1 воспринял реально, в связи с чем прекратил исполнение своих должностных обязанностей государственного инспектора по охране диких животных ГБУ РМ «Зубово-Полянское ГООХ».

По смыслу уголовного закона обьектом преступления следует считать нормальную деятельность органов власти.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к убеждению, что производство выстрела из охотничьего ружья Елисейкиным И.В. находится в прямой причинно-следственной связи с исполнением государственным инспектором по охране диких животных государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия «Зубово-Полянское государственное опытное охотничье хозяйство» Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО1 своих должностных обязанностей по предупреждению и выявлению нарушений правил охоты и административных правонарушений.

Суд находит несостоятельными доводы стороны защиты и подсудимого о том, что за производство выстрела в зоне покоя Елисейкин И.В. уже привлечен к административной ответственности по ст.20.13 КоАП РФ в виде штрафа, а также привлечен к уголовной ответственности в виде продления испытательного срока по приговору Зубово-Полянского районного суда РМ от __.__.____, в связи с чем он не может быть повторно привлечен к уголовной ответственности за одно и тоже деяние.

Обьективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.20.13 КоАП РФ заключается в производстве выстрела в не отведенных для этого местах.

Обьективная сторона состава преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ выражается в применении насилия или угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей. Таким образом, обьект преступного посягательства в уголовном праве более широкий, основным и непосредственным обьектом является нормальная деятельность органов власти, а дополнительным обьектом является здоровье представителя власти, телесная неприкосновенность, их безопасность.

В судебном заседании установлено, что 24 февраля 2013 года Елисейкин И.В. умышленно произвел выстрел из охотничьего ружья в целях дезорганизации нормальной деятельности представителя власти - государственного инспектора по охране диких животных государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия «Зубово-Полянское государственное опытное охотничье хозяйство» Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО1 своих должностных обязанностей по предупреждению и выявлению нарушений правил охоты и административных правонарушений.

Не соглашается суд с доводами подсудимого и стороны защиты о том, что Елисейкин И.В. за производство выстрела в зоне покоя привлечен к уголовной ответственности, поскольку согласно постановления Зубово-Полянского районного суда РМ от 29 апреля 2013 года, именно за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.13 КоАП РФ, Елисейкину И.В. продлен испытательный срок по приговору Зубово-Полянского районного суда РМ от 16 марта 2012 года на 1 месяц.

Таким образом, производство Елисейкиным И.В. выстрела из охотничьего ружья в зоне покоя «Зубово-Полянского ГООХ» в целях угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей, не может быть охвачено административным правонарушением, и образует в действиях подсудимого Елисейкина И.В. состав преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, поскольку умысел подсудимого был направлен на проявление явной и реальной угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с осуществлением им своих должностных полномочий.              

Суд находит доводы стороны защиты несостоятельными о недопустимости доказательств обвинения протокола осмотра места происшествия от 27 февраля 2013 года, схемы к протоколу осмотра места происшествия, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по основаниям, изложенным в приговоре выше. Протокола изьятия от 27 февраля 2013 года, отношения на исследование от 04 марта 2013 года, справки об исследовании № от __.__.____, справки об исследовании № от __.__.____, поскольку вышеуказанные процессуальные документы ни органами предварительного следствия, ни стороной государственного обвинения, в основу обвинения не положены. Не состоятельны и не мотивированы доводы стороны защиты о недопустимости в качестве доказательств, протоколы выемок от 18 марта 2014 года, от 07 апреля 2014 года и от 12 мая 2014 года. Вышеуказанные процессуальные действия органами следствия проведены в строгом соответствии с требованиями ст.ст.182 и 183 УПК РФ, у суда отсутствуют основания для признания протоколов выемок недопустимыми доказательствами стороны обвинения. Суд не соглашается с доводами стороны защиты о недопустимости доказательств стороны обвинения протоколов осмотров предметов от 08 апреля 2014 года и фотоснимков к нему, от 09 апреля 2014 года и от 12 мая 2014 года, поскольку вышеуказанные следственные действия органами предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями ст.ст.176 и 177 УПК РФ. Не нашли своего подтверждения доводы защиты о недопустимости доказательств обвинения заключений экспертиз № от __.__.____ года, № от __.__.____ года, № от __.__.____ и № от __.__.____ года. Вышеуказанные заключения экспертиз у суда не вызывают сомнений в обьективности сделанных выводов экспертами, выводы научно обоснованы и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Не соглашается суд и с доводами стороны защиты об исключении из числа доказательств изьятые органами следствия компакт диск с фотоснимками и компакт диск с видеозаписью, двуствольное ружьем марки ИЖ, поскольку вышеуказанные вещественные доказательства были изтьяты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе проведения выемок и были приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. Не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы защиты об исключении из числа доказательств по уголовному делу пыжа контейнера и ядра картечи, поскольку доводы стороны защиты основаны на предположениях, вышеуказанные доказательства были обнаружены и изьяты в ходе осмотра места происшествия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При назначении Елисейкину И.В. вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи.

По месту жительства и работы Елисейкин И.В. характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» и ч.2 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого Елисейкина И.В. суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы и его состояние здоровья являющегося ....

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого Елисейкина И.В. суд не усматривает.

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление средней тяжести, при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией статьи, наказание в соответствии со ст.56 УК РФ в вид░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 16 ░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░.74 ░.4 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 16 ░░░░░ 2012 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.58 ░.1 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.318 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░ ░░.74 ░.4 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 16 ░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 16 ░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ VerbatimDVD+R 4.7 gb 16 ░ 120 min ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ VerbatimDVD+R 4.7 gb 16 ░ 120 min ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░-20-░» 20 ░░░░░░░, № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░-27░» 12 ░░░░░░░, № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                ░.░.░░░░░░░

░