Решение по делу № 2-2752/2020 ~ М-2366/2020 от 23.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                        10 декабря 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Мартыновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2752/2020 по иску Крашенинниковой С. Н. к администрации городского округа Клин о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Крашенинникова С.Н. обратилась в суд с вышепоименованным иском и указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/.

На указанном земельном участке в 2020 г. истцом построен объект недвижимого имущества - жилой дом общей площадью 53 кв.м.

Перед началом строительства дома 20.03.2020 г. представитель истца обратился в Администрацию городского округа Клин с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома, в котором были указаны планируемые отступы от границ земельного участка в соответствии с ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

23.03.2020    г. Администрация г.о. Клин выдала уведомление о соответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС соответствующим параметрам.

При начале работ по строительству дома, истец приняла решение расположить дом с отступом от стены дома до границы земельного участка с улицей /адрес/ – 3,3 метра вместо 6 метров, указанных ею в уведомлении о планируемом строительстве. Указанное расположение дома истец выбрала, руководствуясь более близким расстоянием от ворот участка к дому. При этом, она не подавала повторного уведомления о планируемом строительстве жилого дома с внесёнными ею изменениями, как того требует ч. 14 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ.

После окончания строительства дома был заказан технический план жилого дома у кадастрового инженера Бондаренко А.А., который был изготовлен 21.07.2020 г.

30.07.2020    г. представитель истца обратился в Администрацию городского округа Клин с уведомлением об окончании строительства объекта ИЖС, вместе с приложением технического плана дома.

03.08.2020    г. Администрация г.о. Клин выдала уведомление о несоответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства, мотивировав отказ несоблюдением отступа от дома до границ земельного участка со стороны улицы-не менее 5 метров.

На основании вышеизложенного построенный жилой дом является самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, поскольку создан с нарушением отступов от границ земельного участка со стороны улицы.

Также, в ходе подготовки технического плана дома были получены заключения об отсутствии объектов культурного наследия из Главного Управления Культурного Наследия МО и из восковой части /номер/ о согласовании строительства (реконструкции), размещения объекта в пределах границ зон аэродромов государственной авиации.

Истец просит:

1. Признать право собственности истца на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 53 кв.м, расположенный за земельном участке с кадастровым номером /номер/, находящийся по адресу: /адрес/.

2. Указать, что решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием для государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила указать почтовый адрес в соответствии с адресом, указанным в постановлении руководителя администрации Клинского муниципального района от 29.08.2016 № 2439: /адрес/.

Представитель ответчика, администрации городского округа Клин, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г.о. Клин, где указал, что иск не признает, так как, согласно Уведомлению Администрации городского округа Клин от 03.08.2020 г., по результатам рассмотрения обращения Крашенинниковой С.Н. об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства установлено, что он не соответствует градостроительным нормам по минимальному отступу от границ участка, что, в свою очередь, свидетельствует, что возведенный объект не соответствует установленным требованиям (градостроительным нормам).

В исковом заявлении в качестве третьего лица указано Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, которое надлежаще уведомлено о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 указанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с отсутствием разрешительных документов на строительство ангара данное строение является самовольной постройкой.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 500 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: /адрес/, на основании договора купли-продажи земельных участков от 01.06.2016 и государственной регистрации права от 15.06.2016.

Постановлением руководителя администрации Клинского муниципального района от 29 августа 2016 № 2439, указанному земельному участку присвоен следующий адрес: /адрес/.

Согласно Техническом заключению, составленному 1 декабря 2020 г. ООО «Гарант-Эксперт», возведенный жилой дом, расположенный по адресу (местоположение): /адрес/, соответствует основным градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам. Существенных нарушений строительных норм и правил, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью человека и при этом являться неустранимыми, не выявлено.

В связи с данным обстоятельством, эксперты делают вывод об отсутствии факторов, указывающих на то, что объект создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Жилой дом не соответствует Градостроительным требованиям: не выдержаны расстояние от жилого дома до границ земельного участка с северо-восточной стороны 2,93+2,83 м (по требованиям отступ от жилого дома до границ участка 3 м) по границе с землями неразграниченной государственной собственности.

Учитывая, что жилой дом построен на принадлежащем истцу земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, учитывая техническое заключение ООО «Гарант-Эксперт» о соответствии дома основным градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, суд удовлетворяет исковые требования о признании за истцом права собственности на жилой дом.

Суд отмечает, что местоположение жилого дома на земельном участке не соответствует Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Клин Клинского муниципального района, утвержденным решением Совета депутатов Клинского муниципального района от 29.09.2017 г. № 7/68 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Клин Клинского муниципального района, согласно которым минимальный отступ от границы земельного участка со стороны улицы до жилого дома 5.0 м. Суд считает, что данное несоответствие не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как жилой дом уже построен, а не находится в стадии строительства.

Почтовый адрес жилого дома суд указывает в соответствии с адресом, присвоенным постановлением руководителя администрации Клинского муниципального района от 29 августа 2016 № 2439.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить.

2. Признать за Крашенинниковой С. Н. право собственности на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 53 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /номер/, находящегося по адресу: /адрес/.

3. Данное решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Судья –

Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2020 года.

                Судья –