Решение по делу № 2-1574/2021 ~ М-1048/2021 от 29.04.2021

Дело №2-1574/2021

УИД 42RS0002-01-2021-002051-48

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.,

при секретаре Абдулиной Н.А.,

с участием помощника прокурора города Белово Коротковой А.Ю., по удостоверению;

представителя третьего лица МО МВД России «Беловский» Сорокиной Н.Н., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №;

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

20 сентября 2021 г.

гражданское дело по иску Зелинского Д.О к Матросову В.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зелинский Д.О. обратился в суд с исковым заявлением к Матросову В.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Просит взыскать с ответчика Матросова В.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи рублей).

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что он проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. С
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он замещал должность полицейского (кинолога)
мобильного взвода (в составе роты) отдельной роты патрульно-постовой
службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Беловский».
Имеет специальное звание старший сержант полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, был одет в форменное обмундирование. В ходе патрулирования по маршрутам патрулирования около 22.20 возле дома <адрес> на обочине дороги истцом совместно с ФИО5,полицейским OP ППСГТ был замечен гражданин, который шел по улице и шатался из стороны в сторону, спотыкался, одежда у него была грязная, из чего сделали вывод, что гражданин находится в состоянии алкогольного опьянения. Подошли к нему вместе с ФИО5, представились, от мужчины шел запах алкоголя, речь была неразборчива. Мужчина представился, как Матросов В.В. Матросову В.В. было разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФ об АП, предложили ему проехать в ГБУЗ БПНД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он согласился, в ГБУЗ БПНД, он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Они доставили его в Межмуниципальный отдел МВД России «Беловский» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 КРФ об АП, то-есть за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, время было около 23.00 часов. Когда Матросов вылез из автомобиля, он стал громко возмущаться по поводу того, что его доставили в Отдел. Истец выразил требование, чтобы Матросов перестал вести себя вызывающе, прошел с истцом в Отдел для написания объяснения, для составления протокола об административном правонарушении. Матросов проигнорировал его требование и стал размахивать руками и схватил за правый погон кителя форменного обмундирования и оторвал его. Истец опять потребовал, чтобы Матросов прекратил свои противоправные действия, и прошел, сказал, что в противном случае, он буду вынужден применить к нему физическую силу, но Матросов продолжал игнорировать законные требования. Тогда истец применил к нему физическую силу, а именно, загиб руки за спину. В этот момент Матросов выдернул свою правую руку и резко локтем правой руки ударил в лицо. Только после этого Матросов В. успокоился и прошел в класс ППС.

В результате удара локтем Матросовым В.В. истцу были причинены физические страдания, поскольку он испытал в этот момент резкую боль, и в результате удара у него образовался <данные изъяты>.

Приговором Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Матросов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, и ему назначено мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, считает, что своими неправомерными действиями Матросов В.В. причинил моральный вред.

Истец указывает, что Матросов В.В. направлял в адрес Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» извинительное письмо, однако компенсировать моральный вред добровольно ответчик не предлагал.

Причиненный указанными неправомерными действиями Матросова В.В. моральный вред (ущерб) оценивает в сумме 3 000 рублей. Данный размер считает соответствующий требованиям разумности и справедливости, согласно практике Кемеровского областного суда.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец Зелинский Д.О., извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Матросов В.В., извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явился. Об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Повестки возвращаются в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Справка ОВМ МО УВД «Беловский» подтверждает регистрацию ответчика по адресу указанном в исковом заявлении. Отметок о снятии с регистрационного учета не имеется.

Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 №98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", согласно которому доставка почтового отправления/заказного уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении - производственная операция, заключающаяся в перемещении регистрируемого почтового отправления/уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения по указанному на отправлении/уведомлении/извещении адресу (месту нахождения адресата) для вручения. Согласно п.10.2.5.1. Порядка, вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с п. 10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении и на бланке уведомления.

В соответствии с п.11.1 ПОУПС (Правила оказания услуг почтовой связи) письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором. Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Исходя из п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

По мнению суда, если участник дела в течение срока хранения почтового отправления разряда "Судебное", равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать судебные извещения и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотеки гражданских дел в сети Интернет (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/), суд признает извещение ответчика надлежащим.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Беловский» - Сорокина Н.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком по ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора Коротковой А.Ю., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу частей 1, 3, 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) (л.д. 13-17) постановлено: Матросова В.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 тысяч рублей.

Из текста приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Матросов В.В. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 10 минут Матросов В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на плацу МО МВД России «Беловский», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им их должностных обязанностей - полицейского (кинолога) мобильного взвода в составе роты) отдельной роты патрульно - постовой службы полиции МО МВД России «Беловский» сержанта полиции Зелинского Д.О., назначенного на должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с начальника МО МВД России «Беловский» полковника юстиции ФИО7, находящегося в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника полиции, действующего в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 12-ФЗ), должностной инструкцией полицейского (кинолога) мобильного взвода (в составе роты) отдельной роты патрульного-постовой службы полиции МО МВД России «Беловский», согласно которым сотрудники полиции на территории) Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения времени суток, обязаны принять меры к предотвращению и пресечению правонарушений и преступлений, в случае выявления административного правонарушения, происшествия принять меры по пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, в том числе пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являющегося должностным лицом правоохранительного органа, достоверно зная и осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, доставивший Матросова В.В. по указанному выше адресу в связи с тем, что в действиях Матросова В.В., было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, будучи недовольный предъявлением законных требований сотрудника полиции, проследовать в отдел полиции и желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции Зелинского Д.О., применявшего в отношении Матросова В.В. физическую силу для доставления в служебное помещение территориального органа лица, совершившего административное правонарушение, Матросов В.В., умышленно нанес Зелинскому Д.О. один удар локтем в область лица справа, отчего последний испытал физическую боль, причинив потерпевшему: кровоподтек на веках правого глаза, с переходом в правую щечно-скуловую область (1), который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти - полицейского (кинолога) мобильного взвода (в составе роты) отдельной роты патрульно - постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» сержанта полиции Зелинского Д.О., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МО МВД России «Беловский», старший сержант полиции Зелинский Денис Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно служит в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. В должности полицейского (кинолога) взвода (в составе роты) отдельной роты патрульно-постовой службы Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» (л.д. 11).

Таким образом, суд полагает доказанным факт совершения ответчиком Матросовым В.В. противоправных действий, выразившихся в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей – Зелинского Д.О.

Кроме того, из текста приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Матросов В.В. принес свои извинения потерпевшему Зелинскому Д.О., в МО МВД России «Беловский» им было направлено письмо с извинениями в адрес Зелинского Д.О. в МО МВД России «Беловский».

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 ГК РФ. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В порядке ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Моральный вред, причиненный истцу Зелинскому Д.О., в данном случае заключается в его физических и нравственных страданиях, которые он испытывал после умышленного нанесения ему удара ответчиком в область лица, публичного унижения его чести и достоинства, подрыва авторитета как представителя власти при исполнении должностных обязанностей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, то обстоятельство, что ответчиком Матросовым В.В. принесены извинения в адрес истца Зелинского Д.О., а также учитывает требования разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика относительно исковых требований и полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку им заявлен иск о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах с ответчика Матросова В.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зелинского Д.О к Матросову В.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Матросова В.В. в пользу Зелинского Д.О компенсацию морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Матросова В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 24 сентября2021 г.

Судья (подпись) О.Н.Спицына