Решение по делу № 2-377/2014 ~ М-218/2014 от 06.03.2014

Копия №2-377/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 12 мая 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Попова Д.А. к Черному Я.Д. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

установил:

Попов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Черному Я.Д. о признании договора купли-продажи транспортного средства № с идентификационным номером (VIN) №, <дата> года выпуска, заключенного <дата> между сторонами, недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований истец указал, что на основании справки–счета от <дата> Попов Д.А., являясь покупателем, передал продавцу Черному Я.Д. <данные изъяты> рублей в счет приобретенного у последнего автомобиля №. Судебными актами установлено, что на кузове названного автомобиля имели место неправомерно измененные номерные обозначения кузова транспортного средства, являющиеся препятствием к эксплуатации транспортного средства, то есть его использования по назначению, о чем на момент приобретения автомобиля истец не знал и не мог знать, в связи с чем, просил признать сделку недействительной и применить последствия ее недействительности путем взыскания с ответчика стоимости автомобиля по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Попов Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не известил.

Ответчик Черный Я.Д., будучи неоднократно извещенным о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, в судебное заседание не явился. Почтовый конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.167, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданских дел №№2-202/2012, 2-7676/2012, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

При рассмотрении дела судом установлено, что <дата> между Черным Я.Д. (продавец) и Поповым Д.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи № автотранспортного средства <данные изъяты>, <дата> года выпуска, которому соответствовал идентификационный номер (VIN) №, по условиям которого Черный Я.Д. продал указанный автомобиль с регистрационным знаком № Попову Д.А. за <данные изъяты> рублей. Факт заключения договора купли-продажи и исполнения обязательств Поповым А.Д. в рамках обозначенной сделки ответчиком не оспорен.

При рассмотрении дела также установлено, что в последующем <дата> между Поповым Д.А. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в рамках которого Попов Д.А. продал ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, которому соответствовал идентификационный номер (VIN) №, за <данные изъяты> рублей.

ФИО1., в свою очередь, <дата> продала указанный автомобиль ФИО2 за <данные изъяты> рублей, которая <дата> обратилось в ОГИБДД УВД по <адрес> с заявлением о регистрации приобретенного транспортного средства, при осмотре которого инспектором по розыску РЭО ГИБДД УВД по <адрес> было установлено, маркировочное обозначение идентификационного номера и номера двигателя подвергалось изменению.

Из справки об исследовании ЭКЦ при МВД по <адрес> № от <дата> следует, что идентификационная маркировка (идентификационный номер) предоставленного на исследование автомобиля <данные изъяты> подвергалась изменению путем термического воздействия на символы первичного идентификационного номера и набивки знаков вторичного идентификационного номера (№ Маркировочное обозначение номера двигателя предоставленного на исследование автомобиля подвергалось изменению путем удаления (срезания) с рабочей поверхности маркировочной площадки блока цилиндров слоя металла с рельефом знаков первичного маркировочного обозначения с последующим нанесением знаков вторичного маркировочного обозначения (№).

Постановлением дознавателя ОД ОВД по <адрес> от <дата> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 Уголовного кодекса РФ. До настоящего времени преступление не раскрыто.

Кроме того, из заключения эксперта № от <дата> следует, что идентификационная маркировка (идентификационный номер), выполненная на правой опоре кузова, подвергалась изменению путем термической и слесарной обработки 10, 11, 12, 13, 14, 17 знаков первичного (заводского) обозначения. Установить первичное содержание маркировочного обозначения идентификационного номера не представилось возможным. Металлическая пластина с идентификационным номером автомобиля (№), расположенная на днище ниши для запасного колеса, закреплена способом сварочного соединения, используемого заводом-изготовителем. Признаки первичной установки металлической пластины в ходе исследования не выявлены. Заводская табличка с обозначением первичного (заводского) идентификационного номера на правой опоре кузова закреплена, применяющаяся заводом–изготовителем. Признаки изменения первоначального содержания маркировочного обозначения двигателя «№ отсутствуют.

Названные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <дата>, от <дата> и от <дата>.

Так, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <дата> ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ОГИБДД УМВД РФ по <адрес>, УМВД РФ по <адрес>, ЭКЦ при МВД по <адрес> о признании незаконными уведомления инспектора по розыску РЭО ГИБДД УВД по <адрес> от <дата> об отказе в производстве регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты>, справки ЭКЦ при МВД по <адрес> об исследовании автомобиля <данные изъяты> от <дата>, акта изъятия вещей и документов от <дата>, обязательстве ГИБДД УМВД по <адрес> возвратить изъятые документы.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми о <дата> расторгнут заключенный <дата> между ФИО2 и ФИО1 договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска с идентификационным номером №. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано <данные изъяты> рублей в счет стоимости автомобиля. На ФИО2, возложена обязанность вернуть ФИО1. автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска с идентификационным номером (№.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <дата> договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, <дата> года выпуска с идентификационным номером №, заключенный <дата> между Поповым Д.А. и ФИО1., признан недействительным. С Попова Д.А. в пользу ФИО1. взыскан возврат цены товара в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения; существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению; заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения; если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При рассмотрении спора факт незаконного изменения маркировочного обозначения идентификационного номера и маркировочного обозначения номера двигателя автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, нашел свое подтверждение в материалах дела.

Ответчиком не представлено доказательств изменения маркировочных обозначений на автомобиле <данные изъяты> истцом, либо иными лицами после его продажи. Напротив, как следует из карточки учета транспортных средств, паспорта транспортного средства истцом Поповым Д.А. транспортное средство <данные изъяты> приобретено у Черного Я.Д. с уже измененным идентификационным номером и номером двигателя.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Установив, что Черным Я.Д. передан Попову Д.А. по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты> с измененными маркировочными обозначениями номерных агрегатов, что с учетом положений законодательства о регистрации транспортных средств означает запрет допуска названного автомобиля к участию в дорожном движении, и фактически лишает возможности использовать автомобиль по назначению, суд приходит к выводу о том, что истец был введен в заблуждение относительно таких качеств предмета сделки, которые являются для него существенными.

Учитывая положения ст. 178 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по мотиву введения покупателя автомашины в заблуждение относительно предмета сделки, которое имеет существенное значение.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Суд также учитывает, что приведенные обстоятельства дают основание для признания договора купли-продажи недействительным независимо от осведомленности о них продавца. Обнаруженный недостаток возник до передачи автомобиля истцу, поэтому ответчик, продавший истцу автомобиль, не пригодный к использованию, обязан возвратить истцу денежную сумму, уплаченную за автомобиль.

При этом в рассматриваемом случае суд, не находит оснований для возложения обязанности на истца передать автомобиль ответчику, поскольку на день рассмотрения спора в суде истец транспортным средством не обладает.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, принимая во внимание, что истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, с Черного Я.Д. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский».

Руководствуясь ст.194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Попова Д.А. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> с идентификационным номером (№, <дата> года выпуска, заключенный <дата> между Поповым Д.А. и Черным Я.Д., недействительным.

Взыскать с Черного Я.Д. в пользу Попова Д.А. <данные изъяты> рублей в счет возврата уплаченных по договору купли-продажи от <дата> за автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером №, <дата> года выпуска, денежных средств.

Взыскать с Черного Я.Д. государственную пошлину в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Колесникова

Копия верна. Судья