Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-652/2020 от 29.01.2020

№ 13-652/2020

Производство № 2-8830/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 06 января 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Банк ВТБ (ПАО) об исправлении описки в решении Благовещенского городского суда от 13 ноября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Благовещенского городского суда от 13 ноября 2019 года частично удовлетворен иск Банк ВТБ (ПАО) к ИП Баскову Ивану Сергеевичу, Шевченко Юрию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Указанным решением постановлено расторгнуть кредитный договор (дополнительное соглашение) № ОВ/562017-000633 от 27 декабря 2017 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ИП Басковым Иваном Сергеевичем; взыскать с ИП Баскова Ивана Сергеевича, Шевченко Юрия Андреевича солидарно в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № ОВ/562017-000633 от 27 декабря 2017 года в сумме 1709 330 рублей 76 копейки, из них: основной долг – 1629689 рублей 25 копеек, задолженность по плановым процентам – 28641 рублей 51 копеек, задолженность по пени – 1000 рублей, задолженность по пени на просроченный основной долг – 50000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 386 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банк ВТБ (ПАО) было отказано.

В суд поступило заявление представителя Банк ВТБ (ПАО), в котором заявитель просит исправить описку, допущенную как в исковом заявлении, так и в решении Благовещенского городского суда от 13 ноября 2019 года, а именно вместо просроченной задолженности (основного долга) 1629 239 рублей 26 копеек, считать верным просроченную задолженность (основной долг) в размере 1692689 рублей 25 копеек.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Решением Благовещенского городского суда от 13 ноября 2019 года частично удовлетворен иск Банк ВТБ (ПАО) к ИП Баскову Ивану Сергеевичу, Шевченко Юрию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

Указанным решением постановлено расторгнуть кредитный договор (дополнительное соглашение) № ОВ/562017-000633 от 27 декабря 2017 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ИП Басковым Иваном Сергеевичем; взыскать с ИП Баскова Ивана Сергеевича, Шевченко Юрия Андреевича солидарно в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № ОВ/562017-000633 от 27 декабря 2017 года в сумме 1709 330 рублей 76 копейки, из них: основной долг – 1629689 рублей 25 копеек, задолженность по плановым процентам – 28641 рублей 51 копеек, задолженность по пени – 1000 рублей, задолженность по пени на просроченный основной долг – 50000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 386 рублей 20 копеек.

Как следует из дела при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец, как в описательной части искового заявления, так и в просительной его части просил суд взыскать с ответчиком ИП Баскова И.С., Шевченко Ю.А. просроченную задолженность (основной долг) в размере 1629 689 рублей 25 копеек.

Каких-либо уточнений обувеличений данной суммы в адрес суда от стороны истца в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не поступало.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

С учетом приведенных норм и изложенных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований заявителя об исправлении описки следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 200, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

В удовлетворении заявления представителя Банк ВТБ (ПАО) об исправлении описки в решении Благовещенского городского суда от 13 ноября 2019 года по иску Банк ВТБ (ПАО) к ИП Баскову Ивану Сергеевичу, Шевченко Юрию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней через Благовещенский городской суд.

Судья Благовещенского

городского суда Т.Е. Громова