Решение по делу № 2-3510/2014 ~ М-3533/2014 от 26.09.2014

№ 2-3510/2014

Решение по состоянию на 25.11.2014 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.

при секретаре Зайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Соболеву <ФИО>8, Соболевой <ФИО>9 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Соболеву А.И., Соболевой Н.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и <ФИО>5 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства Kia Sorrento, год выпуска 2003, идентификационный номер <номер> двигатель № <номер> кузов <номер>, цвет темно-зеленый.

В целях обеспечения выданного кредита <дата> между Соболевой Н.Н. и истцом был заключен договор поручительства № <номер>, согласно которому в случае нарушения основным заемщиком своих обязательств поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Также, в целях обеспечения выданного кредита, был заключен договор залога приобретаемого имущества <номер>. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнил недобросовестно, неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения платы за кредит, в результате чего, за Соболевым А.И. образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

В судебном заседании представитель истца Дунаев И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Соболев А.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что задолженность по оплате кредита возникла у него в связи с материальными затруднениями.

Ответчик Соболева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, направила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор <номер> согласно которому истец предоставляет ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>., то есть до <дата> г., на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>

В соответствии с кредитным договором № 1045971-ф, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 18371,35 рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее даты, указанной в п. 1.1.2 настоящего договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В целях обеспечения выданного кредита <дата> между Соболевой Н.Н. и истцом был заключен договор поручительства № 1045971.01-фп, согласно условиям которого в случае нарушения основным заемщиком своих обязательств поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В целях обеспечения выданного кредита, с Соболевым А.И. был заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиля <номер>

Согласно п. 5.1 Договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократное нарушение графика погашение кредита, что подтверждается историей всех погашений, расчетом задолженности, поэтому допустил кредитную задолженность. Так, за Соболевым А.И. числится задолженность: по кредитному договору в размере <данные изъяты>. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; 3592,28 руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется. Ответчик своего расчета суду не представил.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает возможным принять признание Соболевым А.И. исковых требований, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, платежи по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет, имела просрочки платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> г., <номер> от <дата>

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Соболеву <ФИО>10, Соболевой <ФИО>11 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Соболева <ФИО>12 и Соболевой <ФИО>13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> от <дата>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 25.11.2014г.

СУДЬЯ