Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2015 ~ М-266/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-298/2015

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 26 мая 2015 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего, судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания, Левченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключили договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 18000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, является смешанным, включившим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договор возмездного оказания услуг.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий, расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58014,71 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- 36956,09 руб., просроченные проценты-13308,73 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте-7749,89 руб. В связи с этим банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № в размере 58014,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 1940,44 руб.

Истец «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, несмотря на надлежащее извещение, судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявила.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113-114 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Согласно ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом не допускается.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срок, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заключение договора по кредитной карте между истцом и ответчиком полностью подтверждается копиями заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписанным ФИО1, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, форма договора соблюдена.

Согласно представленному истцом справки о размере задолженности по договору кредитной линии № сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 07.04.2015г. составляет 58014,71 руб. Проверив указанный расчет, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам.

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, и производимые ФИО1 платежи в счет погашения данного кредита подтверждается копиями выписки по договору. Ответчиком данное обстоятельство также не оспаривается.

Таким образом, ФИО1 не исполнила обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом, в связи с чем, с нее в пользу истца подлежат взысканию основной долг, просроченные проценты, штрафы.

Согласно адресной справке ОУФМС России по Воронежской области в г. Бутурлиновка ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В соответствии сп.3.3.2 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) клиент в течение 30 календарных дней обязан письменно информировать банк обо всех изменениях, относящихся к сведениям, Сообщенным Клиентом в Заявлении –Анкете, а также не реже1 раза в год подтверждать действительность данных, представленных в целях заключения универсального договора.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Однако в судебное заседание не явилась, надлежащих и бесспорных доказательств относительно заявленных требований, в том числе и размера долга, не представила.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты, просроченных процентов, штрафы, подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

Поскольку ФИО1 доказательств надлежащего исполнения своих обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору, не представлено, в связи, с чем с нее в пользу истца подлежат взысканию основной долг, проценты, штрафы.

Истцом были предприняты попытки досудебного урегулирования спора путем направления в адрес ответчика заключительного счета. Ответчиком указанное требование исполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1940,44 рублей. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, а потому суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 1940,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по договору кредитной карты № в сумме 58014 (пятьдесят восемь тысяч четырнадцать) руб. 71 коп., образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) судебные расходы в сумме 1940 (одна тысяча девятьсот сорок ) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.И. Панасенко