Определение по делу № 2-1695/2020 ~ М-1894/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-1695/2020

УИД № 50RS0046-01-2020-003915-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                     30 сентября 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Масленниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волосунова Дениса Владимировича к ООО «ПИК-Комфорт» об обязании исключить из квитанции об оплате коммунальных услуг стоимость фактически не предоставляемых услуг, об обязании произвести перерасчёт стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг с учётом переплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Волосунов Д.В. обратился в Ступинский городской суд Московской области с иском к ООО «ПИК-Комфорт» об обязании исключить из квитанции об оплате коммунальных услуг стоимость фактически не предоставляемых услуг «антенна» и «вывоз мусора»; об обязании произвести перерасчёт стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг с учётом переплаченных денежных средств.

Истец Волосунов Д.В. в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области.

Выслушав мнение истца Волосунова Д.В., возражавшего против передачи дела по подсудности мировому судье, мнение представителя ответчика ООО «ПИК-Комфорт» - Дерезы С.Л., действующего на основании доверенности, полагавшего, что дело подлежит передаче по подсудности мировому судье, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Пунктами 4 и 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ. Например, иски о перерасчёте платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Поскольку плата за коммунальные услуги имеет конкретную оценку, то требование об обязании управляющей компании произвести перерасчёт касается несогласия с расчётом сумм за конкретный период времени и сводится к имущественному спору о различной оценке сторонами составляющих стоимость коммунальных платежей.

Истец указывает на неправомерные действия ответчика, повлекшие за собой необоснованное начисление платы за коммунальные услуги «антенна» и «вывоз мусора» в общей сумме, не превышающей 50 000 рублей.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования, вне зависимости от избранного способа защиты, направлены на перерасчёт оплаты за коммунальные услуги, данный спор носит имущественный характер, и цена иска составляет менее 50 000 рублей, в связи с чем спор относится к подсудности мирового судьи.

Таким образом, данное гражданское дело было принято к производству Ступинским городским судом Московской области с нарушением правил родовой подсудности.

Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-1695/2020 по исковому заявлению Волосунова Дениса Владимировича к ООО «ПИК-Комфорт» об обязании исключить из квитанции об оплате коммунальных услуг стоимость фактически не предоставляемых услуг, об обязании произвести перерасчёт стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг с учётом переплаченных денежных средств передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин