Приговор по делу № 1-86/2014 от 29.05.2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Советск                      15 сентября 2014 года

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Голованова Д.А., при секретаре Вылегжаниной В.А., с участием государственного обвинителя Степановой М.Ю., подсудимого Ануфриева С.Ю., его защитника – адвоката Горбунова И.О., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ануфриева С.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ануфриев С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь на придомовой территории дома № по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил расположенную там же газонокосилку марки «Viking MB 455», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащую ФИО5 С похищенным Ануфриев С.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Ануфриев С.Ю. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый Ануфриев С.Ю. пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник Горбунов И.О. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (с причинением значительного ущерба гражданину), как излишне вмененного.

Поскольку исключение судом указанного квалифицирующего признака не влечет за собой изменение фактических обстоятельств, установленных в ходе следствия, и при этом не требуется исследование собранных по делу доказательств, суд считает возможным исключить квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (с причинением значительного ущерба гражданину), из предъявленного Ануфриеву С.Ю. обвинения.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнения государственного обвинителя и потерпевшего суд, учитывая, что санкция ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Ануфриеву С.Ю. обвинение в совершении указанного выше преступления является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого Ануфриева С.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ануфриева С.Ю., суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей причиненного имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ануфриева С.Ю., суд признает рецидив преступлений.

Изучением личности Ануфриева С.Ю. установлено, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, по приговору мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено условно, однако, оно не обеспечило достижение целей наказания, должных выводов Ануфриев С.Ю. для себя не сделал и в период условного осуждения совершил новое умышленное корыстное преступление. Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой направленности Ануфриева С.Ю. к совершению преступлений против собственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, его возраст, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, посредственную характеристику по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не обеспечит достижение его целей, в связи с чем считает необходимым назначить Ануфриеву С.Ю. наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из сведений о личности Ануфриева С.Ю., степени общественной опасности совершенного им преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначения иного вида наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно условного осуждения.

Поскольку Ануфриев С.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока, суд на основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом указанных выше обстоятельств, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание Ануфриеву С.Ю. наказания к лишению свободы назначается в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: инструкция по эксплуатации газонокосилки марки «Viking MB 455», газонокосилка марки «Viking MB 455», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5, подлежат оставлению у последней.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Ануфриева С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить Ануфриеву С.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ануфриеву С.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, и срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания содержание Ануфриева С.Ю. под стражей с 25.07.2014 по 11.08.2014.

Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации газонокосилки марки «Viking MB 455», газонокосилку марки «Viking MB 455», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5 - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья                                      Д.А. Голованов