Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2773/2018 ~ М-1259/2018 от 26.03.2018

дело № 2-2773/2018

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 июня 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

    при секретаре                                Хриченко Е.А.,

с участием истца Дементьевой И.В.,

представителя третьего лица ГУ Воронежское региональное отделение фонда социального страхования РФ Миневич А.А., действующей на основании доверенности,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дементьевой Ирины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоМикс» о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Дементьева И.В. обратилась в суд с иском к ООО «АвтоМикс», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 19.08.2015 года по 24.11.2016 года в размере 108327 рублей 41 копейка.

В обоснование иска указано, что Дементьева И.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «АвтоМикс» в должности диспетчера отдела сервиса, и, будучи работником, была застрахована на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 24.05.2015 года у Дементьевой И.В. родилась дочь (ФИО)1, что дает право на получение единовременного пособия при рождении ребенка, пособия по беременности и родам, а также пособия по уходу за ребенком до полутора лет, начиная с 19.08.2015 года. Однако, до настоящего времени работодателем данные пособия не выплачены в полном объеме, что явилось основанием для их взыскания в судебном порядке.

Впоследствии истец заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 01.10.2015 года по 24.11.2016 года в размере 98224 рубля 81 копейка.

В судебном заседании истец Дементьева И.В. поддержала исковые требования по доводам, приведенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «АвтоМикс» в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Согласно п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России №234 от 31.07.2014 года, ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, в данном случае возвращение ее по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. При этом в силу положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, ответчик о дате, времени и месте проведения судебных заседаний был извещен путем публичного размещения информации на сайте Коминтерновского районного суда г.Воронежа.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица Государственное учреждение – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Миневич А.А., действующая на основании доверенности, против заявленных требований не возражала.

Суд, выслушав истца и представителя третьего лица, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии со ст.1.3 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Статьей 1.4 названного Федерального закона определены виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, к числу которых отнесены, в том числе пособие по беременности и родам; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

На основании п.14, 27, 45 приказа Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 года №1012н единовременное пособие при рождении ребенка, пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается лицам, обладающим правом на их получение, по месту работы, службы.

Судом установлено, что Дементьева И.В. была принята на работу в ООО «АвтоМикс» (ДД.ММ.ГГГГ) на должность диспетчера отдела сервиса с должностным окладом (тарифной ставкой) в размере 9200 рублей, что подтверждается трудовым договором от 14.03.2013 года № 3.

05.02.2018 года И.В. Дементьева уволена в связи с ликвидацией организации, согласно пункта 1 части первой статьи 81 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке на имя Дементьевой И. В.

24.05.2015 года у истца родилась дочь (ФИО)1, в подтверждение чего выдано свидетельство о рождении от 27.05.2015 года II-СИ № 730906.

Соответственно в период с 16.03.2015 года по 18.08.2015 года Дементьева И.В. находилась в отпуске по беременности и родам, а начиная с 19.08.2015 года, пребывает в отпуске по уходу за ребенком.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2017 г. по делу № А14-4675/2016 ООО «АвтоМикс» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно ст.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Согласно п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, производятся во вторую очередь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.12 N 35, вопрос о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по заработной плате и компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы подлежит рассмотрению арбитражным управляющим, а суд вправе рассмотреть жалобу работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Таким образом, условием включения суммы задолженности по оплате труда в реестр требований кредиторов является предоставление судебного акта, подтверждающего наличие у должника задолженности, при этом в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего после обращения к нему с заявлением о включении в реестр требований должника задолженности, работник вправе обжаловать его действия в арбитражном суде.

Как следует из п.46 приказа Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 года №1012н «Об утверждении Порядка и условий назначений и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется матери, фактически осуществляющей уход за ребенком, подлежащей обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком по день исполнения ребенку полутора лет.

При уходе за ребенком в течение неполного календарного месяца ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается пропорционально количеству календарных дней (включая нерабочие праздничные дни) в месяце, приходящихся на период осуществления ухода (п.47).

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размерах, установленных в соответствии со ст.15 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (п.48) – в размере 40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно представленному протоколу расчета пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 19.08.2015 года по 24.11.2016 года подлежащая выплате сумма пособия составляет 108327 рублей 41 копейка.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании истец Дементьева И.В. поддержала уточненные исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 01.10.2015 года по 24.11.2016 года в размере 98224 рубля 81 копейка.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 01.10.2015 года по 24.11.2016 года в размере 98224 рубля 81 копейка.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик ООО «АвтоМикс» в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование; представленные истцом расчеты по существу не опровергнуты. В этой связи суд исходит из того, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, наличии необходимых и достаточных оснований для взыскания с ответчика образовавшейся суммы задолженности по выплате предусмотренных законом пособий.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 98224 рубля 81 копейка, то на основании данной правовой нормы, ст.98 ГПК РФ и положений ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3146 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дементьевой Ирины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоМикс» о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоМикс» в пользу Дементьевой Ирины Викторовны задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 01.10.2015 года по 24.11.2016 года в размере 98224 рубля 81 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоМикс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3146 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья                          подпись                                                      Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение

изготовлено 03.07.2018 года.