Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3849/2018 ~ М-2786/2018 от 19.07.2018

Дело №

УИД 24RS0№-39

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                         28 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ООО «Кленовый дворик» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 35 658 руб. 94 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 715 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., итого 41 374 руб. 20 коп.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Кленовый дворик» в должности начальника отдела кадров (приказ о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Заработная плата составляла с июня 2017 г. 20 044 руб. 80 коп. (оклад 14 400 руб.), что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой 2 НДФЛ, расчетными листками с организации. Расчет с ФИО2 произведен не был. Долг за предприятием на день увольнения с учетом расчета при увольнении составляет 35 658 руб. 94 коп. Материальная ответственность ООО «Кленовый дворик» перед ФИО2 по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 7,25/300*35 658,94/100*83=715,26 руб. Считает, что в пользу истца надлежит взыскать неполученную заработную плату в полном объеме в размере 35 658,94+715,26=36 374,20 руб. Неисполнение своего обязательства ответчиком, отказывающего до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся заработной плате, у истца возник психоэмоциональный стресс. Отказ выплаты заработной платы ФИО2 лишает ее возможности ввиду отсутствия средств заниматься своим здоровьем. Моральный вред оценивает в 5 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ООО «Кленовый дворик» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора исполняющий обязанности конкурсный управляющий ООО «Кленовый дворик» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил, возражений на иск не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2018 года (л.д.36-42) в отношении должника ООО «Кленовый дворик» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2018 года (л.д.78-83) постановлено: «Признать общества с ограниченной ответственностью «Кленовый дворик» (ИНН 2461228258, ОГРН 114468066476) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 25 февраля 2019 года. Утвердить конкурсным управляющим должником Гришкова Юрия Анатольевича.»

Как видно из материалов дела ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «Кленовый дворик» с 18.11.2016г. по 14.03.2018г., в качестве начальника отдела кадров с окла<адрес> 000 руб., что подтверждается трудовой книжкой, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к трудовому договору № от 3.04.2017г., № от 1.06.2017г., приказом (распоряжением) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № от 1.06.2017г. (л.д.5-18, 25, 26, 27, 28).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) ФИО2 установлена тарифная ставка (оклад) в размере 21 560 руб. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена тарифная ставка (оклад) в размере 14 400 руб.(л.д.26).

Согласно приказа (распоряжение) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на должность начальника отдела кадров с тарифной ставкой (оклад) 14 400 руб. (л.д.28).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) ФИО2 уволена с 14.03.2018г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по инициативе работника, с данным приказом ФИО2 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем поставила свою подпись.

Согласно представленных расчетных листков за март-июнь 2018 года ООО «Кленовый дворик» должен выплатить ФИО2 35 658 руб. 97 коп. (л.д.31-33).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 35 658 руб. 97 коп.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом представлен расчет процентов за задержку выплаты заработной платы исходя суммы задолженности. Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 14.03.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ года составил 1 103 руб. 05 коп.

Поскольку истцом заявлено требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по день вынесения решения суда, расчет надлежит произвести с учетом следующего.

Поскольку истец уволен 14.03.2018г., окончательный расчет заработной платы должен быть произведен в день увольнения.

Суд считает необходимым произвести расчет процентов с 15.03.2018г. по 19.07.2018г. в соответствии со следующим расчетом:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
35 658,94	15.03.2018	25.03.2018	11	7,50 %	1/150	35 658,94 * 11 * 1/150 * 7.5%	196,12 р.
35 658,94	26.03.2018	19.07.2018	116	7,25 %	1/150	35 658,94 * 116 * 1/150 * 7.25%	1 999,28 р.
Итого:	2 195,40 руб.
Сумма основного долга: 35 658,94 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 2 195,40 руб.

Таким образом, в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 195 руб. 40 коп.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая степень вины ответчика за несвоевременную выплату заработной платы по настоящее время руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1 635 руб. 63 коп.

(1 335 руб. 63 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера) от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Кленовый дворик» в пользу ФИО2 заработную плату в размере 35 658 рублей 94 копейки, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 195 рублей 40 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, а всего 42 854 рубля 34 копейки.

Взыскать с ООО «Кленовый дворик» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 1 635 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ю. Волгаева