Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4138/2014 ~ М-3027/2014 от 11.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                         ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Станкевич Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой Л.П. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Л.П. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 266000 руб. под 17,11% годовых на срок 916 дней (30 месяцев). Однако, фактически истец получила только 200000 руб., поскольку по условиям данного кредитного договора истец была обязана уплатить комиссию за подключение к программе страхования в размере в сумме 66000 руб. Кроме того, при внесении денежных средств в счет погашения кредита через кассу кредитора, с нее взята комиссия «за прием наличных денежных средств» - 500 руб. При оформлении кредита ответчик навязал истцу страхование. В день выдачи кредита со счета истца была списана сумма 66000 руб. как комиссия за подключение к Программе страхования, однако истец не изъявляла о своем желании воспользоваться услугой личного страхования, ответчик навязал данную услугу. Включение в кредитный договор условия об обязательном личном страховании, по мнению истца, является умышленным навязыванием заемщику услуги. Требование заключить договор личного страхования незаконно, а кредитный договор в указанной части недействителен. Фактом включения в договор незаконных условий, приведших к увеличению обязательств и ответственности истца, ответчик причинил истцу моральный вред, который она оценивает в 5 000 руб. Кроме того, ответчик оставил без ответа ее письменную претензию. Просит взыскать комиссию за подключение к программе страхования в сумме 66000 руб., неустойку в размере 66000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец Григорьева Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания инее заявляла, доверила представление своих интересов Сергейченкову С.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №).

Представитель истца Сергейченков С.В. в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указал на то, что до заемщика не была доведена информация о стоимости услуги по страхованию на стадии заключения кредитного договора, конкретные суммы страховой премии озвучены не были, в документах при подписании кредитного договора не указаны.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит», в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В возражениях на иск указал на то, что заемщик заключила отдельный договор страхования со страховой организацией, поручила банку перечислить на счет страховщика страховую премию. Из заявления о добровольном страховании видно, что истец не была ограничена в выборе страховой компании. Кредитный договор не содержит условий о возложении обязанности по оплате страховой премии, а лишь обязанность банка перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование, по добровольно заключенному заемщиком договору страхования жизни. Также свидетельством того, что заемщик понимала, какую сумму получит «на руки» является ее заявление о выдаче денежных средств через кассу банка.

Представитель третьего лица ООО «СК Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам не представил, возражений по существу исковых требований в суд не направил.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1-991 г., если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Частью 8 ст. 30 Закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В силу ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Включение в кредитный договор условия об обязательной оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещаются обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 266000 руб. с уплатой 17,11% годовых сроком на 916 дней (30 месяцев) путем перечисления денежных средств на открытый для этих целей банковский счет клиента и выпуска карты. Кредит предоставлен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт и Тарифами ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Разделом 3 договора предусмотрено, что Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 66000 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Из заявления о добровольном страховании следует, что Григорьева Л.П. изъявила желание заключить договор страхования жизни заемщиков с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», назначив выгодоприобретателем по указанному договору КБ «Ренессанс Кредит». В этом же заявлении просит банк перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключаемому договору страхования по реквизитам страховщика. Заявление содержит указание на то, что заемщику дополнительная услуга по добровольному страхованию не навязана, выбрана добровольно, в выборе страховых компаний она ограничена не была. Заявление подписано ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевой Л.П. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита. Страховыми рисками согласно договору являются: а) смерть застрахованного лица, б) инвалидность застрахованного лица 1 группы по любой причине.

Размер страховой премии в договоре не указан, в разделе 5 договора страхования приведена формула, из которой следует, что размере страховой премии определяется по формуле: СП=СС*ДТ*СД, где СС – страховая сумма, указанная в данном договоре, ДТ – страховой тариф по рискам «Смерть застрахованного лица по любой причине и инвалидность 1 группы» 1,1%, СД – срок действия договора страхования в месяцах. Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования.

Из выписки по лицевому счету видно, что в день выдачи кредита со счета заемщика были списаны 66000 руб. в счет оплаты страховой премии.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что заемщик дала добровольное согласие на подключение дополнительных услуг, была проинформирована о стоимости услуги.

Между тем, суд не может согласиться с указанными доводами ответчика по следующим причинам.

Так, из материалов дела следует, что фактически истцу предоставлен кредит в размере 266000 руб., из которых 66000 руб. перечислены в качестве страховой премии, т.е. сумма страховки составляет 1/4 часть кредита. Данное обстоятельство свидетельствует о прямой и непосредственной заинтересованности Банка в заключении кредитного договора именно на условиях участия заемщика в программе страхования.

Кроме того, в подписанных сторонами документах, отсутствуют данные о том, что заемщик был заинтересован в приобретении страховых услуг, в том числе, путем предложения ему более благоприятной, в разумных пределах, процентной ставки.

Сумма страховой премии указана лишь в кредитном договоре, в разделе 3 «Права и обязанности сторон», договор страхования не содержит сведений о размере страховой премии. Между тем, обязанность рассчитывать стоимость услуги при заключении договора страхования, не может быть возложена на потребителя. Информация до потребителя должна быть доведена в доступной и понятной форме.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у Григорьевой Л.П. реального права для выбора иной программы кредитования, связанной, в том числе с экономически обоснованными, разумными и необходимыми затратами на оплату страховых взносов, выбора страховых компании, кроме предложенной банком, а также отказаться от услуги страхования, что является нарушением ее прав как потребителя финансовой услуги.

Доводы ответчика о том, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Л.П. просила выдать ей наличными из кассы КБ «Ренессанс Кредит» кредит в сумме 200000 руб., не могут быть приняты во внимание как доказательство осведомленности и информированности заемщика о стоимости услуги страхования.

Ответчиком, в обосновании своих доводов о добровольном волеизъявлении истца на заключение договора страхования, представлено заявление о добровольном страховании и договор страхования, в котором она выразила согласие быть застрахованной в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», однако из заявления следует, что возможность выбора страховой компании Григорьевой Л.П. не представлена.

Ответчиком не представлено доказательств, что страховая организация не является аффилированным лицом ООО КБ "Ренессанс Кредит".

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" в предлагаемых к подписанию Григорьевой Л.П. документах не содержится каких-либо сведений о том, из чего складывается сумма кредита и страховой премии.

Кредитный договор, заключенный с Григорьевой Л.П. не содержит условий получения кредита без заключения договора страхования. Размер страховой премии зафиксирован в условиях кредитного договора и отсутствует в тексте договора страхования.

Указанная в тексте договора страхования формула расчета размера страховой премии является недостаточной. Кроме того, банк самостоятельно включил 660000 руб. страховой премии в сумму кредита. Доказательства того, что заемщик выразила волеизъявление включить сумму страховой премии в сумму кредитной задолженности, уплачивать на нее проценты, материалы дела не содержат.

Из изложенного следует, что обязанность банка по выдаче кредита и возможность получения заемщиком денежных средств по указанному выше кредитному договору ставится в зависимость от заключения заемщиком одновременно с получением кредита договора страхования жизни и здоровья. Таким образом, суд считает, что обязанность заемщика, при указанных условиях, страховать свою жизнь и здоровье, не предусмотрена законодательством.

Обязанности заемщика по кредитному договору определены в ст. 810 ГК РФ, из положений которой не следует обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье.

Таким образом, суд, учитывая, что до Григорьевой Л.П. на стадии заключения кредитного договора не доводилась информация об иных страховых организациях, иных условиях страхования, иных размерах страховых премий, полагает данные условия кредитного договора ничтожными, так как они нарушают права потребителя. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Кредитный договор между сторонами заключен путем подписания предложения о заключении договора, является типовым с заранее определенными условиями. Поэтому истец как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, в том числе, на условие о страховании жизни и рисков потери работы, что является основанием для защиты его нарушенных прав на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). В материалах дела отсутствуют убедительные доказательства тому, что истцу разъяснялась возможность получения услуги на иных условиях, без условий о страховании и без оплаты соответствующий страховой премии, что является нарушением положений п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд приходит к выводу, что условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности по оплате страховой премии ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а, следовательно, на основании ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" является недействительным.

Принимая во внимание, что кредитный договор был заключен путем подписания Григорьевой Л.П. заявления на предоставление кредита, содержащего все условия договора и его заключение таким способом было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными условиями, то является несостоятельным довод представителя ответчика о том, что заемщик при заключении кредитного договора подтвердил свое согласие в добровольном порядке осуществить страхование жизни и здоровья. При заключении кредитного договора истец не участвовала в определении его условий, а могла присоединиться к договору в целом, подписав заполненное сотрудником банка заявление на предоставление потребительского кредита, в котором уже была указана в качестве страховщика страховая компания ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В результате исполнения указанного кредитного договора, ущемляющего права потребителя, у Григорьевой Л.П. возникли убытки в виде оплаченной суммы страховой премии, которые по смыслу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат возмещению лицом, заключившим с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя. Указанным лицом в данном случае является банк, поэтому сумма страховой премии, уплаченной заемщиком в кредит, в размере 66000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, убытки Григорьевой Л.П. по оплате комиссии за присоединение к программе страхования в размере 660000 руб., понесенные вследствие нарушения её права на свободный выбор услуг, на основании п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат возмещению в полном объеме ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. В силу пунктов 1 и 3 ст.31 данного закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока исполнитель на основании ст.28 этого закона обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги).

Григорьева Л.П. направила ответчику претензию с требованием возвратить незаконно удержанные суммы в качестве страховой премии, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная претензия оставлена без ответа.

Истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 % от неудовлетворенных ответчиком требований из расчета 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 83160 руб. и самостоятельно снижена истцом до стоимости услуги – 66000 руб.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец оценивает причиненный ему моральный вред в сумме 5000 руб. Суд исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в размере 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также учитывая разъяснения, данные в Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумма штрафа составит (66000 руб. + 66000 руб. + 1000)*50% = 66500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 3840 руб. за требования имущественного характера, а также 200 рублей за требование о компенсации морального вреда, всего 4040 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьевой Л.П. удовлетворить.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Григорьевой Л.П. уплаченную комиссию за подключение к программе страхования в размере 66000 руб., неустойку в сумме 66000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 66500 руб.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4040 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         Ю.В. Левицкая