Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9190/2014 ~ М-8817/2014 от 14.10.2014

Дело № 2-9190/29-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Равпук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева П. А. к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия в защиту пенсионных прав,

у с т а н о в и л :

Леонтьев П.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК (далее - УПФ) по тем основаниям, что в связи с достижением пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, ввиду работы с вредными условиями труда. Пенсия была назначена, однако с повышающим коэффициентом 1,2; в установлении максимального повышающего коэффициента 1,4 было отказано, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ года истец мог не жить и не работать на территории Республики Карелия, между тем в трудовой книжке имеется запись о работе в <данные изъяты> в спорный период. Считает такой отказ незаконным, в связи с чем просит признать решение ответчика незаконным, установить факт работы и проживания истца в <адрес>, пересмотреть коэффициент пенсии с момента ее назначения.

При рассмотрении дела истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, местом исполнения трудовых обязанностей был <адрес>, в этом же городе постоянно и проживал. <данные изъяты>, в связи с чем в период до ДД.ММ.ГГГГ не имел собственного жилья, снимал жилые помещения, где проживал без регистрационного учета. По характеру своих трудовых обязанностей в ином населенном пункте не мог бы жить, так как рабочий день был с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., зачастую задерживался на работе. Просит признать отказ ответчика в применении повышающего коэффициента в 1,4, который выражен в письме от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, установить факт работы и проживания в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести перерасчет пенсии с применением повышающего коэффициента в 1,4, с момента назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика Новожилова Е.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письме в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ, просит учесть, что факт проживания истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтвержден.

Заслушав объяснение прибывших лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 9 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах» от ДД.ММ.ГГГГ признается право каждого человека на социальное обеспечение. Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. В силу ст.7 Конституции РФ Российская Федерация есть социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в РФ устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - ФЗ) при определении расчетного размера трудовой пенсии указана соответствующая формула.

При этом отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Для лиц, проживавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах: не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5.

Во всех случаях учета отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) в повышенном размере применяется районный коэффициент, установленный органами государственной власти СССР или федеральными органами государственной власти. При этом, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данных районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

Согласно п.п. 1, 3 Разъяснений от 22.04.2003 № 3 «О порядке применения п.2 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в части определения повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также за пределами этих районо и местностей», утвержденных Постановлением Правительства Министерства труда и социального развития РФ от 22.04.2003 № 22, повышенное отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размерах не свыше 1,4; 1,7; 1,9, предусмотренное пунктом 2 статьи 30 Закона от 17 декабря 2001 г., применяется (независимо от вида пенсии), в том числе, для лиц, проживающих по состоянию на 1 января 2002 г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях по состоянию на 1 января 2002 г., повышенное отношение заработков определяется в зависимости от размера районного коэффициента, установленного к заработной плате работников в том районе или местности, где проживают соответствующие лица.

Установлено, что Леонтьев П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

С ДД.ММ.ГГГГ пенсия истцу назначена, однако отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учтено как 1,2.

По мнению ответчика, условия применения повышенного отношения названных заработков, то есть более 1,2, отсутствуют, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается факт проживания истца в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, поскольку на эту дату у истца отсутствовала регистрация по месту жительства (пребывания).

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Нормативное содержание названного конституционного права включает в себя свободу передвижения каждого по территории Российской Федерации, свободу выбора места пребывания, свободу выбора места жительства.

Под местом жительства гражданина в силу ст.20 Гражданского кодекса РФ понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Система регистрационного учета граждан введена Законом РФ от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». При этом институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В то же время, сам по себе факт регистрации или ее отсутствие не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и согласно ч.2 ст.3 названного Закона от 25.06.1993 не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Таким образом, органы регистрационного учета уполномочены только удостоверять акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Регистрационный учет не может приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания или жительства.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в <данные изъяты> истец был принят на работу на условиях полного рабочего дня, эта работа являлась для него основным местом работы. Сведений об обратном в трудовой книжке истца не содержится.

Юридический адрес названного работодателя находится и находился в <адрес>, по сообщению истца, в <адрес> он работал полный рабочий день и в этом же городе проживал постоянно.

Доводы истца подтвердили при рассмотрении дела свидетель ААА, который работал с истцом в <данные изъяты> и указал на место исполнения истцом своих обязанностей в <адрес>, сообщил что с учетом занятости на работе истец не мог бы жить в другом регионе, свидетель Королев А.В., который знаком с истцом с ДД.ММ.ГГГГ годов, сообщил, что когда познакомился с истцом, тот уже жил в <адрес>, по настоящее время истец место жительства (город) не менял, ДД.ММ.ГГГГ году, <данные изъяты> работал в <адрес>.

У суда не имеется оснований не доверять представленным показаниям свидетелей, так как они ничем не опорочены, никем не опровергнуты, согласуются с позицией самого истца, перед дачей показаний свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, в соответствии со справкой <данные изъяты> <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ было дано разрешение на право организации розничного рынка в соответствии с ФЗ № 271-ФЗ от 30.12.2006, рынок под названием <данные изъяты> находился и действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

С учетом изложенного, доказательств того, что в период работы в <данные изъяты> истец жил вне местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ответчиком суду не представлено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец жил и работал в <адрес>, в связи с чем он имел право на назначение трудовой пенсии по старости с учетом отношения среднего заработка к среднемесячной заработной плате в размере повышающего коэффициента 1,4, применяемого в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно Указу Президента РФ от 20.12.1993 № 2226 «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» <адрес> Республики Карелия отнесен к местности, приравненной к районным Крайнего Севера, с 20 декабря 1993 года.

Факт отсутствия регистрации истца по месту жительства в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для ограничения его права на повышенное соотношение заработков в размере 1,4.

Учитывая установленные по делу доказательства, суд принимает решение о признании решения ответчика, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе истцу в применении повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации незаконным, и обязывает ответчика произвести истцу перерасчет назначенной трудовой пенсии по старости, применив отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,4, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В отношении требований истца об установлении факта его работы и проживания в <адрес> в период трудовых отношений с <данные изъяты> суд полагает об отсутствии оснований для принятия отдельного решения по таким требованиям, так как факт работы истца в <адрес> ответчиком не оспаривался, и доводы о работе и проживании в <адрес> являются фактически обоснованием заявленных исковых требований, которым суд уже дал оценку.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Петрозаводского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Карелия, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №, об отказе Леонтьеву П. А. в применении повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Карелия произвести Леонтьеву П. А. перерасчет назначенной трудовой пенсии по старости, применив отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,4, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Карелия государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 10.11.2014.