Решение по делу № 2-869/2019 ~ М-715/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-869/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года                                                                         г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Чупровой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Григорьева И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 04.01.2013 между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитный договор №0035559335, с лимитом задолженности 85000 руб., заключенный договор является смешанным, соответствует требованиям ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями, банк, в одностороннем порядке расторг договор, поскольку ответчик своих обязательств по договору не исполняет. 04.04.2016 банк направил ответчику заключительный счет, проинформировав о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 02.11.2015 по 04.04.2016, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования. 30.05.2016 АО «Тинькофф банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) по указанному выше кредитному договору. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 02.11.2015 по 04.04.2016 включительно в размере 71591,42 руб., а также государственную пошлину в размере 2347,74 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при этом просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Григорьева И.В. о времени и месте слушания дела уведомлялась должным образом, в судебное заседание не явилась, при этом представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Также представила возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении иска просила отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности истек 02.12.2018, чему привела свое обоснование, а истец обратился в суд за пределами исковой давности.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору бланк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Положения ст.1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст.13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Перечень банковских операций содержится в ст.5 ФЗ "О банках и банковской деятельности"

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст.388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, 04.01.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 0035559335, с лимитом задолженности 85000 руб. Составными частями кредитного договора являются: заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Из материалов дела следует, что 05.12.2012 Григорьева И.В. заполнила и подписала Заявление-Анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, которая предусматривала просьбу заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту Тинькофф Платинум на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, а также Условиях комплексного банковского обслуживания.

При этом Григорьева И.В. согласилась с тем, что акцептом ее предложения о заключении договора о карте является активация кредитной карты и получение банком первого реестра платежей.

В заявлении Григорьева И.В. подтвердила, что ознакомлена с существенными условиями договора, Общими условиями и Тарифами, понимает их содержание и обязуется их соблюдать.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита не выполняет. У ответчика перед банком образовалась задолженность по платежам.

Таким образом, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: расчетом задолженности и выпиской по договору за период с 05.12.2012 по 30.05.2016, заявлением от 05.12.2012 на получение кредитной карты, в котором содержится подпись заемщика, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ТКС Банка (ЗАО), графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в котором также содержится информация по договору.

30.05.2016 между АО «Тинькофф Банк»» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Цессионарию переданы права требования по кредитному договору №0035559335 от 04.01.2013, заключенному с Григорьевой И.В. с суммой передаваемых прав требования в размере 71591,42 руб.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, так как общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу.

При этом кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика иному лицу, не имеющему банковской лицензии, и по смыслу договора, банк вправе переуступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему такую лицензию, так и не имеющему ее. В данном случае, исходя из существа обязательства, личность кредитора существенного значения для должника не имеет, поскольку требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно представленному расчету, задолженность Григорьевой И.В. по кредитному договору составляет 71591,42 руб. При этом у суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету. Расчёт взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорен, и, в силу положений ст.12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон, принимается судом как достоверное и достаточное доказательство наличия и размера задолженности ответчика перед истцом.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Пунктом 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) установлено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Поскольку заключительный счет сформирован по состоянию на 04.04.2016, заемщик должен был его оплатить не позднее 04.05.2016. Соответственно, срок исковой давности истекал 04.05.2019.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО "Феникс" обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа, судебный приказ вынесен 06.09.2017.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 22.06.2018, на основании возражений Григорьевой И.В., указанный судебный приказ отменен.

С учетом положений вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации указанный период (06.09.2017 по 22.06.2018), составляющий 9 месяцев и 16 дней, подлежит прибавлению к сроку исковой давности.

С настоящим иском ООО "Феникс" обратилось в суд в 07.08.2019, следовательно, с учетом вышеназванного периода продолжительностью 09 месяцев и 16 дней, а также общего срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ, срок обращения в суд ООО "Феникс" не пропущен.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о нарушении Григорьевой И.В. своих обязательств по кредитному договору, вследствие чего у нее образовалась задолженность перед банком, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объем.

При этом доводы ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

С учетом вышеизложенного, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2347,74 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фениск» к Григорьева И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Григорьева И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от №0035559335 от 04.01.2013, образовавшуюся за период с 02.1102015 по 04.04.2016 в размере 71591,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2347,74 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.11.2019.

Судья                                                                                         С.Ю. Цукерман